Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, С.А.В., Б.И.В. к НСПК «Капель плюс», ФИО2 об оспаривании решений общего собрания членов НСПК «Капель плюс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, С.А.В. и Б.И.В. обратились в суд с иском к Некоммерческому специализированному потребительскому кооперативу «Капель плюс», указывая в обоснование иска, что ФИО1 является учредителем и являлась законно избранным председателем правления этого кооператива с января 2015 года по 13 сентября 2021 года (согласно сведениям ЕГРЮЛ), и считает себя председателем до настоящего времени, так как 26 августа 2021 года смена председателя правления произошла незаконно, фактически был осуществлен «рейдерский захват» власти в кооперативе, и так считает большинство членов кооператива. Истцы считают, что 13.09.2021 года была произведена незаконная регистрация изменений сведений о руководителе в ЕГРЮЛ путем внесения сведений о ФИО2, как о председателе правления, на основании протокола заочного перевыборного собрания НСПК «Капель плюс» от 20-26 августа 2021 года. Истец С.А.В. являлась членом ревизионной комиссии НСПК «Капель плюс» с 05.10.2019 года по 13 сентября 2021 года. С решением, отраженным в указанном протоколе, истцы не согласны, считают его принятым не в соответствии с положениями Устава кооператива НСПК «Капель Плюс», а поэтому подлежащим признанию незаконным в судебном порядке. Это заочное собрание проводилось с повесткой дня: перевыборы членов правления, председателя правления, выборы в членов ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов кооператива – 50 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 35 человек. При этом в протоколе отражено, что в НСПК «Капель Плюс» числилось 50 членов, что не соответствует действительности (на самом деле 47 человек). Большинство проголосовавших на собрании 20-26.08.2021г. не являлись членами кооператива и правом голосования не обладали. Таким образом, не было кворума и недостаточно голосов членов кооператива, проголосовавших за смену органов управления кооператива. Истцы и большинство учредителей кооператива в собрании участия не принимали. Процедура созыва собрания была нарушена, так как очередное отчетное перевыборное собрание должно было состояться 2022 году, оснований для созыва внеочередного собрания не имелось. Голосование проводилось в заочной форме, подсчет голосов производился 6 дней неуполномоченными на то лицами, не являющимися членами счетной комиссии, и результаты голосования скрывались от других членов кооператива, не принимавших участия в собрании. Подача сведений в ИФНС об изменениях в руководящих органах кооператива НСПК «Капель Плюс» проводилась лично ФИО3 втайне и она не предоставила ФИО1 для ознакомления протокол от 26.08.2021г., не выдала копию этого протокола. С.А.В. узнала о проведении этого собрания со слов ФИО1 и копию протокола также не получала. Оспариваемым решением общего собрания были нарушены права и законные интересы истцов, как членов кооператива, а именно: нарушено право на ознакомление с документами кооператива, незаконно избраны новые органы управления и председатель НСПК «Капель Плюс» (с нарушением кворума и процедуры проведения собрания). Последующая регистрация ФИО2 в качестве председателя правления кооператива в ЕГРЮЛ может отрицательно повлиять на деятельность кооператива.

Ссылаясь на положения статей 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 15, 35 Закона РФ «О потребительской кооперации», истцы просят суд признать недействительным решения общего собрания НСПК «Капель плюс» от 20-<дата> по вопросам избрания членов правления, председателя правления, выборов членов ревизионной комиссии; признать незаконной регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о ФИО2 как о председателе правления НСПК «Капель плюс».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 представила письменные пояснения по исковым требованиям, указывая, что учредителями (членами) НСПК «Капель», созданного для организации водоснабжения СНТ «Мичуринец-2», являлись 28 собственников участков, расположенных на территории этого СНТ. Эти граждане за счет собственных средств оплатили создание проекта сетей водоснабжения со всеми необходимыми согласованиями, исполнительную съемку водопровода, две врезки в водопровод СНТ «Работник просвещения» (НСПК «Капелька») и построили в соответствии с утвержденным проектом водовод по аллее № 1 СНТ «Работник просвещения», по дороге между двумя товариществами (СНТ «Мичуринец-2» и СНТ «Работник просвещения»), по аллеям №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 СНТ «Мичуринец-2». В связи с тем, что строительство водовода было выполнено за счет средств членов НСПК «Капель», начальнику МУП «Управление «Водоканал» было направлено письмо с просьбой не выдавать технические условия на подключение к построенному водоводу потребителей - членов СНТ «Мичуринец-2» без согласия НСПК «Капель». Так как количество подключенных к водопроводу участков было существенно меньше, чем общее количество участков в СНТ, правлением НСПК «Капель» был назначен казначей, собирающий оплату за коммунальную услугу и производящий расчеты с МУП «Управление Водоканал» за потребленные услуги. Коммунальная услуга оплачивалась казначею НСПК «Капель» только жителями аллей №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 (в соответствии с проектом водопровода НСПК «Капель»). Казначею выплачивались ежемесячные вознаграждения за работу. В СНТ «Мичуринец-2» отдельно был проложен водопровод по части аллеи № 1 собственником участка №Х.Н.Н. Несколько зобственников участков, расположенных на аллее № 1, подключились к тайному водопроводу, заплатив Х.Н.Н. за врезку (возместив часть его затрат). Указанные в пункте 1 договора от 01.06.2011г. о передаче водопровода 1-й аллеи кооперативу лица являются застройщиками присоединенной ветки. В тот момент водопровод был проложен только по части аллеи № 1 от участка № до участка №, но у граждан, подключивших участки к этому водопроводу, возникла проблема с оплатой коммунальной услуги в МУП «Управление «Водоканал», так как они не создавали своего кооператива, не имели своего казначея, и при этом не имели никакого отношения к НСПК «Капель» и строительству его водопроводных сетей. Остальные вновь присоединяющиеся к водопроводу по 1-й аллее в члены кооператива не принимались и это было оговорено в п.6 договора от 01.06.2011г. В 2010 году решением ИФНС г.Таганрога НСПК «Капель» был исключен из ЕГРЮЛ за неисполнепие обязанности по предоставлению ежеквартальной отчетности. ФИО1 предложила восстановить НСПК «Капель» в ЕГРЮЛ, и при этом помочь решить проблему с оплатой коммунальной услуги собственникам участков, подключенным к частному водопроводу на аллее №1. На общем собрания членов НСПК «Капель» 02.05.2011г. было принято решение предложить собственникам участков, подключившихся к частному водопроводу Х.Н.Н., объединиться в один общий кооператив НСПК «Капель плюс» при условии избрания председателя правления и казначея НСПК из состава учредителей НСПК «Капель» Затем, 01.06.2011г. был заключен вышеуказанный договор между председателем объединенного НСПК «Капель плюс» и собственником водопровода, проложенного по аллее № 1 от участка № до участка №, согласно которому членами НСПК «Капель плюс» будут только семь граждан - участников строительства указанного водопровода (закрытым списком), а остальные собственники участков, пожелавшие впоследствии подключиться к данному водопроводу, будут являться лишь «пользователями» водопровода, то есть получать разрешение на врезку в водопровод при уплате установленного взноса без приема в члены кооператива. Примеры: собственники участков № (П.О.А.) и №П.Н.П.), подключившиеся позже к частному водопроводу на аллее № 1, не являются членами НСПК «Капель плюс», а явяются «пользователями» водопровода, получившими разрешение на врезку после внесения утвержденного взноса. Все остальные участки на аллее № 1 (от № по №) подключены к водопроводу, построенному СНТ «Энтузиаст», то есть к сетям НСПК Капель плюс» не имеют отношения. Также не имеют отношения к сетям НСПК «Капель плюс» участки, расположенные со стороны муниципальной дороги между ДНТ «Мичуринец-2» и СНТ «Строитель»: участки №№ №, № пользуются скважиной, а участки №№, №, № подключены к водопроводу СНТ «Строитель». На протяжении трех лет председатель ДНТ «Мичуринец-2» Т.Н.Г., не являясь членом НСПК «Капель плюс», при поддержке своих единомышленников также не являющихся членами НСПК «Капель плюс», пыталась отобрать кооператив с его имуществом у учредителей и участников строительства водопроводных сетей, но безрезультатно. Затем, 16.05.2021г. Т.Н.Г. вручила председателю НСПК ФИО4 требование о проведении внеочередного собрания по переизбранию состава правления и ревизионной комиссии кооператива, собрав под этим требованием подписи граждан, часть которых не является членами кооператива и не может выступать инициаторами проведения собраний. ФИО2 входила в «команду» председателя ДНТ Т.Н.Г. по плану рейдерского захвата кооператива. В указанном требовании 27 граждан, его подписавших, членами НСПК «Капель плюс» не являются, то есть никогда не вступали в его члены в соответствии с процедурой приема по разделу 6 Устава НСПК, поэтому не внесены в хозяйственную книгу НСПК в качестве его членов с предоставлением информации о себе, и поэтому некоторые из них правлению НСПК даже не знакомы, они никогда не платили никаких взносов в соответствии с Уставом кооператива на содержание аппарата кооператива, на текущие расходы, на содержание н ремонт внешних сетей кооператива, в том числе на устранение аварий. По участку № подпись отсутствует. Подписавшие требование о проведении собрания 17 членов кооператива участвовали впоследствии в общем собрании, проведенном 04.07.2021г., на котором рассматривались все вопросы требования от 16.05.2021г. и по этим вопросам были приняты единогласные решения, причин для досрочного переизбрания органов управления и контроля кооператива не нашлось, никаких требований об их досрочном переизбрании выдвинуто не было, не поступило ни единого возражения против проведения очередных выборов в соответствии с Уставом, то есть в 2022 году, - через три года после предыдущих выборов в 2019 году. То есть, эти члены кооператива проголосовали против проведения внеочередного собрания, а ФИО2 получила их подписи под требованием о проведении внеочередного собрания обманным путем. Из списка граждан, подписавших требование от 16.05.2021г., только 5 членов НСПК «Капель плюс» не присутствовали на общем собрании от 04.07.2021г., и только их можно рассматривать как продолжающих требовать внеочередного переизбрания органов управления и контроля НСПК. Одна из них - ФИО2 (собственник 1/2 доли участка № на аллее №1, подключенного к водопроводу своего родственника Х.Н.Н. - первая в списке, отказавшаяся участвовать в собрании 04.07.2021г., несмотря на личное уведомление ее председателем НСПК ФИО1, и отказавшаяся оформить доверенность на кого-либо из членов НСПК. Но пять членов НСПК не имеют права требовать проведения внеочередного собрания по вопросу, решение по которому уже единогласно принято законным общим собранием членов НСПК при наличии кворума. Поэтому требование о проведении внеочередного собрании было нелигитимным из-за отсутствия определенного законом и уставом количества голосов членов кооператива, подписавших требование, и созыв внеочередного собрания был отклонен действующим органом управления. Перед общим собранием от 04.07.2021г. членам НСПК «Капель плюс» было направлено уведомление от 20.05.2021г. по содержанию требования от 16.05.2021г., а гражданам, не являющимся членами НСПК, - уведомление от 22.05.2021г. Также состоялась переписка с председателем ДНТ «Мичуринец-2» Т.Н.Г. и другими гражданами, большинство из которых не являются членами НСПК. Список присутствовавших на общем собрании от 04.07.2021г. членов НСПК «Капель плюс» подтверждает, что большинство членов НСПК, ранее подписавших требование от 16.05.2021г. о досрочном переизбрании органов управления и контроля кооператива, получив разъяснения на собрании, отказалось от этого требования, согласившись с проведением очередного перевыборного собрания в соответствии с Уставом НСПК, - через 3 года, то есть в 2022 году. В связи со спорами и недопониманием гражданами некоторых положений Устава НСПК правление предложило составить и утвердить Устав в новой редакции. Такой Устав был составлен с участием юриста и утвержден на общем заочном собрании (протокол № 2 от 05.09.2021г.) с приложением списка участников собрания с их подписями и предварительным согласованием изменений и дополнений. Зарегистрировать в ИФНС Устав НСПК «Капель плюс» в новой редакции председатель ФИО1 не смогла, так как неожиданно тайно и незаконно произошла замена председателя НСПК в ЕГРЮЛ на ФИО2 Учредители НСПК «Капель плюс», не участвовавшие в незаконном заочном собрании, организованном председателем ДНТ «Мичуринец-2» Т.Н.Г. и собственниками участка №ФИО2 и Х.Н.И., организовали сбор подписей под требованием о проведении внеочередного общего собрания членов НСПК для переизбрания незаконно внесенного в ЕГРЮЛ председателя ФИО2, возвращения прав избранным в 2019 году председателю НСПК «Капель плюс» ФИО1, членам правления из состава учредителей и членам ревизионной комиссии, а также для повторного утверждения Устава НСПК «Капель плюс» в новой редакции (для осуществления регистрации). Требование было вручено новому председателю НСПК ФИО2 03.10.2021г. вместе с утвержденным общим собранием членов кооператива Уставом НСПК «Капель плюс» в новой редакции, к которому прилагается список учредителей НСПК «Капель плюс» из 20 физических лиц (3 физических лица с 2015 года до даты утверждения Устава в новой редакции выбыли из состава учредителей в связи с продажей участков). ФИО2 при поддержке председателя ДНТ «Мичуринец-2» Т.Н.Г. отказалась проводить собрание, поэтому учредители организовали его проведение сами, в соответствии с требованием Устава НСПК. Решениями заочного собрания, согласно протоколу № 3 от 28.11.2021г. председателем НСПК «Капель плюс» была избрана ФИО1 Члены правления были избраны исключительно из состава учредителей НСПК «Капель плюс», а ревизионная комиссия - из состава участников строительства водопроводных сетей (в соответствии с утвержденным 5.09.2021г. Уставом НСПК в новой редакции). После окончания этого собрания в адрес ФИО1 от председателя ДНТ «Мичуринец-2» Т.Н.Г. и председателя НСПК «Капель плюс» ФИО2 пришел отказ в проведении внеочередного собрання по требованию учредителей, в котором указано не соответствующее истине количество членов НСПК (80 вместо 47) и не соответствующий истине состав учредителей НСПК «Капель плюс».

Кроме того, ФИО1 представила письменные возражения на представленные ответчиком документы, в котором вновь высказывает мнение, что после проведения общего собрания 04.07.2021г. повторное собрание в заочной форме проведено незаконно. Дополнительно указывает в качестве нарушения порядка проведения собрания то обстоятельство, что объявления о его проведении вывешивались гражданами, не имеющими отношение к кооперативу, а пунктом выдачи бюллетеней указан участок №, где проживает председатель ДНТ Т.Н.Г., которая никогда не являлась членом НСПК. Считает, что этот факт уже свидетельствует о незаконности и самого объявления, и организации внеочередного собрания. Выражает несогласие с тем, что голосование проводилось по двум спискам членов кооператива. Указывает, что информация об исключении на заседании правления 39 человек из членов кооператива не соответствует действительности, и что наличие двух разных списков для голосования не соответствует законодательству о проведении собраний. В список №1 включены 5 граждан не являющихся членами НСПК «Капель плюс», а она сама не включена в этот список, хотя являлась председателем правления. Все включенные в список №2 граждане не являются членами НСПК «Капель плюс». Выражает свое несогласие с составом избранного оспариваемым решением правления и ревизионной комиссии, указывая, что никто из нового руководства не является учредителем НСПК «Капель плюс». Указывает, что ответчик представил бюллетени 29 членов НСПК «Капель плюс», а в протоколе – 35, и что 10 из проголосовавших изменили свое мнение на внеочередном общем собрании от 28.11.2021г. и проголосовали за другой состав правления и ревизионной комиссии. Считает, что общие собрания от 05.09.2021 и от 28.11.2021 проведены в соответствии с требованиями Устава НСПК и положениями п.1 ст.181.2 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как инициатор проведения рассматриваемого общего собрания в форме заочного голосования, входившая в состав счетной комиссии и подписавшая протокол этого собрания.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат С.Л.Ю. представили дополнительные пояснения по исковым требованиям и возражения по представленным ответчиком документам, исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях доводы.

ФИО1 указала в дополнениях и пояснила, что приобщенном к делу списке членов ДНТ «Мичуринец-2», являющихся членами НСПК «Капель плюс» и «Уют», подписанном 13.07.2019г., где в графе «Капель плюс» значится более 80-ти человек (л/<адрес>), ею была допущена ошибка в названии этой графы. Этот список был составлен по ее инициативе для облегчения проверок ревизионной комиссии, и ошибочно в один список была внесена информация и о подключенных к разным сетям участках, и об учредителях, и о получателях компенсации, что нельзя было объединять в одном документе. Название представленного ответчиком списка членов НСПК «Капель плюс» подключенных к водопотреблению в ДНТ «Мичуринец-2» не соответствует его содержанию, в нем указаны не члены НСПК «Капель плюс», а все участки ДНТ «Мичуринец-2», подключенные к разным системам водоснабжения (в деле имеется схема подключений), и в этот список включены граждане никогда не вступавшие в члены НСПК «Капель плюс», а вместо нее в этот список включен К.Е.А., не являющийся членом кооператива и не обладающий информацией о том, что его кто-то внес в этот список. Поэтому, получив замечания ревизионной комиссии, 14.07.2019 она разделила данный документ, составив реестр членов НСПК «Капель плюс» и список собственников участков ДНТ «Мичуринец-2», оплативших подключение к разным водопроводным сетям и газопроводу НСПК «Уют». Об исправлении этой ошибки знала председатель ДНТ Т.Н.Г. Инициатива проведения внеочередного отчетно-перевыборного собрания принадлежит не менее 1/3 членов НСПК «Капель плюс», а в представленном документе не имеется необходимого кворума для созыва внеочередного собрания, так как на требовании имеются подписи всего 18 членов кооператива: <данные изъяты>. На организованном правлением кооператива внеочередном собрании 04.07.2021 в повестку дня включен вопрос о рассмотрении этого требования и в собрании принимали участие 12 членов кооператива, подписавших требование: <данные изъяты>, и эти лица проголосовали против созыва внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания. Содержали водопровод члены кооператива, а другие граждане, пользующиеся этим водопроводом, не хотели вступать в кооператив и нести расходы на членские взносы. ФИО2 отказалась прийти на собрание 04.07.2021г. и это было частью плана по смене правления кооператива. Письмо с копией протокола рассматриваемого общего собрания она (истец) не получала, ее незаконно исключили из членов кооператива, включив ее сына. После проведения по ее инициативе собрания в ноябре 2021 года ее заманили на участок ФИО2 и избили, заставляя подписать документ, что членов НСПК «Капель плюс» не №, а №, и что учредителями этого кооператива являются ФИО5 и ФИО2, которые не вносили денег в строительство водопровода. Истцы преследуют цель передать водопровод в муниципальную собственность.

Адвокат С.Л.Ю. высказала мнение, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов кооператива был нарушен, что его инициаторам в требовании о проведении собрания нужно было указать это собрание как отчетно-перевыборное, а повестка дня должна включать кандидатуры, предлагаемые на выборные должности. Долгое время существовало законно избранное правление и сведения о председателе были внесены в ЕГРЮЛ. Считает, что требование о проведении внеочередного собрания было нелегитимно, большинство подписавших это требование не члены кооператива, а 12 из 16-ти членов кооператива затем на собрании 4 июля проголосовали за то, чтобы внеочередное перевыборное собрание не проводить. Их инициатива в проведении внеочередного собрания не была сознательной и последовательной, и затем они выразили свое мнение при проведении собрания законным правлением кооператива. Считает, что о проведении оспариваемого собрания не были извещены надлежащим образом все члены кооператива. Не была доведена информация почему собрание проводится в заочной форме, и просит учесть, что ФИО1 организовала и провела собрание 4 июля по той же повестке дня в очной форме, и никто из членов кооператива перевыборы не хотел делать, а значит необходимость проведения следующего внеочередного собрания отпала. Собрание созывалось по одной повестке дня, а голосование проводилось только по одному вопросу, а другие вопросы не освещались. По ее мнению, все это указывает на то, что было желание двух лиц – ФИО2 и ФИО6 встать во главе кооператива и получить материальную базу этого кооператива. От ФИО1 скрывалась информация о собрании, вместо нее включили в члены кооператива К.Е.А. С учетом объяснений ФИО1 о голосовавших кворума не было и решение не было принято. Непонятно кем и на основании чего были зарегистрированы в налоговой инспекции изменения о председателе правления кооператива. Считает, что протокол общего собрания от 05.09.2021 указывает на то, что продолжало действовать законно избранное правление с председателем ФИО1, которая затем не смогла осуществить волю членов кооператива, проголосовавших за внесение изменений в Устав кооператива. Материально-правовой интерес ФИО1 в признании недействительным протокола общего собрания заключается в том, что ее лишили права на участие в общем собрании, не довели до ее сведения, что она произвольно была исключена из членов кооператива, и лишили выборной должности.

Истцы С.А.В. и Б.И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель НСПК «Капель плюс» Б.Г.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. В связи с тем, что в НСПК «Капель плюс» длительное время не проводились общие собрания, проживающие на территории ДНТ «Мичуринец-2» граждане, которые являются членами НСПК «Капель плюс» и которые пользуются водопроводом и в 2019 году были в списке этого кооператива, но затем выяснилось, что исключены из этого списка, решили провести для наведения порядка общее собрание. В соответствии с положениями Устава кооператива 16 мая 2021 года председателю правления ФИО1 было вручено требование о проведении собрания. Подписали это требование 47 человек, и если даже согласиться с позицией ФИО1, что подписали это требование 18 человек из тех, кого она считает членов кооператива, то в любом случае это больше 1/3 членов кооператива и по их требованию собрание должно быть проведено. Процедура инициации проведения собрания была соблюдена. На территории ДНТ «Мичуринец-2» были вывешены объявления о проведении собрания. Решено было провести собрание в форме заочного голосования, раздавались бюллетени с поставленными на голосование вопросами и люди голосовали, затем был составлен протокол. Были поставлены на голосование вопросы только о перевыборах правления и ревизионной комиссии, так как по остальным указанным в требовании о проведении собрания вопросам правление провело собрание 4 июля, т.е. остался не рассмотренным только вопрос перевыборов. Процедура проведения собрания была соблюдена в соответствии с законом и уставом. Затем протокол был представлен в регистрирующий орган с заверенной нотариусом подписью, и регистрирующий орган признал документы соответствующими закону, произвел регистрацию изменений в сведениях о кооперативе. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Результаты голосования подсчитывались по двум спискам, так как пользователей водопроводом прежнее правление разделило на членов кооператива и не членов, ввело запрет на принятие в члены кооператива и граждане лишались права управлять своим имуществом, что нарушало положения Гражданского кодекса РФ и требовало наведение порядка. Из собственников водопровода была какая-то узкая часть лиц, которые управляли этим имуществом. Собрание 04.07.2021 года проводилось не на территории ДНТ «Мичуринец-2», а на территории другого дачного товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Утверждения ФИО1 о том, что от нее скрывали протокол собрания, не соответствуют действительности, так как к ней приходили 3-4 человека с копией протокола, но она заявила, чтобы переслали по почте. Направляли копию протокола по почте, но пришел возврат, так как ФИО1 не приняла это почтовое отправление. Несколько раз члены правления и ревизионной комиссии приглашали ФИО1 обсудить вопрос передачи документов кооператива, но она не являлась, а в последний раз пришла и устроила скандал, перешедший в очередное судебное разбирательство. Требование о проведении собрания было вызвано тем, что на 2-й аллее нарушилось водоснабжение и с этим вопросом обратились к ФИО1, предложили свой вариант соединения с другим водопроводом, но она категорически отказала, заявив, что не собирается заниматься этим вопросом, так как это очень дорого. Речь шла не о ее личных средствах и люди стали возражать, а она всех обратившихся вычеркнула из членов кооператива, предлагала им дополнительно внести по 5000 рублей. На собрании 4-го июля ФИО1 никому слово не дала сказать, люди возражали на ее предложения. За период многолетнего руководства ФИО1 кооперативом общее собрание действительно проводилось лишь в 2015 году. Оспариваемое собрание проведено в заочной форме, так как из-за пандемии массовые мероприятия были запрещены. При разделении списков для голосования к членам кооператива, членство которых ФИО1 не оспаривает, были отнесены те граждане, которых сама ФИО1 указала в списке членов кооператива при проведении собрания 04.07.2021 года. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При оценке действий ответчиков при подготовке и проведении оспариваемого истцами общего собрания членов кооператива суд считает необходимым затронуть причины, побудившие инициативную группу в количестве более 1/3 членов кооператива обратиться в правление кооператива с требованием проведения внеочередного отчетно-выборного собрания.

В статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определены основные положения о потребительском кооперативе:

1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

В статье 123.3 ГК РФ установлена обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов:

1. В течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Следует отметить неосновательность ссылок в исковом заявлении на положения Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», поскольку этот закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, и в статье 2 этого закона говорится, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что истец ФИО1, будучи председателем правления НСПК «Капель плюс», организовала деятельность этого кооператива не в соответствии с положениями ГК РФ, а в соответствии с ею самой определенными положениями и правилами, не соответствующими основным положениям ГК РФ о потребительском кооперативе, а также не соответствующими основным началам гражданского законодательства и положениям ГК РФ о праве собственности, в частности о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей собственности.

Так, из обстоятельств дела следует, что в нарушение принципа равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (равенства членов потребительского кооператива) ФИО1 наделила правами управления делами и имуществом кооператива лишь часть его членов, называя их учредителями, хотя понятие «учредитель» такому юридическому лицу не присуще и в выписке из ЕГРЮЛ никаких учредителей этого кооператива нет, он должен основываться на объединении его членами имущественных паевых взносов, и каждый член этого кооператива должен иметь право участвовать в управлении общим имуществом для создания которого был организован этот кооператив, в том числе и право избирать и быть избранным в органы управления и контроля этого кооператива. Из представленных ФИО1 документов следует, что после ликвидации первоначально созданного НСПК «Капель» и образовании на его имущественной базе с присоединением проложенного по 1-й аллее водопровода нового кооператива НСПК «Капель плюс», председателем правления которого стала ФИО1, она настояла на том, что построившие водопровод по 1-й аллее лица (ФИО5, ФИО2 и др.) подписали соглашение, включающее условие, что они не могут избираться в органы управления кооперативом.

Поскольку потребительский кооператив создается путем объединения имущественных взносов для реализации целей создания кооператива, в данном случае вступительными взносами являются те взносы, которые уплачивались за покупку части созданного на кооперативных началах водопровода, т.е. так называемая «плата за врезку», которая составляла в последние годы 40 – 50 тысяч рублей и распределялась между членами кооператива, на средства которых строился водопровод, т.е. в основном между лицами, которых ФИО1 называет учредителями.

Внесшее эту «плату за врезку» лицо приобретает тем самым часть кооперативного имущества (созданного и эксплуатируемого кооперативом водопровода) и соответственно у такого лица в силу статей 209, 210, 247, 253 возникает право на участие в управлении этим имуществом и он на ряду с другими собственниками несет бремя содержание этого имущества, т.е. он становится равноправным членом кооператива, а у правления кооператива возникает обязанность оформить это членство в кооперативе и обеспечить возможность реализации этим лицом своих прав.

Члены кооператива, за счет которых был построен водопровод и которых ФИО1 называет учредителями, действительно имеют право на возмещение части своих затрат на строительство за счет вкладов новых членов кооператива (платы за врезку). Это следует из основных принципов деятельности потребительской кооперации и положений п.2 ст.245 ГК РФ, в котором установлено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. При реализации вытекающего из основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) принципа равенства прав и обязанностей членов потребительского кооператива взносы новых собственников кооперативного имущества распределяются между создавшими это имущество членами кооператива и выкупившими большую долю по сравнению с вновь вступающим, и так может происходить до тех пор пока взносы всех членов кооператива в общее имущество не уравняются. В то же время, право одних членов кооператива на возмещение части затрат не должно умалять прав других членов кооператива на полноценное участие в деятельности этого кооператива, в том числе прав избирать органы управления и контроля и быть избранным в эти органы.

Исходя из принципов (основных положений) деятельности потребительских кооперативов, в частности созданных для строительства и эксплуатации коммунальных сетей, хозяйственная деятельность этих кооперативов ведется за счет ежегодных паевых взносов, обязанность уплаты которых возникает у каждого собственника кооперативной сети (в данном случае общего водопровода), а вступительный взнос это именно вклад в общее кооперативное имущество. В данном случае ФИО1, будучи председателем правления НСПК «Капель плюс» этих принципов деятельности потребительского кооператива, вытекающих из вышеупомянутых положений ГК РФ, не придерживалась, не включала в члены кооператива новых собственников кооперативного водопровода и лиц, к которым право собственности на часть водопровода переходила в порядке универсального правопреемства. Более того, ФИО1 приняла решение, что в кооператив больше никто вступать не будет, хотя из ее же отчета на собрании 04.07.2021 следует, что к кооперативному водопроводу могут быть подключены еще 30 дачных участков, собственники которых внесут «плату за врезку», т.е. выкупят часть общего кооперативного водопровода.

Материалы дела, в том числе представленный истцами протокол собрания от 04.07.2021г., в котором указаны садовые участки от которых получены взносы по 40, 50 тысяч рублей без включения собственников этих участков в члены кооператива, указывают на правомерность доводов ответчиков о том, что в действительности членов НСПК «Капель плюс» должно быть не 47, а 80, как это и было отражено в подписанном ФИО1 и членами ревизионной комиссии 13.07.2019г. списке членов ДНТ «Мичуринец-2», являющихся членами НСПК «Капель плюс» и «Уют», где к графе с наименованием «Капель плюс» дата вступл.» относится 81 человек.

Допущенные ФИО1 нарушения положений гражданского законодательства вызывали естественное недовольство граждан, которых ФИО1 лишила права быть членами кооператива, а также недовольство и значительной части граждан, которых ФИО1 признавала членами кооператива. Более того, являющиеся собственниками общего водопровода граждане столкнулись с тем, что при возникновении недостатков в водоснабжения они даже не могут поставить на обсуждение вопрос о путях устранения этих недостатков.

Следует также отметить, что объяснения ФИО1 относительно разработки нового Устава кооператива указывают на то, что она отчасти понимает несоответствие ее действий по руководству кооперативом требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о проведении внеочередного общего собрания от 16.05.2021 граждане в количестве 47 человек внесли в правление кооператива правомерно. Подписали это требование более 1/3 тех лиц, которых ФИО1 считает членами кооператива, поэтому в соответствии с пунктом 4.2.3 Устава НСПК «Капель плюс» у правления этого кооператива возникла обязанность провести общее собрание членов кооператива по указанным в требовании вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

ФИО1 организовала и провела 04.07.2021г. общее собрание той части членов кооператива, которая входит в ее список членов кооператива, но на этом собрании рассматривались лишь два из трех вопросов заявленной в требовании повестки дня (отчеты ревизионной комиссии и председателя правления), а третий вопрос (выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии) рассмотрен не был. Вместо этого ФИО1 включила в повестку дня вопрос об информации относительно претензий и требований, поступающих правлению НСПК «Капель плюс», поставив себя докладчиком по этому вопросу. В протоколе собрания по этому вопросу отражено выступление ФИО1, заканчивающееся утверждением, что следующие перевыборы правления и ревизионной комиссии, согласно Устава, состоятся в 2022 году. Далее в протоколе указано, что возражений от членов НСПК не поступило, и что правление просит членов кооператива не поддаваться на провокации со стороны Т.Н.Г.

В протоколе не указано, что по четвертому вопросу какое-то конкретное предложение ставилось на голосование и не указаны результаты голосования, поэтому утверждения со стороны истцов о том, что этим собранием было принято решение не проводить по требованию более 1/3 членов кооператива общее собрание по вопросу выборов правления и ревизионной комиссии суд признает необоснованными. Кроме того, если такое требование было поставлено 1/3 членов кооператива, то Устав обязывал правление провести собрание именно по этому вопросу, а не по вопросу не проводить такого собрания, поэтому действия (бездействие) правления кооператива во главе с ФИО1 по рассмотрению требования более 1/3 членов кооператива нельзя признать правомерными.

Следует также отметить, что лица, подписавшие требование о проведении собрания, никаких заявлений об отзыве своего требования не подавали. Кроме того, если эти лица и промолчали, не захотев спорить с ФИО1 после ее речи по 4-му вопросу, они вправе были изменить свое отношение к этой речи и остаться на изложенной в требовании позиции после выступления ФИО1 по 5-му вопросу (Разное), где она давала не основанные на законе разъяснения относительно членства в кооперативе.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассматриваемое общее собрание членов НСПК «Капель плюс», проведенное в форме заочного голосования 20-26 августа 2021 года было организовано и проведено правомерно, а ссылки ФИО1 на то, что в числе голосовавших нельзя учитывать 12 человек, присутствовавших на собрании 04.07.2021г., неосновательны. Представленные ответчиками бюллетени для голосования свидетельствуют о том, что кворум имелся, проголосовало более половины тех граждан, которых ФИО1 считает членами кооператива, и более половины тех граждан, которые имеют право быть членами НСПК «Капель плюс», но правление во главе с ФИО1 лишило их этого права.

Общий порядок принятия и оспаривания решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также случаи ничтожности решений собрания, установлены в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и правила этой главы применяются, если законом не установлено иное.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.4 ГК РФ говорится об оспоримости решения собрания:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В статье 181.5 ГК РФ говорится о ничтожности решения собрания:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые истцами решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания НСПК «Капель плюс» и включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, не нарушают основ правопорядка или нравственности, а напротив, направлены на устранение нарушений основных начал гражданского законодательства и основ деятельности потребительского кооператива, допущенных прежним правлением под руководством ФИО1, и голосование истцов не могло повлиять на принятие этих решений. Следовательно, оспариваемые истцами решения общего собрания не могут быть признаны судом недействительными.

Ссылки ФИО1 на ее деятельность по разработке нового Устава кооператива и проведению общих собраний в сентябре и ноябре 2021 года не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и указывает лишь на то, что ФИО1 действует неправомерно, поскольку уже не является председателем правления НСПК «Капель плюс» и дезорганизует деятельность кооператива, проводя эти собрания с 1/4 частью членов кооператива и утверждая о незаконности избрания нового правления без решения суда по этому вопросу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, С.А.В., Б.И.В. к НСПК «Капель плюс», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов НСПК «Капель плюс» от 20-26 августа 2021 года по вопросам избрания членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, а также о признании незаконной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о ФИО2 как о председателе правления НСПК Капель плюс», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.