Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора г. Свободного Чеботарёвой Л.А., истца О., представителя ответчика - ООО «Тепловые сети «Орлинный» Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Свободного, действующего в защиту прав и законных интересов О., к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Орлинный» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Свободного, действующий в защиту прав и законных интересов О., обратился в Свободненский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Орлинный» (далее - ООО «ТСО») об обязании внести в трудовую книжку записи о приёме на работу в ООО «ТСО» на должность -- с --, о признании трудовых договоров на выполнение работ -- от --, -- от --, заключенных между ООО «ТСО» и О., заключёнными на неопределённый срок, о возложении обязанности по заключению трудового договора.

Свои требования мотивировал следующим. Проведенной по обращению О. проверкой установлено, что она работала по трудовому договору -- от -- в Обществе с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание» (далее - ООО «Техническое обслуживание»), заключенному на неопределённый срок с -- по -- в должности уборщика служебных помещений, находящихся по адресу: -- (второй этаж здания). Данный трудовой договор оформляли сотрудники отдела кадров Л. или В.-- в связи с изменением организации, занимающейся теплоснабжением в г. Свободном, указанными работниками отдела кадров О. было предложено написать заявление об увольнении в порядке перевода к другому работодателю - ООО «Жилинфо», при этом разъяснили, что она продолжит выполнять свою трудовую функцию по уборке служебных помещений, находящихся по --. Она согласилась и написала заявление на имя заместителя исполнительного директора Р., который в настоящее время является директором ООО «ТСО». С ООО «Жилинфо» О. трудовой договор не заключала. Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «Жилинфо» последнее прекратило осуществлять свою деятельность с -- и по настоящее время лица, замещающих должности кадровых работников отсутствовали, ей не известно кто мог сделать записи в трудовой книжке О. о её приеме на работу в их организацию. О. на работу в ООО «Жилинфо» не принималась, какие-либо работы в ООО «Жилинфо» не осуществляла. Какого-либо соглашения межу ООО «Техническое обслуживание» и ООО «Жилинфо» о приеме на работу в ООО «Жилинфо» в порядке перевода О. достигнута не было.

В начале мая 2017 года кадровые работники ООО «ТСО» попросили О. подписать договор -- от -- на выполнение работ для того, чтобы О. получить заработную плату за апрель 2017 года. О. согласилась, тонкости оформления трудовых отношений ей не известны. В конце мая 2017 года О. по предложению работников отдела кадров в бухгалтерии ООО «ТСО» подписала договор -- от -- на выполнение работ для того чтобы получить заработную плату за май 2017 года. Акты о выполнении работ по указанным договорам О. не подписывала.

В соответствии с договором на выполнение работ от ----, О. обязуется по заданию заказчика - ООО «ТСО», выполнять своими силами работы по уборке производственных помещений. Цена договора составляет 3 645,00 руб. за 1 месяц, в том числе и НДФЛ. Общая сумма договора определяется по фактически отработанному времени с учетом доплаты за работу в ночное время и стимулирующие выплаты иного характера (районный коэффициент, Дальневосточные, премии и другие). Как следует из договора на выполнение работ от ----, О. обязуется по заданию заказчика - ООО «ТСО», выполнять своими силами работы по уборке служебных помещений, находящихся по адресу: --. Цена договора составляет 8 981,28 руб. за 1 месяц, в том числе и НДФЛ.

В данных договорах не предусмотрен объём выполняемой Заказчиком работы, не указано, за какой объём выполненных работ будет произведена оплата, не предусмотрено выполнение определённой работы, конечный результат которой необходимо сдать заказчику. Таким образом, не указана индивидуально-определенная работа, ей вменялась в обязанность работа уборщика служебных помещений, за выполнение работы истица получала заработную плату, которая не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц, о чем указано в п.3.1 договора от ----. О. не могла самостоятельно определить способы выполнения работы, как это предусмотрено гражданско-правовым договором.

По состоянию на --О. продолжает работать в ООО «ТСО» после -- и с -- по настоящее время продолжает в том же режиме, как и ранее: посменно (неделю одна работница с утра с 08.00 - 12.00 часов, а вторая с обеда с 13.00 - 17.00 часов, пять дней в неделю), там же, осуществлять свою трудовую функцию - уборку служебных помещений. Рабочий инвентарь О. в период с -- по настоящее время обеспечивается представителем работодателя (с -- - -- ООО «Техническое обслуживание», а с -- по настоящее время - ООО «ТСО»), берёт его в служебном помещении, расположенном на первом этаже здания по --.

Несмотря на перезаключение договоров, трудовая функция О. не менялась, она, работая по сменному графику, подчинялась Правилам внутреннего распорядка ООО «ТСО» (рабочий день истицы начинался в одно и то же время в 8 часов или в 13 часов в зависимости от смены, а заканчивался в 12.00 или в 17 часов), О. с -- фактически выполняла не работы по уборке производственных помещений, а трудовую функцию предусмотренных рабочей профессией рабочих и младшего обслуживающего персонала - уборщика служебных помещений ООО «ТСО».

Следовательно, имеет место элемент трудового договора - работа по определённой специальности, квалификации, должности, а заключенные между О. и ООО «ТСО» договоры содержат признаки трудовых отношений, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

При увольнении О. из ООО «Техническое обслуживание» ей трудовую книжку не выдали. В конце мая 2017 года О. узнала от кадрового работника ООС «ТСО» Л. о том, что с ней (О.) ООО «ТСО» не оформили трудовой договор, в связи с чем О. обратилась к сотруднику отдела кадров В. и попросила её выдать ей на руки трудовую книжку. В конце мая 2017 года О. получила трудовую книжку и увидела в ней запись о том, что она -- была принята уборщиком служебных помещений в ООО «Жилинфо» в порядке перевода, а также о том, что данная запись недействительна.

Помощник прокурора г. Свободного Чеботарёвой Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объёме настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец О. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду в ходе судебного разбирательства пояснила, что свою трудовую книжку передала ФИО1 - работнице кадров ООО «Техническое обслуживание», находившихся три года назад по --, а затем переехавших на --. Трудовую книжку вернули ей в конце мая-начале июня в помещении первого этажа по --. Ею было написано заявление о переводе из ООО «Техническое обслуживание» в ООО «Жилинфо». Других заявлений она не писала, в том числе в ООО «ТСО». Свою трудовую книжку из ООО «Техническое обслуживание» она не забирала, в ООО «ТСО» её не передавала. В ООО «ТСО» работала с апреля текущего года со сменщицей, одну половину – она, а другую - сменщица. Если сама не могла выйти на работу, то отрабатывала день всё-равно и мыла помещения в выходной, вечером после 19 часов. Ключи от помещений брала самостоятельно в том же здании по --. К дисциплинарной ответственности в ООО «ТСО» не привлекалась. Деньги ей перечислялись на банковскую карту, в полном объёме. Акт составлялся раз в месяц. При обозрении актов суду пояснила, что в акте за июнь - её подпись, а в том, что в двух других тоже её подпись она не уверена. Подписывая договоры с ООО «ТСО» она в их содержание не вчитывалась, только когда ей сообщили, что никаких больничных ей оплачиваться не будет, так как запись в трудовой книжке недействительна она обратилась к прокурору. В настоящее время ей в связи с по беременностью открыт лист нетрудоспособности, поэтому продолжать трудовую деятельность в июле текущего года она не намерена, за соответствующий период ей будет выплачено социальное пособие.

Представитель ответчика - ООО «ТСО» - Д., действующая на основании доверенности от ----, в судебном заседании просили отказать О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам представленного суду письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно суду в ходе судебного разбирательства пояснила, что трудовая книжка О. в ООО «ТСО» никогда не передавалась, что подтверждается содержанием журнала движения трудовых книжек, а нахождение книжки в другом юридическом лице исключает её трудоустройство в ООО «ТСО». Кроме того, в штатном расписании по зданию по -- где располагаются сотрудники ИТР, уборщик производственных помещений отсутствовал, 3 единицы введены с --, одна должность вакантна. После их введения О. они не предлагались, так как она беременна и не намерена трудоустраиваться, поскольку это негативно отразиться на размере подлежащего выплате соответствующего социального пособия. Оплату же листка нетрудоспособности за предшествующий период ей должен производить работодатель - ООО «Жилинфо». Оформление ООО «ТСО» с О. гражданско-правовых договоров было связано не с основной работой, а с подработкой («калым»). ООО «ТСО» с ООО «Жилинфо» каких-либо договоров или соглашений не имеется. Перевод истицы к ним ни из ООО «Жилинфо», ни из ООО «Техническое обслуживание» не осуществлялся. Директор ООО «ТСО» Р. ранее работал в ООО «Техническое обслуживание» в должности заместителя директора, а директором был М. Работал ли он и кем в ООО «Жилинфо» затруднилась пояснить. Она мыла помещения в удобное для неё время, восьмичасового режима труда не было установлено. Приёмка работ оформлялась актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что она работает в отделе кадров ООО «ТСО». Ранее работала в ООО «Техническое обслуживание» по --. Директор ООО «ТСО» Р. ранее также работал в ООО «Техническое обслуживание». Трудовые книжки из ООО «Техническое обслуживание» были переданы в ООО «Жилинфо» по описи. Фамилия бухгалтера ООО «Жилинфо» Ц. При трудоустройства в ООО «ТСО» книжки приносились работниками лично. О. ранее являлась сотрудником ООО «ТСО». Работала О. по гражданско-правовому договору как ей известно от начальника отдела кадров Л. с которой они работают в одном кабинете, по адресу: --. С какого времени - затруднилась сказать, так как ее личное дело не вела, поскольку занимается лишь работниками, оформленными по трудовым договорам. О. работа с утра до обеда. Проработала О. около 2-3 месяцев, уволили ее --. В штатное расписание ООО «ТСО» лишь с недавнего времени ввели должность уборщика служебных помещений.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей по делу, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания и оказывал помощь в собирании доказательств, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1).

Исходя из положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

В силу ст. 72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 ТК РФ).

В силу ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Сведения же о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку работника только по его желанию. Запись о работе по совместительству делается в трудовой книжке работника по месту его основной работы отдельной строкой на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким документом может быть справка с места работы по совместительству, копия приказа о зачислении на работу по совместительству и др.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- между ООО «Техническое обслуживание» и О. заключен трудовой договор --, на должность уборщика служебных помещений по 1 разряду оплаты труда, на неопределённый срок, с испытательным сроком на 3 месяца.

В трудовой книжке О. имеются следующие записи: -- о приеме в младший обслуживающий персонал уборщиком служебных помещений на основании приказа от -----к; -- об увольнении в порядке перевода в ООО «Жилинфо» с согласия работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от -- № ТО-26к. Записи заверены печатью ООО «Техническое обслуживание».

Также имеется запись -- от --: принята в порядке перевода из ООО «Техническое обслуживание» уборщиком служебных помещений, приказ ---к от -- и отметка «считать недействительной». При этом печать ООО «Жилинфо» в них не проставлена.

Иные записи в трудовой книжке истицы, в том числе о переводе, а также о приёме в ООО «ТСО» отсутствуют.

Так же не имеется записи о её трудовой книжке в Журнале регистрации учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ТСО».

Согласно разделу 2 Устава ООО «ТСО» целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получении прибыли, включая в себя предоставление различных услуг объектами государственной, муниципальной, частной собственности.

-- Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее – УИМИЗ администрации г. Свободного) и ООО «ТСО» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым в общество передано во временное пользование муниципальное имущество, в том числе котельное оборудование, ТП, трубопроводы и три здания по адресу: --: здание весовой, здание проходной, нежилое помещение (п.п. 95-97 Приложения --).

Постановлением -- от -- администрации города Свободного Амурской области с -- ООО «ТСО» наделено функциями по эксплуатации тепломеханического оборудования (котельные установки) и обеспечению потребителей города Свободного тепловой энергией и горячим водоснабжением. ООО «Теплосеть» рекомендовано в срок до -- передать ООО «ТСО» соответствующую документацию.

-- договор аренды муниципального имущества от --, между УИМИЗ администрации г. Свободного и ООО «ТСО» расторгнут по соглашению сторон.

-- УИМИЗ администрации г. Свободного и ООО «ТСО» заключен новый договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым в общество передано во временное пользование муниципальное имущество, в том числе котельное оборудование, ТП, трубопроводы и три здания по адресу: --: нежилое помещение – административное здание (п.114 Приложения -- акта приема-передачи).

-- между ООО «ТСО» и О. заключен договор -- (в представленном ответчиком идентичном по содержанию экземпляре данному договору присвоен --, что суд полагает не влияющим на существо договорных отношений, возникших между сторонами сделки) на выполнение работ, уборка производственных помещений, с -- по окончании отопительного сезона, цена договора указана в размере в размере 3 645,00 руб., в том числе НДФЛ. Общая сумма договора определяется по фактически отработанному времени с учётом доплаты за работу в ночное время, и стимулирующих выплаты иного характера (рк, ДВ, премии и др.).

-- между ООО «ТСО» и О. заключен договор -- на выполнение работ: уборка служебных помещений, находящихся по адресу: --, с -- по --, цена договора указана в размере 8 981,28 руб., в том числе НДФЛ.

-- между ООО «ТСО» и О. заключен договор -- на выполнение работ: уборка служебных помещений, находящихся по адресу: --, с -- по --, цена договора указана в размере 9 879,41 руб., в том числе НДФЛ.

Соответствующие сведения отражены также в имеющихся в материалах дела справке о доходах физического лица О. за 4--- год в ООО «ТСО» с указанием кода 2010 (Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

В Журнале регистрации приказов по личному составу ООО «ТСО» записи о регистрации приказа о заключении трудового договора с О. отсутствуют.

При исследовании вышепоименованных данных договоров судом не установлено условий о выполнения данных работ в определённые часы согласно сменному графику работы (со слов О., она мыла одну половину помещения, а «сменщица» - другую, что свидетельствует не о сменности условий труда, а об установленных объемах работы, подлежащих выполнению каждым привлеченным лицом, и свободе определения ими времени её выполнения каждым из них, что также следует из пояснений истца о наличии у неё свободного доступа к помещениям в удобное для неё время) или в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка организации, предусматривающими ежедневную продолжительность работы при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 ч в неделю), начало работы – 08:00, перерыв с 12:00 до 13:00, окончание работы - 17:00 (п.5.1). Также отсутствуют условия, регламентирующие отдых работника, в частности продолжительность отпуска.

Суд полагает недоказанным то обстоятельство, что О. выполняла трудовые обязанности по графику сменности, согласно указаний руководителя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня.

В материалах дела имеются представленные акты от --, от -- и от -- о приеме работ по договорам --, -- и -- соответственно за периоды с -- по --, с -- по --, с -- по --, подписанные сторонами сдавшей работу и принявшей её, за исключением акта от --, подписанного лишь стороной, принявшей работу. Данные акты суд полагает возможным рассматривать в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с доводами ответчика и представленными сторонами договорами на выполнение работ, а выраженные О. сомнения о принадлежности ей подписи в акте от -- в отсутствие согласия на проведение почерковедческой экспертизы при согласии с фактическим выполнением указанных работ в отраженный в акте период, а также признанием факта подписания ею акта от -- не опровергает существа отражённых в актах обстоятельств.

Также сторонами признаётся и не оспаривается, что расчёт по перечисленным договорам произведён в полном объёме.

Согласно расчётным листкам за апрель 2017 года, за май 2017 года, за июнь 2017 года по основанию «Договор (работы, услуги)» ООО «ТСО» О. выплачены суммы в размере 7 813, 28 руб., 8 595,41 руб. и 6 876,57 руб. соответственно, произведено удержание НДФЛ.

Таким образом, расчёт производился по итогам выполнения работ, а не дважды в месяц, как это предусмотрено трудовым законодательством, а также п.п. 4 п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТСО» (28 числа текущего месяца – в виду аванса и 14 числа последующего месяца – окончательный расчёт).

Как установлено судом согласно штатному расписанию ООО «ТСО» на период, утвержденному приказом -- от -- (далее - штатное расписание), штат организации с -- состоит из 56 единиц, в том числе 1 единица «уборщик производственных помещений» на Топливно-заготовительном участке.

Согласно штатному расписанию ООО «ТСО» на период с --, утвержденного приказом -- от -- (далее - штатное расписание), штат организации состоит из 922,5 единиц, из них уборщик производственных помещений: на Топливно-заготовительном участке - 1ед.; на Районной котельной-1 - 2,5 ед. и ряде других котельных по 1ед., а также сетевой район, участок по ремонту оборудования котельных и участок поэнергетики и автоматики - по 1ед., лаборатория экологического контроля - 0,5 ед.

Согласно приказу -- от -- в штатное расписание рабочих Участка материально-технического снабжения с -- введены 3 единицы с наименованием профессии «уборщик производственных помещений» (код 19258).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ объяснения от -- главного бухгалтера Целиной (без указания инициалов), представленные прокурором в обоснование заявленных требований, суд оценивает критически и полагает недопустимым и ненадлежащим доказательством, поскольку они не содержат подписи данного лица, документов, устанавливающих личность, а также подтверждающие её работу в указанной должности в ООО «Жилинфо» материалы дела не содержат, явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не обеспечена. При этом согласно пояснениям участников процесса бухгалтером ООО «Жилинфо» является Ц..

При совокупности установленных по делу обстоятельств суд полагает, что наличие О. трудовых отношений с ООО «Техническое обслуживание» в данном случае не порождают обязанности по оформлению трудовых отношений у ООО «ТСО» как самостоятельного юридического лица. Поскольку прежним работодателем, у которого О. работала на условиях трудового договора, оформлен перевод в иную организацию, у суда отсутствуют основания полагать достигнутым между сторонами по настоящему спору соглашение о приёме О. на работу по трудовому договору на неопределённый срок, в том числе по совместительству. Доказательств иного материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

При этом суд учитывает, что требований ни к ООО «Техническое обслуживание», ни к ООО «Жилинфо» стороной истца не заявлено.

Согласно пояснениям самой О. и допрошенного в судебном заседании свидетеля трудовая книжка ею в ООО «ТСО» не передавалась, заявление о приёме на работу в ООО «ТСО» она не писала.

Исходя из буквального содержания оспариваемых договоров, учитывая, что О. ранее была неоднократно трудоустроена по трудовому договору и знакома с процедурой оформления таких отношений, принимая во внимание, что указанные в исковом заявлении профессия (должность) не была предусмотрена штатным расписанием ООО «ТСО» на объекте по месту выполнения гражданско-правовых договоров, а доказательств согласования О. с представителем ответчика - ООО «ТСО» условий и режима труда и отдыха, размера заработной платы как уборщиком служебных помещений суду также не представлено, суд полагает, что между сторонами трудовые отношения не возникли.

При наличии подписанных сторонами гражданско-правовых договоров в отсутствие выраженного намерения работника трудоустроиться к работодателю суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о том, что допуск ООО «ТСО» к выполнению работ свидетельствует о фактическом допуске к работе именно на условиях трудового договора.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что заключаемые в спорный период с О. договоры являются трудовым договором не основаны на законе и свидетельствуют об искажении достигнутых сторонами соглашений об их условиях о выполнении работ гражданско-правового характера.

Кроме того, по мнению суда, с учётом пояснений О. об отсутствии намерения осуществлять трудовую деятельность при наличии не оспоренного и не расторгнутого сторонами договора от ---- удовлетворение заявленных требований о признании договоров от -- и от --, заключённых между ООО «ТСО» и О., трудовыми договорами, заключёнными на неопределенный срок и не будет отвечать фактически сложившимся между ними отношениям, а требования о возложении обязанности по заключению трудового договора на неопределённый срок – не отвечает намерениям материального истца, в пределах волеизъявления которого прокурор в силу положений ст. 45 ГПК РФ действует в рамках настоящего спора.

Действительно трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст.19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае договор подряда.

В рассматриваемом деле стороной истца суду не представлено каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 ТК РФ признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Напротив, к материалам дела приобщены договоры, отвечающие признакам главы 37 ГК РФ, подписанные истцом и руководителем - представителем ответчика, что указывает на наличие воли сторон на заключение договора гражданско - правового характера, тем более, что истец не отрицает фактов работы последнее время именно по договорам данной категории.

С учётом вышеизложенного, разрешая требования о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, признании гражданско-правовых договоров трудовыми и обязании заключить трудовой договор на неопределённый срок, суд полагает необходимым в них отказать.

Рассматривая требования об обязании внести в трудовую книжку записи о приёме на работу в ООО «ТСО» на должность уборщика служебных помещений с -- суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования являются производным от основных исковых требований, которые оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора г.Свободного, действующего в защиту прав и законных интересов О., к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Орлинный» о признании трудовых договоров на выполнение работ -- от --, -- от -- заключенных между ООО «Тепловые сети «Орлинный» и О., трудовым договором заключённым на неопределённый срок, об обязании внести в трудовую книжку О. записи о приёме на работу в ООО «Тепловые сети «Орлинный» на должность -- с --, возложении обязанности по заключению трудового договора на неопределённый срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08 августа 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________