Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БТЛ ФМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился с иском к ООО «БТЛ ФМ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-10), указав в обоснование своих требований, что 30.03.2018 между сторонами был заключен трудовой договор N 144-2018-ТД, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику с неполным рабочим днем (продолжительностью 4 часа, продолжительность рабочей недели 20 часов) на должность продавца консультанта в Отдел рекламных услуг с заработной платой 23 000 рублей в месяц.

На протяжении всей своей трудовой деятельности он добросовестно выполнял должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий, дорожил своей репутацией.

Место его работы в г.Новосибирске было расположено по адресу: <...> (Мега, семейный торговый центр - сеть магазинов техники М.Видео), он был принят на работу в целях реализации товаров торговой марки (ПОЛАРИС/POLARIS) в сети магазинов техники М.Видео.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц, Заработная плата выдается работнику два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления в банк на счет работника.

В соответствии с п. 5.4 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности доплат, премий, других вознаграждений в денежной и материальной формах в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается режим неполного рабочего времени:

- неполный рабочий день продолжительностью 4 часа;

- выходные дни: вторник, среда, государственные праздничные дни;

- продолжительность рабочей недели - 20 часов.

Однако, в нарушение указанных условий трудового договора и абз.3 ст.92 Трудового кодекса РФ со стороны ответчика в условиях неполного рабочего дня продолжительностью 10 часов он получал заработную плату как за отработанные 4 часа.

В июле 2018 года он отработал в общей сложности 108 часов, в августе 2018 года – 135 часов, в сентябре 2018 года – 198 часов. Однако за указанный период получил от ответчика заработную плату как за 4 часа в рабочий день.

Таким образом, разница между фактически отработанным временем (9 часов) и временем, установленным трудовым договором № 144-2018-ТД (4 часа), составляет 5 часов.

Следовательно, за июль 2018 года он недополучил 5 200 рублей, за август – 5 060 рублей, за сентябрь - 5 800 рублей, общий размер недоплаченной заработной платы составил 16 060 рублей. Денежная компенсация за задержку указанных выплат составила 551 рубль 21 копеек.

Из-за нарушений ответчиком условий трудового договора и законодательства РФ в сфере труда он находится в тяжелом материальном положении.

Он, считая, что ответчик нарушает условия трудового договора, обратился к работодателю посредством телефонного звонка, затем 10.10.2018 направил ответчику уведомление, содержащее претензию о нарушении порядка увольнения, т.к. уведомления о сокращении штата (увольнении) не направлялось (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), а также несогласие с выплатой заработной платы как за неполный рабочий день продолжительностью 4 часа.

20.10.2018 он получил от ответчика уведомление о том, что в связи с проводимыми в ООО «БТЛ ФМ» организационно-штатными оптимизационными мероприятиями было принято решение о сокращении позиции продавца-консультанта в г.Новосибирске.

То есть, после того как была озвучена претензия о нарушении трудового договора № 144-2018-ТД и абз.3 ст.92 Трудового кодекса РФ в телефонном разговоре с представителем ООО «БТЛ ФМ», в чем он видит прямой умысел ответчика избежать ответственности путем увольнения сотрудника.

Просил расторгнуть трудовой договор № 144-2018-ТД от 30.03.2018, заключенный им и ООО «БТЛ ФМ», обязать ООО «БТЛ ФМ» выдать ему трудовую книжку с отметкой о трудоустройстве и увольнении, взыскать с ООО «БТЛ ФМ» заработную плату в размере 16 060 рублей, денежную компенсацию в размере 551 рубль 21 копейка, в счет компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований о расторжении трудового договора и возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, поскольку трудовой договор с ним расторгнут, трудовая книжка выдана (т. 1 л.д. 204), уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 154).

Определением от 20.02.2019 принят от ФИО1 отказ от иска в указанной части, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «БТЛ ФМ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда в части требований о расторжении трудового договора по инициативе работника, понуждении выдать трудовую книжку прекращено (т. 1 л.д. 206).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БТЛ ФМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 156), направил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 34-36, л.д. 207-211), в котором указал, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО1 был принят на работу в ООО «БТЛ ФМ» на должность продавца- консультанта в соответствии с приказом о приеме на работу от 30.03.2018 и трудовым договором от 30.03.2018.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен режим неполного рабочего времени с продолжительностью рабочей недели 20 часов.

При этом, в пункте 5.2 договора указано, что работник оформлен на 0,5 ставки при должностном окладе в 23 000 рублей. С учетом того, что должностной оклад выплачивается работнику в полном объеме только при нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов), а истец работал только 20 часов в неделю, ему полагалась только половина установленного оклада. Таким образом, заработная плата истца составила 11 500 рублей в месяц (до вычета НДФЛ).

Заработная плата ФИО1 выплачивалась своевременно и в полном объеме. Сам истец в своем исковом заявлении не оспаривает того, что был трудоустроен на условиях неполного рабочего дня и исправно получал заработную плату за 4 отработанных часа в день.

На протяжении всего времени своей работы у ответчика истец отрабатывал ровно 4 часа за рабочий день и к сверхурочной работе не привлекался.

Трудовые обязанности заключались в продаже бытовой техники торговой марки «Polaris». Подобные должностные обязанности не подпадают под предусмотренные законом случаи, позволяющие работодателю привлекать работника к работе сверхурочно.

Более того, привлечение работника к сверхурочной работе требует оформления целого перечня документов, однако такие документы не оформлялись, и истцом в материалы дела не представлены.

Представленный истцом табель учета рабочего времени ответчиком не составлялся, им не подписывался. Для учета рабочего времени своих работников ответчик использует табель унифицированной формы №Т-13, утвержденный постановлением Госкомстата России №1 от 05.01.2004, из этого табеля следует, что на протяжении всего периода своего трудоустройства у ответчика ФИО1 работал строго в соответствии с трудовым договором по 4 часа в день.

Ссылка истца на свидетельские показания является недопустимой.

Работа истца предполагала реализацию бытовой техники непосредственно внутри торговых точек без предоставления работнику стационарного рабочего места. Ответчик не контролирует и физически не может контролировать, где находится истец в течение дня, тем более ответчик не контролирует, где именно находится истец после окончания рабочей смены. При таких обстоятельствах, истец мог находиться на территории торговой точки и после окончания рабочей смены, когда никакие трудовые функции не исполнял.

Ответчик не допускает переработки своих сотрудников, не привлекает их к сверхурочной работе и соблюдает все требования трудового законодательства. Если объем поручаемой сотруднику работы не может быть выполнен за 4 часа в день, то ответчик заключает трудовой договор на полный рабочий день.

Что касается приложенных к иску аудиозаписей, ответчик, не имеет возможности подтвердить их содержание и достоверность. Однако, подобные аудиозаписи в любом случае не имеют отношения к делу. При наличии в материалах дела письменных доказательств, устные переговоры между сторонами правового значения не имеют, возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей не влекут.

Ответчик не нарушал трудовые права истца и действовал строго в рамках трудового законодательства, просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (ст. 99 Трудового кодекса РФ), или, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы, ФИО1 должен был доказать факт выполнения работы за пределами установленной для него трудовым договором продолжительности рабочего времени, однако допустимых доказательств указанного обстоятельства не представил.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 30.03.2018 написал заявление о приеме на работу в ООО «БТЛ ФМ» на должность продавца-консультанта в отдел рекламных услуг на условиях неполного рабочего дня (т. 1 л.д. 67 оборот, л.д. 235).

Приказом № 144 от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 67, л.д. 236) истец с 01.04.2018 принят на работу в ООО «БТЛ ФМ» на должность продавца-консультанта в отдел рекламных услуг (место работы – г.Новосибирск). Между сторонами 30.03.2018 заключен трудовой договор № 144-2018-ТД (т. 1 л.д. 11-16, л.д. 69-71, л.д. 237-242).

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

Как следует из приказа о приеме на работу, трудового договора, указанное место работы является основным, ФИО1 принят на неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, выходные дни – вторник, среда, государственные праздничные дни, продолжительность рабочей недели – 20 часов, истцу установлен должностной оклад 23 000 рублей, оплата производится пропорционально отработанному времени с учетом оформления работника на 0,5 ставки (11 500 рублей).

Выплата заработной платы ФИО1 производилась путем перечисления на карту. Из выписки по счету (т. 1 л.д. 20-23), представленными ответчиком расчетных листков за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 1-3), табеля учета рабочего времени за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 87-91, т.2 л.д. 4-12), реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц за тот же период (т. 1 л.д. 95-198, т. 2 л.д. 15-150) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора.

Факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (4 часа в день, 20 часов в неделю) допустимыми доказательствами не подтвержден. Представленная истцом аудиозапись телефонных переговоров (т. 1 л.д. 30) указанное обстоятельство не подтверждает. Табели учета рабочего времени, которые велись истцом самостоятельно (т. 1 л.д. 17-19) не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства указанного обстоятельства, поскольку работодателем они не согласованы, составлены истцом по своей инициативе, имеющиеся в них сведения, противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12. (т. 2 л.д. 165 оборот-166) пояснили, что фактически ФИО1 находился в торговой точке, где было его место работы, более 4-х часов в смену. Однако, из их показаний не представляется возможным достоверно установить, что находился там ФИО1 за пределами согласованной продолжительности рабочего времени по указанию работодателя в связи с выполнением трудовой функции, а не по собственной инициативе.

Других доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении и обоснованности заявленных требований о наличии переработки, истец суду не представил, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1189/2019 54RS0006-01-2018-009510-03 Ленинского районного суда г. Новосибирска