Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко И. А. к Игнатенко С. С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

и по встречному иску Игнатенко С. С. к Петроченко И. А. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петроченко И.А. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Игнатенко С.С. (далее – Ответчик), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., переданные в качестве авансового платежа за покупку дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> по расписке от 10.12.2016, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы этих средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 890 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2016 Истец передал Ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве авансового платежа за покупку дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, выданной Ответчиком Истцу.

Договор купли-продажи земельного участка после передачи денежных средств в размере 50 000 руб. заключен сторонами не был. Истец полагает, что уплаченные денежные средства являются предварительной оплатой по договору, и на основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ подлежат возврату, поскольку продавец не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела Ответчик по первоначальному иску Игнатенко С.С. подала встречное исковое заявление к Истцу по первоначальному иску Петроченко И.А. о признании расписки предварительным договором купли-продажи, признании предварительного договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании с Ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 095 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 103 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование требований, содержащихся во встречном исковом заявлении, Истец по встречному иску указал, что на момент заключения расписки стороны договорились обо всех существенных условиях договора купли-продажи земельного участка, что отражено в расписке. Стороны согласовали итоговую стоимость земельного участка в размере 650 000 руб., однако основной договор купли-продажи земельного участка заключен в тот момент не был, поскольку у Ответчика по встречному иску отсутствовали денежные средства в достаточном размере. Истец по встречному иску полагает, что исполнил свою обязанность по передаче товара в надлежащий срок, поскольку фактически передал ключи от дачного участка Ответчику по встречному иску 10.12.2016.

Также, поскольку Ответчик по встречному иску не предпринимает никаких действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи земельного участка, Истец по встречному иску полагает, что договор должен быть расторгнут, с Ответчика по встречному иску подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков.

Истец и представитель Истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование требований, подтвердили. Требования, предъявленные во встречном иске, не признали.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

10.12.2016 Петроченко И. А. (Истец по первоначальному иску) передала Игнатенко С. С. (Ответчику по первоначальному иску) денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от указанной даты (л.д. 5).

Как следует из расписки, данные денежные средства переданы в счет авансового платежа за покупку дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 650 000 руб.

Вместе с тем, Истец по встречному иску в подтверждение заявленных во встречном иске требований приложила копию расписки, из которой следует, что оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. Ответчик по встречному иску обязуется передать Истцу по встречному иску до 30.03.2017 (с учетом технической ошибки, указанный год «1917» следует считать «2017»).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5), то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить (основной) договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из расписки от 10.12.2017, представленной Игнатенко С.С. (Ответчиком по встречному иску), стороны договорились обо всех условиях, позволяющих установить предмет правоотношения, а именно: определен предмет договора – индивидуально определенный земельный участок, принадлежащий Игнатенко С.С. на праве собственности, расположенный по адресу <адрес>, стоимость купли-продажи земельного участка – 650 000 руб., срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – 30.03.2017 года. Письменная форма, предусмотренная законом для договоров купли-продажи земельного участка, сторонами соблюдена.

Также 10.12.2016 Ответчик по первоначальному иску передала Истцу по первоначальному иску ключи от дачного участка, чем предоставила Истцу по первоначальному иску право его фактического использования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, Петроченко А.И. (Истец по первоначальному иску) приезжала на земельный участок в расположенный на нем дом, следовательно, его использовала.

Суд учитывает показания свидетеля, которые оценивает как достоверные.

Таким образом, учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, а именно, что факт передачи 50 000 руб. Петроченко И.А.Игнатенко С.С., то обстоятельство, что Петроченко И.А. получила ключи, неоднократно приезжала на земельный участок, принимая во внимание, стороны совершили действия, направленные на завершение сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расписка от 10.12.2017 фактически является предварительным договором купли-продажи земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного участка следует признать заключенным.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из расписки, признанной судом предварительным договором купли-продажи земельного участка, представленной Игнатенко С.С. (Истцом по встречному иску) следует, что Петроченко И.А. (ответчик по встречному иску) обязуется передать Истцу по встречному иску денежные средства в размере 600 000 руб. 30.03.2017. Однако в оговоренный срок основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был, соответствующее предложение сторонами направлено друг другу не было, оставшаяся сумма в размере 600 000 руб. не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного участка следует считать расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. В силу ч. 4 указанной статьи если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

При этом на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как следует из объяснений, показаний свидетеля, Ответчик по первоначальному иску Игнатенко С.С. имела намерение именно продать спорный земельный участок. Для этого она приняла по расписке денежные средства от Петроченко А.И., передала ей ключи от земельного участка, предоставив тем самым право использовать земельный участок с момента передачи задатка.

Со своей стороны Петроченко А.И. передала денежные средства по расписке, приняла на себя обязательства в срок до 30.03.2017 передать оставшуюся часть стоимости земельного участка, приняла ключи от земельного участка, неоднократно приезжала на земельный участок, что свидетельствует о фактическом намерении Петроченко А.И. именно приобрести спорный земельный участок.

Вместе с тем, в дальнейшем Петроченко А.И. необоснованно уклонилась от заключения основного договора и передачи оставшейся денежной суммы за земельный участок.

На основании изложенного суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, как предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Денежные средства в размере 50 000 руб. являются задатком. В ходе судебного разбирательства установлено, что сделка не состоялась по вине Истца по первоначальному иску. Таким образом, задаток возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петроченко А.И., и удовлетворении исковых требований Игнатенко С.С. в части признания предварительного договора купли-продажи заключенным, признания предварительного договора купли-продажи расторгнутым.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования Истца по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемые Истцом по встречному иску на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ч. 1 указанной статьи проценты на сумму долга уплачиваются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Однако, как установлено судом, Ответчик по встречному иску в рамках спорных правоотношений не имеет задолженности перед Истцом по встречному иску, следовательно, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по уплате процентов на сумму долга.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истцу по первоначальному иску не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петроченко И. А. в удовлетворении иска к Игнатенко С. С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречный иск Игнатенко С. С. к Петроченко И. А. о признании предварительного договора заключенным, признании предварительного договора расторгнутым, взыскании процентов, удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка заключенным.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка расторгнутым и прекратившим действие.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 08.04.2019.