Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО6, администрации МО Темрюкский район о признании недействительным заявления от 27.12.2001 года, о признании недействительным постановления главы администрации Темрюкского района № 216 от 23.01.2002 года и его отмене, об обязании главы КФХ ФИО6 включить в состав КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, о признании за истцами права собственности на земельный участок, об обязании УФРС внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности главы КФХ ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и уменьшении права собственности КФХ ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО9, администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановлений главы администрации Темрюкского района, о признании ничтожным заявления от 27.12.2001 года и о восстановлении в КФХ, признании права собственности на земельный участок, свои доводы, обосновав тем, что в соответствии со свидетельством № 399 на право собственности на землю, выданном на основании решения № 964 от 23.03.1992 года администрацией Темрюкского района ФИО1 принадлежит 1.25 га сельскохозяйственных земель пашни для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Являлась главой крестьянского фермерского хозяйства. По акту приема-передачи от 17 июля 2001 года ФИО1 передала главе КФХ ФИО6 земельный участок в размере 1.25 га и первичные бухгалтерские документы. КФХ ФИО6 стала правопреемником КФХ ФИО1 в отношении всех ее кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

13.01.2001 года постановлением главы Темрюкского района № 3261 зарегистрирована реорганизация КФХ ФИО1 в форме присоединения к КФХ ФИО6 При этом в общей совместной площади земельных угодий КФХ ФИО6 в размере 24.85 га, находился и земельный участок ФИО1 в размере 1.25 га.

20 января 2008 года ФИО1 стало известно, что 27.12.2001 года от ее имени было написано и подписано заявление на имя главы Темрюкского района с просьбой, вывести ее из состава КФХ «ФИО6». Одновременно ей стало известно, что постановлением от 23.04.2002 года № 216 «Об изменении состава КФХ ФИО6» главой Темрюкского района из состава членов КФХ выведены и другие члены КФХ (ФИО4, ФИО2, ФИО3) без земельных участков и выплаты денежной компенсации. В составе КФХ «ФИО6» осталась одна глава КФХ ФИО6

ФИО2 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО9, администрации МО Темрюкский о признании недействительным постановлений главы администрации Темрюкского района, о признании ничтожным заявления и о восстановлении в КФХ, признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежало 1,25 га сельскохозяйственных земель пашни для ведения КФХ, и она была главой КФХ. 17.07.2001 года она передала главе КФХ ФИО6 земельный участок размером 1.25 га и первичные бухгалтерские документы на КФХ ФИО2 29.12.2001 года она подала в ИФНС заявление о присоединении к другому КФХ, а также о снятии своего КФХ с налогового учета. 13.12.2001 года Постановлением главы Темрюкского района № 3261 зарегистрирована реорганизация КФХ ФИО2 в форме присоединения к КФХ ФИО6

20 января 2008 года ФИО2 стало известно, что 27.12.2001 года от ее имени было написано и подписано заявление на имя главы Темрюкского района с просьбой, вывести ее из состава КФХ «ФИО6». Одновременно ей стало известно, что Постановлением от 23.04.2002 года № 216 «Об изменении состава КФХ «Зубковой Светланы Николаевны» главой Темрюкского района из состава членов выведены ФИО2 и другие члены КФХ (ФИО4, ФИО1, ФИО3) без земельных участков и выплаты денежной компенсации. В составе КФХ «ФИО6» осталась одна глава КФХ ФИО6

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от 06.08.2010 года материалы дела № 2 – 1761\10, 2 – 1763/10 г. были объединены в одно производство.

11.01.2011 года ФИО3 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО9, администрации МО Темрюкский о признании недействительным постановлений главы администрации Темрюкского района, о признании ничтожным заявления и о восстановлении в КФХ, признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежало 1,25 га сельскохозяйственных земель пашни для ведения КФХ и она была главой КФХ. 17.07.2001 года она передала главе КФХ ФИО6 земельный участок размером 1.25 га и первичные бухгалтерские документы на КФХ ФИО3 29.12.2001 года она подала в ИФНС заявление о присоединении к другому КФХ и о снятии своего КФХ с налогового учета. 13.12.2001 года Постановлением главы Темрюкского района № 3261 зарегистрирована реорганизация КФХ ФИО3 в форме присоединения к КФХ ФИО6

20 января 2008 года ФИО3 стало известно, что 27.12.2001 года от ее имени было написано и подписано заявление на имя главы Темрюкского района с просьбой, вывести ее из состава КФХ «ФИО6». Одновременно ей стало известно, что Постановлением от 23.04.2002 года № 216 «Об изменении состава КФХ «Зубковой Светланы Николаевны» главой Темрюкского района из состава членов выведены ФИО3 и другие члены КФХ (ФИО4, ФИО1, ФИО2) без земельных участков и выплаты денежной компенсации. В составе КФХ «ФИО6» осталась одна глава КФХ ФИО6

С аналогичными требованиями в Темрюкский районный суд 11.01.2011 года обратилась ФИО4

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от 04.03.2011 года материалы дела № 2 – 172/11 г., 2 – 173/11 г., были объединены в одно производство.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от --17.03.2011 года, материалы дела № 2 – 172/11 г., 2 -173/11 г. и № 2 – 118/11 г. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 уточнили исковые требования, просили признать недействительным заявление от 27.12.2001 года, признать недействительным постановление главы администрации Темрюкского района № 216 от 23.01.2002 года и его отменить, обязать главу КФХ ФИО6 включить в состав КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, признать за истцами право собственности на земельный участок, обязать УФРС внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности главы КФХ ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:09 02000:10065 и уменьшить право собственности КФХ ФИО6 Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 пояснил, что в 2008 году ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в ОВД Темрюкского района о проведении проверки по подложности заявления написанных от их имени на имя главы Темрюкского района ФИО10 с просьбой вывести их из состава КФХ «ФИО6». 02.10.2008 года было получено заключение эксперта № 351 – Э, с выводом, что рукописный текст заявления от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 от 27.12.2001 года, начинающийся словами: « Главе Темрюкского района …» и заканчивающийся словами: «Претензий не имею.», выполнен ФИО6 и ее сыном А.В.

Однако Постановлением о 08.10.2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 было отказано, в связи с истечением срока давности. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о признании недействительным Постановления главы Темрюкского района от 23.01.2002 года №216 «Об изменении состава КФХ ФИО6», но им было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для отмены. О существовании указанного Постановления истцам стало известно только в январе 2008 года, по этим основаниям срок, предусмотренный для обращения в суд, с иском о признании права собственности на земельный участок ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 пропущен не был.

Представитель администрации МО Темрюкский район А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что истцы ФИО1, ФИО12 обратились в суд за оспариванием постановления от 23.01.2002 года № 216, и за признанием за ними права собственности на земельные участки лишь 14.07.2010 года, а истцы ФИО4, ФИО3 -11.01.2011, то есть спустя более, чем три года. Просил в исковых требованиях полностью отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд для оспаривания законности постановления главы района.

Кроме того, 24.06.2008 года истцы обращались в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о признании недействительным постановления главы администрации № 216.Сведений о результатах рассмотрения суду не представлено.Также истцы скрыли от суда, что обращались 20.03.2001 года с заявлениями в администрацию МО Темрюкский район с просьбой ликвидировать зарегистрированные за ними КФХ и передать их АФ «Старотитаровской».Данный факт свидетельствует от том, что на протяжении шести лет истцы не интересовались судьбой земельных участков.

Ответчик ФИО6 заявленные требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Темрюкского районного суда от 08.09.2010 года в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к администрации МО Темрюкский район об оспаривании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 23.01.2002 года № 213 «Об изменении состава КФХ ФИО6» и признании за ними права собственности на земельные участки отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Определением кассационной инстанции от 28.10.2010 года решение Темрюкского суда от 08.09.2010года отменено, и указано, что в данном случае оспаривается не только постановление главы администрации Темрюкского района, а имеется спор о праве гражданском, связанный с реорганизацией КФХ, и незаконным лишением истцов их собственности, в соответствии со ст. 57-59, 257-258 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцам на основании постановлений главы администрации Темрюкского района от 23.03.1992 года № 957, № 961, № 964, № 965 предоставлено как главам крестьянских хозяйств в собственность земельные участки площадью 1,25 га каждому.

Впоследствии, 17.07.2001 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 согласно акта приема – передачи передали свои земельные участки и первичные бухгалтерские документы главе КФХ ФИО6, после чего обратились 29.12.2001 года в ИФНС с заявлениями о присоединении к КФХ ФИО6 и о снятии своих КФХ с налогового учета.

Постановлением главы Темрюкского района от 13.12.2001 года № 3261 зарегистрирована реорганизация хозяйств истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в форме присоединения к КФХ ФИО6

Как пояснили истцы в судебном заседании, 20.01.2008 года в администрации МО Темрюкский район им стало известно, что от имени ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО2 27.12.2001 года написаны и подписаны заявления на имя главы Темрюкского района с просьбой вывести их из состава КФХ ФИО6 Тогда же им стало известно, что постановлением главы администрации Темрюкского района от 23.04.2002 года № 216 «Об изменении состава КФХ ФИО6» из состава членов КФХ ФИО6 выведены ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО2 без земельных участков и выплаты денежной компенсации.

По заявлению ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО2 об использовании подложного документа ФИО6 органами ОВД по Темрюкскому району была проведена проверка.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцам стало известно о том, что 27.12.2001 года неизвестным лицом от их имени написано и подписано заявление на имя главы Темрюкского района с просьбой вывести их из состава КФХ ФИО6 без выделения им какого-либо имущества. Из заключения экспертов от 02.10.2008 года следует, что указанное заявление выполнено ФИО6 ФИО6 пояснила, что заявления от имени истцов написано ею и ее сыном и сдано в администрацию 28.12.2001 года. Указанным постановлением установлено, что ФИО6 совершила уголовное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, однако в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в уголовном преследовании отказано.

Согласно штампа администрации МО Темрюкский район от 29 и 30.06.2009 года истцам отказано в отмене спорного постановления, в связи с чем, истцы вновь обратились в феврале 2010 года с заявлением к главе администрации МО Темрюкский район, а затем с иском в суд.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2010 года ФИО6 стала собственницей земельного участка площадью 221800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского фермерского хозяйства, с местоположением Темрюкский район, в границах АФ «Старотитаровская», с кадастровым номером № куда вошли и земельные участки истцов, на основании постановления главы администрации МО Темрюкский район № 216 от 23.01.2002 и постановления главы администрации МО Темрюкский район № 3261 от 13.12.2001 № 3261.

Истцы в судебном заседании на вопрос суда пояснили, что о нарушенных правах им стало известно 20.01.2008 года в администрации МО Темрюкский район, где ими было получено оспариваемое постановление.

Кроме того, согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

О том, что ФИО6 стала собственницей земельного участка площадью 221800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского фермерского хозяйства, с местоположением Темрюкский район, в границах АФ «Старотитаровская», с кадастровым номером № куда вошли и земельные участки истцов, на основании постановления главы администрации МО Темрюкский район № 216 от 23.01.2002 и постановления главы администрации МО Темрюкский район № 3261 от 13.12.2001 № 3261 истцам стало известно в судебном заседании 25.12.2010 года, когда ответчик ФИО6 представила свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 года, следовательно, срок исковой давности истцами для восстановления нарушенного права не пропущен.

На основании статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348- 1(ред21.03.2002"О крестьянском (фермерском) хозяйстве") имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

Судом установлено, что действовавшая от имени истцов ФИО6, хотя и являлась главой КФХ, не была уполномочена истцами на выполнение действий, законность которых теперь ими оспаривается, т.е. на написание заявлений 27.12.2001 года на имя главы Темрюкского района с просьбой вывести их из состава КФХ ФИО6 Не был уполномочен на данные действия и сын ФИО6 В.

При таких обстоятельствах заявления от 27.12.201 года, написанные от имени ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО2 главе администрации Темрюкского района ФИО11 должны быть признаны недействительными. На основании изложенного, подлежит отмене и постановление главы администрации Темрюкского района от 23.01.2002 года № 216 «Об изменении состава КФХ ФИО6, которым истцы выведены из состава членов КФХ ФИО6 без земельного участка и денежной компенсации.

По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым признать за ФИО1, ФИО13, ФИО4, ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1,25 га за каждым в составе земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером № КФХ ФИО6, а также обязать Управление ФРС внести запись о прекращении права собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,0 га (1,25х4) находящегося в составе и в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221800 кв.м и уменьшить право собственности КФХ ФИО6 с 221800 кв.м. до 171800 кв.м.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика об обращении истцов в Арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным постановления главы администрации № 216.Согласно ответа № 165\11-сп от 16.03.2011 за подписью и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. в базе данных программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сведений об обращении указанных лиц в период 2008-2009 г.г. в Арбитражный суд Краснодарского края не содержатся.

Судом проверялся факт того, обращались ли истцы 20.03.2001 года с заявлениями в администрацию МО Темрюкский район с просьбой ликвидировать зарегистрированные за ними КФХ и передать их АФ «Старотитаровская».Согласно информации, представленной из архивного отдела администрации МО Темрюкский район в архивный отдел приняты на хранение сохранившиеся документы ликвидированной АФ «Старотитаровская».Заявления граждан в архивный отдел не передавались. В судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район А.А. пояснил, что заявления истцов о ликвидации зарегистрированных КФХ и передать их АФ «Старотитаровская» в архивном отделе отсутствуют. В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцами при подаче искового заявление оплачено 2000 рублей, в ходе рассмотрения дело истцами, исходя из заявленных требований, было доплачено 1200 государственной пошлины.Суд полагает возможным уменьшить государственную госпошлину до размера уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать заявление от 27.12.2001 года, написанное от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 главе администрации Темрюкского района недействительным.

Признать постановление главы администрации Темрюкского района № 219 от 23.01.2002 года «Об изменении состава КФХ ФИО6»недействительным.

Обязать главу КФХ ФИО6 включить в состав КФХ ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок площадью по 1,25 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Темрюкский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности главы КФХ ФИО6 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для организации КФХ, площадью 5,0 га (1,25 *4), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 221800 кв.м. и уменьшить право собственности КФХ ФИО6 с 221800 кв.м. до 171800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения

Председательствующий –