Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.03.2018 №0009097319 и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 62 071рубль 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 30556 рублей 21 копейка, проценты за пользование микрозаймом в размере 16004 рубля 12 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2445 рублей 23 копейки, пени на просрочку платежа в размере 268 рублей 08 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей 00 копеек, оплата пакета услуг, предусмотренного пунктом 18 индивидуальных условий договора в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2018 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №0009097319, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 48000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев.

Истец также указал что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, однако должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ отменен, о чем имеется определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, а также отзыв с дополнениями на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск с дополнениями, пояснила, что между ней и истцом был заключен договор 13.03.2018 №0009097319 в простой письменной форме с суммой займа 48 000 руб. с годовой процентной ставкой в размере 199% (ПСК 200%) со сроком возврата 09.03.2019 года. Согласно п. 6 заключенного договора займа ответчик должна выплачивать сумму платежа в размере 10 261 руб. в течении 12 месяцев каждые 27 календарных дней. 13.03.2018 сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору займа о подключении дополнительных услуг на сумму в размере 9600 руб.на 12 месяцев. В рамках п.2 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и п.8.1 общих условий договора: при нарушении заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течении 180 календарных дней, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса заемщиков для получения корреспонденции, указанные в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее, чем 30 календарных дней с момента направления кредитом соответствующих уведомлений заемщикам. Истец считает, что им был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 11.09.2018 о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», предоставив суду требования (претензии) о погашении текущей задолженности от 14.12.2018 №19, направленную в адрес заемщика. Однако, подтверждения направления данного требования, а также получения \ не получения ее по адресу заемщика, истцом не представлено, в материалах дела не содержится. Согласно информации из представленного им же письма, ответчик вышла на просрочку только 09.11.2018, срок оплаты текущей задолженности истец установил до 14.01.2019. данное требование истца от 14.12.2018 не является досудебной претензией от 11.09.2018 о досрочном истребовании возврата оставшейся суммы задолженности по договору займа №0009097319. Также ответчица не согласна с представленным расчетом имеющейся задолженности в размере 55 071,85 руб. так как он не содержит арифметического расчета по компонентам: расчета размеров суммы процентов за пользование микрозаймом, расчета размера процентов за просроченную часть основного долга, расчета пени\неустойки, суммы фактического гашения основного долга не содержат расшифровки, не представлена сама арифметическая формула расчета, не содержит самого периода расчета по 15.04.2020. график платежей (приложение 1) к договору сторонами согласован не был, так как не содержит подписи ответчика. Также ответчик считает, что в представленном расчете содержатся некорректные суммы платежей. Что касается требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора от 13.03.2018 и тарифами компании в размере 7000 руб. то ответчик также возражает по взысканию данных расходов ввиду недоказанности понесенных издержек ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ». В связи с тем, что доводы истца по наличию имеющейся суммы задолженности у ответчика по договору займа №0009097319 от 13.03.2018 в размере 53273,64 руб. судебных расходов в размере 7000 руб. не доказаны, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат Законодательству РФ, и задолженность в указанном размере не признает.

Истец также представил письменные возражения с дополнениями на отзыв ответчика от 16.10.2020 и 28.12.2020 в котором указал что доводы ответчика являются несостоятельными, основанными на домыслах, неверном толковании положений договора микрозайма и норм материального права, указал что согласно справке о платежах последний платеж ответчика был внесен 12.10.2018 в размере 10 400 руб., 14.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. В котором указано что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность кредитор будет вынужден потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. К направленному требованию о погашении просроченной задолженности приложена накладная на передачу почтовых отправлений со списком простых почтовых отправлений от 19.12.2018 (день отправки почты). Что касается расчета задолженности то истцом направлен в суд подробный расчет взыскиваемой суммы, в котором расписаны все расчетные периоды. Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма сторонами договора согласовано количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 10261 руб., периодичность платежей – ежемесячно, 9 числа каждого месяца, кроме того, в графике платежей являющемся неотъемлимой частью договора микрозайма указана дата и сумма ежемесячного платежа, а также какая часть платежа идет в счет погашения процентов по микрозайму, а какая в счет погашения основного долга за каждый расчетный период. Займ ответчику предоставлялся без открытия расчетного счета путем перечисления суммы займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей посредством терминалов «Элекснет» по номеру договора либо посредством банковского перевода на расчетный счет кредитора, о чем истцом представлена выписка по счету и справку о всех платежах заемщика, которые учтены при подаче искового заявления. Порядок возврата микрозайма согласован сторонами в Главе 6 Общих условий договора микрозайма, в частности п. 6.4 регламентирует очередность погашения задолженности. Кроме того, в пп.2 п.12 Индивиуальных условий договора микрозайма заемщик своей подписью потдтвердил, что: «подтверждает, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Графиком платежей, тарифами Кредитора на обслуживание, Общими условиями Договора микрозайма». таким образом, заемщик был проинформирован, какую сумму он должен возвратить Кредитору по Договору. Согласно п. 4.8 Общих условий Договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. Расходы ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в соответствии с Тарифами, имеющимися в материалах дела и являющимися неотъемлимой частью Договора микрозайма, являются среднеарифметическим значениеми включают в себя направление sms-сообщений и писем Заемщику, почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя, правовой анализ документов, составление математических расчетов, мотивированных возражений, отзывов, жалоб, представление интересов в судах, командировачные расходы и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые возникают в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Тарифы доводятся до заемщика путем личного ознакомления до заключения Договора микрозайма, а также размещения в офисах обслуживания кредитора и \ или опубликования на официальном сайте кредитора согласно п.12.7 Общих условий Договора микрозайма, в соответствии с которым кредитор вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на оказание платных дополнительных услуг. Кроме того истец указывает что заемщик – ответчик по делу не представил доказательств обращения к кредитору – истцу с письменными претензиями, требованиями о несогласии с теми или иными условиями договора микрозайма. Полагает что должник злоупотребляет своим правом и намеренно пытается ввести суд в заблуждение. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2018 между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №0009097319 с суммой займа в размере 48000 рублей 00 копеек под 199 % годовых, со сроком действия – 12 месяцев и возвратом 09.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, что подтверждено личной подписью ответчика на каждой из страниц договора. Факт предоставления займа, ответчиком оспорен не был и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 41449 от13.03.2018 в сумме 48000 рубля 00 копеек.

Претензия ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» с требованием о возвращении денежных средств по договору была направлена ФИО1, о чем свидетельствует уведомление о досрочном расторжении.

Из материалов дела также следует, что полученная ФИО1 сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре микрозайма от 13.03.2018, а также в сроки, представленные в претензии, ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ».

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того указанный расчет ответчиком оспорен не был в судебном порядке.

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» не передавало денежные средства ФИО1 по договору микрозайма от 13.03.2018, равно как и доказательств возврата ФИО1 микрокредитной компании полученных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 21 копейка, подтверждающиеся платежным поручением № 4427 от 14.04.2020.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по основному долгу в размере 30 556 рублей 21 копейка, проценты за пользование микрозаймом в размере 16 004 рубля 12 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2445 рублей 23 копейки, пени на просрочку платежа в размере 268 рублей 08 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей 00 копеек, оплата пакета услуг, предусмотренного пунктом 18 индивидуальных условий договора в размере 4000 рубля 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1798 рублей 21 копейка, а всего 62 071 (шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья: Е.Г.Полторака