Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Архангельский институт по проектированию лесопильных и деревообрабатывающих предприятий «Архгипродрев» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Архгипродрев» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и судебных расходов, указав, что 15.11.2019, 01.04.2020 и 01.07.2020 между ним (ЗАО «Архгипродрев») и ответчиком были заключены договоры № 1-3, № 20-3 и № 22-3 на аренду нежилого помещения – кабинета 31, расположенного на третьем этаже здания проектного института, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды, соответственно с 03.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2020, с установленной арендной платой в месяц 25300 руб. Приняв по договорам аренды нежилое повешение, ответчик в полном объеме арендную плату не уплатил, признав в акте сверки расчетов по состоянию на 21.07.2020 задолженность на сумму 126500 руб., уплаченной лишь в части. По состоянию на 31.08.2020 размер задолженности по арендной плате составил 117030 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендной платы ЗАО «Архгипродрев» в одностороннем порядке расторгнул договор аренды от 01.07.2020 № № 22-3 предложив ответчику подписать совместный акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2020, от чего ответчик уклонился, не получив направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, подписав перед этим 21.07.2020 гарантийное письмо о возврате долга в срок до 31.08.2020. Поэтому в связи с уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательств просят взыскать с ответчика указанную задолженность по договорам аренды нежилого помещения в сумме 117300 руб. и в возврат, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3541 руб.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Такой же адрес ответчик указал и в заключенных с истцом договорах аренды.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной почтой по указанному адресу проживания ответчика.

Почтовое отправление не было вручено ответчику по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Суд также принимал к уведомлению ответчика о судебном заседании посредством телефонной связи по номеру телефона сообщенного истцом, однако оператор сотовой связи сообщил о недоступности абонента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 15.11.2019, 01.04.2020 и 01.07.2020 между ЗАО «Архгипродрев» и ответчиком были заключены договоры № 1-3, № 20-3 и № 22-3 на аренду нежилого помещения – кабинета 31, расположенного на третьем этаже здания проектного института, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды, соответственно с 03.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2020 с установленной арендной платой в месяц 25300 руб.

Приняв по договорам аренды нежилое повешение ответчик в полном объеме арендную плату не уплатил, признав в акте сверки расчетов по состоянию на 21.07.2020 задолженность на сумму 126500 руб. за период: январь – июль 2020 года, подписав 21.07.2020 также гарантийное письмо о возврате долга в срок до 31.08.2020.

По состоянию на 31.08.2020 размер задолженности по арендной плате ответчик в полном объеме не уплатил, от подписания акта сверки взаимных расчетов с истцом на 31.08.2020 уклонился, оплатив задолженность лишь в части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом о размере задолженности, по состоянию на 31.08.2020, размер задолженности ответчика составляет 117030 руб. с учетом произведенной ответчиком 12.08.2020 оплаты на сумму 12000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены условия договоров аренды, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3541 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Архангельский институт по проектированию лесопильных и деревообрабатывающих предприятий «Архгипродрев» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Архангельский институт по проектированию лесопильных и деревообрабатывающих предприятий «Архгипродрев» задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 15.11.2019 № 1-3, от 01.04.2020 № 20-3 и от 01.07.2020 № 22-3 в сумме 117030 руб. и в возврат, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3541 руб., всего взыскать 120571 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 декабря 2020 года.