Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрации Конаковского рай она Тверской области об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, об обязывании демонтировать часть ограждения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, об обязывании демонтировать часть ограждения земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: с кадастровым номером № На данном земельном участке находится жилой дом, который используется по назначению. Ранее доступ осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Российская Федерация. С ноября 2020 года доступ на его земельный участок перекрыт, и не предоставляется возможным осуществить доступ к имуществу, принадлежащему ему по праву собственности. Согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования как для коммунального обслуживания и, возможно, не предназначен для проезда или прохода к его участку с кадастровым номером № между участками с кадастровыми номерами № и №. Но часть участка с кадастровым номером № перекрыта забором участка с кадастровым номером № ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России»). Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Предложение о добровольном установлении сервитута, ответчик, (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области) оставило без ответа. Иные способы прохода (проезда) к его земельному участку через территории общего назначения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ЗК РФ, ст.274-276 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца; обязать ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России») демонтировать часть ограждения участка с кадастровым номером № между участками с кадастровыми номерами № и №.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Мега Плюс», АО «Газпром газораспределение Тверь» филиал г.Конаково.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством, в котором просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как находится в другом городе и не имеет возможности прибыть на данное судебное заседание. Определением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании требования по иску поддержал, просил удовлетворить требования по первому варианту экспертизы, так как это никак не повлияет на право пользования и владения земельным участком. Это наименее обременительный вариант. Там нет земель общего пользования, это земли коммунального обслуживания. Иск предъявлен к Управлению Росимушества, как к собственнику имущества. Сервитут, который просит установить, будет для всех собственников земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № – это земли общего пользования, у него два собственника – администрация Конаковского района и Администрация Вахонинского сельского поселения. По варианту №3 никаких затрат нет, дорогой пользуются жители всего посёлка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, ранее заявленные доводы в отзыве на исковое заявление поддерживает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ГлавУпДК при МИД России, в связи с наличием альтернативных вариантов. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 требования по иску не признал, пояснил, что один из вариантов, это проезд по землям общего пользования. При рассмотрении вопроса о сервитуте, хочет пояснить, что у истца есть возможность проезда по землям общего пользования – вариант 3. Их земельный участок предоставлен в аренду, на земельном участке есть объекты недвижимости, предоставленные в собственность других лиц. Вариант №1 предусматривает проезд около дома, считает, что это нецелесообразно. Вариант три ничем не обременён, строений нет. Также в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку использование истцом принадлежащего ему земельного участка возможно без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, что подтверждается следующим.

К принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым № и расположенным на нём объектам имеется доступ (проезд/проход) со стороны дороги общего пользования, по земельному участку с кадастровым № (проезд/проход между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №. Доводы истца о том, что иные способы прохода (проезда) к его земельному участку через территории общего назначения отсутствуют, являются несостоятельными и не являются основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путём установления сервитута, учитывая его исключительный характер (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 №18-КГ16-113). Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №19-КГ18-39 суд, устанавливая сервитут, определяет, является ли предоставление истцу права единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, определяет, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. Само по себе наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для обеспечения проезда на этот участок. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (постановление Президиума Московского областного суда от 14.12.2016 №583 по делу №44г-245/2016). Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснён в возможностях осуществления принадлежащим ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным (апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу №33- 17). Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом, принадлежащим ему имуществом. Если такие варианты имеют место быть, в установлении сервитута судом должно быть отказано (п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ просит суд отказать истцу в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Ответчику.

Представитель ответчика Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Конаковского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» филиал г.Конаково в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти №280 от 03.03.2017 третье лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г..

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

На основании п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путём установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1

Владимировичу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2020, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 15.07.2021.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью

8000 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, предоставлен для

личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с 29 января 2015 г., сдан в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка № 333 от 19.11.2014, актом приёма-передачи земельного участка и Выписками из ЕГРН.

Согласно Выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47496+/-76 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: является Муниципальное образование «Вахонинское сельское поселение Конаковского района» Тверской области.

Из сообщения ГлавУпДК при МИД России следует, что на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 8000 кв.м., принадлежащим ГлавУпДК при МИД России на праве аренды, согласно договора аренды №333 от ДД.ММ.ГГГГ расположены следующие объекты недвижимости: двухквартирный жилой дом, кадастровый (условный) № (), адрес: , принадлежит на праве хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России; квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России; квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО3, ФИО4 (записи регистрации №; №; №); квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России (запись регистрации №); квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России (запись регистрации №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6; квартира, кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 (записи регистрации №; №), что подтверждается Выписками из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен газопровод высокого давления (сеть газопотребления, инв. №3-00000929), находящийся на балансе филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово». В состав сети газопотребления, входит также шкафной регуляторный пункт (ШРП), расположенный по границе земельного участка. Техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и сети газопотребления осуществляется АО «Газпром газораспределение Тверь» (филиал ОА «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково) согласно заключённого договора, что подтверждается правкой Филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово» от 20.01.2022.

Для определения необходимости установления сервитута, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Служба Землеустройства» ФИО13:

1. При проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию, огороженные на местности забором, построена цифровая модель местности и вычислена их площадь. Графически местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерам № и № по фактическому пользованию отображено на схеме №1 (геоданные представлены в приложении к схеме №1). При проведении сравнительного анализа местоположения границ и площади указанных земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН выявлено их несоответствие. Площадь земельного участка с кадастровым номером № больше документального значения на 26 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № больше документального значения на 379 кв.м.. Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН возможно связано с изменением забора с сетки на металлический профильный лист после проведения межевания данного земельного участка в 2006 году. Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН возможно связано с привидением площади данного земельного участка к документальному значению (8000 кв.м.) и с учётом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

2. В ответе на вопрос №1 при проведении сравнительного анализа (путём графического совмещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и полученных в результате геодезических работ на местности) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактическому пользованию на местности было выявлено их несоответствие друг другу. На схеме № 1 приложения графически отображено выявленное несоответствие (запользование территории земельных участков с кадастровыми номерами №площадью 433 кв.м.) и № (площадью 9 кв.м.) собственником земельного участка с кадастровым номером № а так же запользование собственником земельного участка с кадастровым номером № территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 59 кв.м.).

3. На момент проведения экспертизы доступ на земельный участок № с кадастровым номером № осуществляется с через

территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема № 2 приложения).

4. Доступ на земельный участок № с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен.

5. С учётом того, что доступ на земельный участок № с кадастровым номером № без установления сервитута не возможен, то обеспечить его можно, обременив правом прохода, проезда земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

6. Экспертом подготовлены 3 возможных варианта установления сервитута.

Также в экспертном заключении указано, что в результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, построена цифровая модель местности и вычислена его площадь по фактическому пользованию, которая составила 8379 кв.м., что на 379 кв.м. больше документального значения площади (8000 кв.м.) в правоустанавливающем документе. Данные расхождения не входят в допуск погрешности (31 кв.м.)

определения площади для земельных участков с категорией земель - земли

населённых пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в связи с чем можно сделать вывод о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (8379 кв.м.) сведениям в правоустанавливающем документе (8000 кв.м.).

Учитывая, что доступ на земельный участок № с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен, а также то, что варианты №1 и №2 по установлению сервитута будут нарушать права и законные интересы третьих лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, предоставленном в аренду ГлавУпДК при МИД России, суд полагает наиболее приемлемым вариант установления сервитута №3, согласно которому:

обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м. рассчитано по существующей на местности грунтовой дороге. При данном варианте необходимо провести работы по обустройству подъездной дороги к земельному участку истца, вырубке деревьев, расчистке завалов вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, демонтажу забора (в точках 82,103 и 81,104 схеме №3 приложения) и оборудовать въездные ворота и калитку на земельный участок с кадастровым номером № в точках примыкания указанного обременения (точки 80,79 схема № 3 приложения).

Учитывая изложенное, надлежит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Вахониснкое сельское поселение Конаковского района» Тверской области по варианту №3 в заключение кадастрового инженера ООО «Служба Землеустройства» ФИО13.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В схеме №3 вариантов прохождения сервитута указан забор, установленный ответчиком ГлавУпДК при МИД России.

В связи с чем, надлежит обязать Федеральное государственное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» демонтировать часть ограждения (забор) в точках 82,103 и 81,104 схеме №3 приложения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, об обязывании демонтировать часть ограждения земельного участка, удовлетворить частично.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Вахониснкое сельское поселение Конаковского района» Тверской области.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу:



Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата

Обязать Федеральное государственное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» демонтировать часть ограждения (забор) в точках 82,103 и 81,104 схеме №3 приложения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 г..