Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи, материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи, материального ущерба и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности – ее долевая собственность, ее сына – ответчика ФИО2, и ее дочери ФИО2. Коммунальные услуги она оплачивает вовремя, дочь участвует в оплате всех коммунальных платежей соразмерно своей доли в собственности, остальную часть платежей за себя и ответчика она оплачивает сама. Так в период с октября 2017 года по октябрь 2020 года ответчик коммунальные услуги не платил, ей денег для их оплаты не предавал. В итоге, за период с октября 2017 года по октябрь 2020 г., было выплачено на содержание квартиры 220 548,27 рублей, из которых коммунальные услуги в сумме 182 152, 99 руб., электроснабжение - 38 049,00 рублей, оплата в фонд капитального ремонта - 349 рублей. Соответственно, доля ответчика по вышеприведенным оплаченным суммам составляет 55 137,07 рублей. Ответчик злоупотребляет алкоголем, хулиганит, наносит ущерб имуществу в квартире и угрожал ей физической расправой. В связи с чем, ей пришлось обратиться в полицию о привлечении Ответчика к уголовной ответственности, так как реально воспринимала угрозы своей жизни исходившие от Ответчика. Однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано, что подтверждается Постановлением Уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району. Во время алкогольного запоя и хулиганских действий Ответчиком было повреждено имущество в квартире - межкомнатные двери - одна двухстворчатая и одна обычная (экошпон). В связи с этим, необходимо произвести их замену. Стоимость дверей, согласно результата поиска, стоимости дверей в Туапсе на Яндекс Маркет составляет 14 700 рублей за двухстворчатую дверь и 3 282 рублей за обычную (экошпон). Таким образом, общая стоимость нанесенного Ответчиком ей ущерба составляет 17 982 рублей. В связи с обращением в суд для подтверждения права требования ей пришлось обратиться к адвокату для составления искового заявления и сбора всех документов, оплатив адвокату по договору - 5000 рублей, собрать доказательства оплаты коммунальных услуг в ЕРЦ, ПАО «ТНС Энерго Кубань» - оплатив за это всего - 1 815 рублей 96 коп, изготовить фото ущерба - 120 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и услуг по энергоснабжению в размере 55 137,07 рублей, денежные средства в счет возмещения ущерба размере 17 982 рублей, а также понесенные судебные расходы, а именно: на оплату юридических услуг - 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину - 2393,57 руб., расходы по получению справок, изготовления фото, почтовые расходы на общую сумму 1 815, 96 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Вся корреспонденция, направляемая судом ответчику, вернулась в суд с отметкой «истечения срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции судом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности – истицы (1/4), ее сына – ответчика ФИО2 (1/4), и ее дочери ФИО2 (1/4).

Из представленных истицей квитанций и платежных документов за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года (л.д. 19-58), ФИО1 оплачивались коммунальные услуги в полном объеме. Всего ею было оплачено 220 548 рублей 27 копеек, из которых 182 152 руб. 99 коп. – коммунальные услуги, 38 049 руб. – электроснабжение, 349 рублей – оплата в фонд капитального ремонта.

Разрешая заявленные требования в части взыскания понесенных ФИО1 расходов за коммунальные платежи, суд исходит из того, что истица имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом своей доли, а ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты коммунальных платежей и платежей за жилое помещение.

Рассчитывая размер задолженности ФИО2, суд учитывает соразмерность долей в праве общей долевой собственности каждого собственника, включив в него расходы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Представленный истицей расчет, суд считает арифметически правильным и соответствующим начислениям, указанным в квитанциях за заявленный в иске период.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истица исполняла солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, то у нее возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/4 доли этих платежей.

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения ответчиком материального ущерба, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленного требования от возмещении материального ущерба истица указала, что во время алкогольного запоя и хулиганских действий, ФИО2 было повреждено имущество в их квартире - межкомнатные двери - одна двухстворчатая и одна обычная (экошпон). В связи с этим, необходимо произвести их замену.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и не оспорен размер причиненного истице ущерба.

Стоимость дверей, согласно результата произведенного истицей поиска стоимости дверей в Туапсе, на Яндекс Маркет составляет 14 700 рублей за двухстворчатую дверь и 3 282 рублей за обычную дверь (экошпон). Таким образом, общая стоимость нанесенного Ответчиком ущерба составляет 17 982 рублей.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в том числе доказательств иного размера материального ущерба, Ответчиком не представлено.

В связи с чем, разрешая заявленные требования в части взыскания материального ущерба, суд руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в данной части в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, помимо взыскания денежных средств за оплату коммунальных услуг, материального ущерба, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 2 393,57 руб., расходы по получению справок, изготовления фото, почтовые расходы на общую сумму 1 815, 96 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленными истицей документами и соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 55 137,07 рублей, материальный ущерб в размере 17 982 руб., судебные расходы в размере 9 209,53 руб., а всего взыскать 82 328 (восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1192/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2020-002302-05