Гражданский кодекс часть 1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округу г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015, аннулировании записи о переходе права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, взыскании дивидендов в сумме 119 507 руб. 42 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уфимского филиала ООО «Реестр-РН»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, нотариусу нотариального округа
г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 в части указания на право получения
435 полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «<данные изъяты>» (ранее – ОАО «АНК «<данные изъяты>»), аннулировании записи о переходе права собственности ФИО3 ? доли <данные изъяты> привилегированных акций ПАО АНК «<данные изъяты>» выпуска с номером государственной регистрации №, обязании Уфимского филиала ООО «<данные изъяты>» зарегистрировать за ФИО2 право собственности на ? доли <данные изъяты> штук (217) полностью оплаченных привилегированных акций ПАО АНК «<данные изъяты>» выпуска с номером государственной регистрации №, списав с лицевого счета ФИО3 в реестре акционеров ПАО АНК «<данные изъяты>» и зачисление бумаг (соответствующих ? доле) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров ПАО АНК «<данные изъяты>», взыскании с ответчика ? доли полученных с ПАО АНК «<данные изъяты>» дивидендов на <данные изъяты> привилегированных акций за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 507 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО5, в установленный срок истец обратилась к нотариусу
г. Нефтекамска ФИО с заявлением о своем желании принять наследственное имущество, было открыто наследственное дело №. Другим наследником первой очереди являлся её брат ФИО6, который также написал заявление нотариусу о своем желании принять наследство, однако не оформив его, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его наследником первой очереди являлась его дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу г. Нижневартовска ХМАО-Югра ФИО4 с заявлением о желании принять наследство отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариального округа г. Нижневартовска ХМАО-Югра ФИО4 выдала ФИО3 свидетельство о праве по наследству по закону, в котором указала, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из <данные изъяты> привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На основании данного свидетельства ответчица оформила на себя переход права на ценные бумаги в количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Нефтекамска ФИО выдала истцу свидетельство о праве на наследство, в том числе на ? долю привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли указанных акций, но ей было отказано, указав, что счет ФИО5 закрыт, и было рекомендовано обратиться нотариусу г. Нижневартовска ФИО4, выдавшей свидетельство о праве на наследство ФИО3 Нотариус ФИО4 уведомила истца, что ею ошибочно в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, было указано, что последняя имеет право на всё количество акций наследодателя, а именно <данные изъяты> штук. В адрес Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» нотариусом было направлено соответствующее заявление с разъяснениями о допущенной ошибке, однако Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» переоформить половину акций на имя истца отказался. На предложение истца ответчице о добровольном урегулировании возникшего спора, ФИО2 получила отказ. Истец считает, что её права, как наследника, нарушены неправомерными действиями нотариуса, ошибочно оформившего и выдавшего свидетельство о праве на наследство на всё количество акций, принадлежащих наследодателю ФИО5 Истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, а также представитель истца ФИО7 не явились, до рассмотрения дела по существу просили рассмотреть иск без их участия с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом направила письменные возражения по существу заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования истца не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. При этом указал, что его доверитель прав истца не нарушала, оспариваемое свидетельство было выдано нотариусом ФИО4 на основании которого ФИО3 получила наследственное имущество, при этом в случае, если истец полагает, что нотариус нарушила действующее законодательство, то она должна была в установленные законом сроки обратиться в суд об оспаривании действий нотариуса, в силу чего ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Также отметил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она знала, но в установленный 3-годичный срок в суд не обратилась.

Нотариус нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4, Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, по существу требований позицию не представили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) (повторное свидетельство о смерти ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся дочерью умершей, обращается к нотариусу нотариального округа г. Нефтекамска ФИО (л.д. 75) с заявлением о принятии наследства, в котором указывает наследственное имущество, в том числе, в виде акций ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, наследниками ФИО5 являются сыновья умершей – ФИО9 и ФИО6 (наследственное дело №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа г. Нефтекамска ФИО (л.д. 10), истице в ? доле переходит право на наследственное имущество в виде привилегированных именных акций типа А в количестве <данные изъяты> штук ПАО АКБ «<данные изъяты>», государственный регистрационный № выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непринятия наследства сыном наследодателя ФИО9.

Иных наследников к имуществу ФИО5 кроме ФИО2 и ФИО6 не имеется.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3, являющаяся дочерью умершего ФИО6, обращается к нотариусу нотариального округа г. Агидель ФИО10 с заявлением о принятии наследства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 101) ФИО3 переходит право на наследственное имущество, в том числе, на <данные изъяты> привилегированных именных акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Согласно п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, основанием для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на акции в результате наследования является свидетельство о праве на наследство, которое выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением некоторых случаев.

Право собственности на ценный бумаги ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО5 к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, операция произведена предыдущим реестродержателем АО «Реестр», внесена соответствующая запись (л.д. 38).

В ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли акций ПАО <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ она получает отказ, так как счет ФИО5 закрыт и ей рекомендовано обратиться к нотариусу г. Нижневартовска ФИО4

Обратившись к нотариусу г. Нижневартовска ФИО4, истица получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 110), что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 в части наследования имущества в виде <данные изъяты> акций ОАО <данные изъяты>» допущена ошибка, необходимо было указать ? доли <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ОАО <данные изъяты>». Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 111) нотариус г. Нижневартовска ФИО4 ставит в известность ФИО3 о том, что произошла ошибка в п.3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 108) нотариус г. Нижневартовска ФИО4 обращалась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» для оказания помощи по предотвращению продажи и распоряжения всеми акциями ФИО3, поскольку ею была допущена ошибка в п.3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реестр-РН» (л.д. 38-39) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты дивидендов на <данные изъяты> привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» в общей сумме 239 014 руб. 85 коп., что соответствует 119 507 руб. 42 коп. за ? доли указанных акций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) установлено, что исковое заявление подано ФИО2 как иск об устранении нарушения права не связанного с лишением владения, в отношении которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется. В связи с чем, на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не распространяется.

В связи с указанными выше обстоятельствами, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд находит ошибочным.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, истец обязана была оспаривать действия нотариуса, в случае несогласия с выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, поскольку нотариус нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 не входила в круг наследников ФИО5, а лишь выдала оспариваемое свидетельство, обладателем каких-либо субъективных имущественных прав относительно спорного наследственного имущества не являлась, суд находит, что нотариус не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, истец вправе самостоятельно определять избранный способ защиты права в случае нарушения его гражданских прав, в силу чего рекомендация ответчика о необходимости оспаривания действий нотариуса в порядке особого производства является необоснованной и подлежит отклонению. При этом суд отмечает, что поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве, так как фактически истец оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону, разрешение заявления возможно только в порядке искового производства, а не особого производства. Таким образом, фактически имеет место спор относительно законности регистрации за ответчиком права собственности на <данные изъяты> штук акций ПАО <данные изъяты>», который не может быть разрешен в порядке оспаривания нотариального действия.

Поскольку нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 неправильно был определен объем наследственной массы в части полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>», и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы выдано свидетельство о праве собственности в ? доле <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» выпуска с номером государственной регистрации №, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком были неправомерно получены денежные средства за ? доли полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, ей не принадлежащих, денежные средства в сумме 119 507 руб. 42 коп. подлежат возмещению ФИО2 в указанной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом нотариального округа
г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 на имя ФИО3 в части указания на право получения <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>».

Аннулировать запись о переходе права собственности ФИО3 ? доли <данные изъяты> привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» выпуска с номером государственной регистрации №.

Обязать Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» зарегистрировать за ФИО2 право собственности на ? доли <данные изъяты> полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» (217 штук) выпуска с номером государственной регистрации №, списав с лицевого счета ФИО3 в реестре акционеров ПАО <данные изъяты>» и зачисление бумаг (соответствующих ? доле) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров ПАО <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли полученных с ПАО <данные изъяты>» дивидендов на
<данные изъяты> привилегированных акций за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 507 руб.
42 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 040 руб.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли <данные изъяты> штук (217) полностью оплаченных привилегированных акций ПАО <данные изъяты>» выпуска с номером государственной регистрации № отменить после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.