Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 по ордерам и доверенностям ФИО8, представителя ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «Терра-Нова» и ответчика кадастрового инженера ФИО10 по доверенностям ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, ООО «Терра-Нова», кадастровому инженеру ФИО10, Администрации Конаковского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, о признании здания - жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок №1, блок №2 в здании, признании права собственности на блок №3 в здании, признании права общей долевой собственности на земельный участок под блоком №1, №2 в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком №3, установлении границ земельного участка при жилом доме, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельных участков, признании недействительным постановления главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г., признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании решения основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Конаковского района Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, о признании здания - жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок №1, блок №2 в здании, признании права собственности на блок №3 в здании, признании права общей долевой собственности на земельный участок под блоком №1, №2 в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком №3, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 (до замужества - ФИО31) и ФИО3 (до замужества ФИО32 являются сособственниками двухкомнатной <адрес> кадастровым номером № (старый №), в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой, было приобретено на основании договора купли-продажи от 17 июня 2004 г., заключённого с бывшим собственником ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 июля 2004 г., серии № и №, запись регистрации в ЕГРН №. Квартира № с кадастровым номером № (старый №) в выше указанном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 2/3 доли в праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.01.1993, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 24.09.2010 р.№2718, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2011 серии №, запись регистрации №; ФИО7 1/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО13 24.09.2010 года р.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №. Квартира № с кадастровым номером № в выше указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 04.04.2013, вступившего в законную силу 14.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2013 серии №, запись регистрации №. По данным технического учёта вышеуказанные жилые помещения учтены как квартиры, расположенные в многоквартирном доме. По всем признакам, здание является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трёх автономных блоков, поскольку в данном здании расположены три квартиры. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Между земельными участками проходит межа, о чём свидетельствуют установленные на земельном участке заборы. Здание не содержит общего имущества, предназначенного для обслуживания трёх квартир, в доме нет общих внеквартирных помещений, общих инженерных сетей. Жилой дом, состоит из трёх изолированных блок секций, отделённых друг от друга общей стеной, у каждой блок секции имеется изолированный выход на улицу. Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, понятие многоквартирного дома дано в п.6 постановления Правительства №47 от 28 января 2006 г. №47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. В то же время, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утверждённым Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. №35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утверждённого Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. №778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении её выше первого этажа. В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. №ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что неоднозначность и нечёткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения чётких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования. Согласно технического паспорта, жилой дом разделён на три квартиры, собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, <адрес> ФИО4 и ФИО7, <адрес> ФИО1, все квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проёмов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Таким образом, здание является блокированным домом. Истцы неоднократно обращались в Администрацию сельского поселения «Завидово» о предоставлении им земельных участков под домом, однако в ответах администрация отказывала им в этом, ссылаясь на то, что дом является многоквартирным. С данным мнением администрации нельзя согласится по следующим основаниям. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках предусмотрено ст.39.20 ЗК РФ. Зарегистрированное право собственности истцов на дом никем не оспаривается, дом расположен на спорном земельном участке и объективно необходим для его использования и функционирования. Таким образом, истцы как собственники объекта недвижимости имеют исключительное право приобрести земельный участок, занятый таким объектом в собственность бесплатно и без торгов, что прямо предусмотрено законом. С учётом установленного пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, никто кроме истцов не вправе претендовать на него. Спорный участок уже более 50 лет используется в целях ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома собственниками жилых помещений в доме. Жилой дом был построен в 60-х годах прошлого столетия на земельном участке, который включал в себя землю для ведения подсобного хозяйства. Все владельцы квартир пользовались земельными участками, прилегающими к дому. У каждой квартиры был свой земельный участок, на который осуществлялся (и осуществляется по настоящее время) выход из квартиры, а так же расположены подсобные строения (сараи, гаражи и пр.), данные земельные участки были огорожены между собой. В среднем под каждую квартиру отводился земельный участок площадью от 700 до 1400 кв.м.. В 1994 году в связи с изменением законодательства Российской Федерации, квартиры в доме были приватизированы, а новыми собственниками были поданы заявления о приватизации земельных участков, которыми собственники продолжали пользоваться после приватизации квартир. На часть заявлений, в настоящее время обнаружены в архиве администрации Конаковского района, постановления от 1994 года о закреплении в собственность земельных участков в Безбородовском ГЛОХ. А так же в архиве обнаружены заявления о предоставлении в собственность земельных участков. Так в архиве обнаружено заявление ФИО6 от 20 января 1994 г. и заявление от того же ФИО6 и ФИО5 от 24 ноября 1994 г., собственников на то время <адрес>), что подтверждается регистрационным удостоверением от 05 февраля 1993 г. №628. За перерегистрацию земельного участка ФИО6 и А.В. были уплачены деньги по 4100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24 ноября 1994 г.. Земельные участки под квартирами в доме, не изымались в установленном законом порядке, в отношении из использования, претензий со стороны государства и органов местного самоуправления в отношении собственников квартир не предъявлялось. В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные правовые нормы содержит ч.1 ст.2.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. Таким образом, исходя из требований выше указанных правовых актов, границы земельного участка под домом, где квартиры, принадлежат истцам, подлежали межеванию в границах земельного участка, закреплённых с использованием объекта искусственного происхождения - забора, установленного в 60-х годах прошлого столетия, то есть более 15 лет тому назад. В свою очередь, в нарушение выше указанных норм права, администрацией сельского поселения «Завидово» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и поставлено на учёт 31 июля 2019 г., границы которого пересекают земельные участки истцов и накладываются на строение жилого дома, что видно на скриншотах с сайта https://eqrp365.ru/ Публичная кадастровая карта России. Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет). Согласно ч.2 ст.39 Закона предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Ст.11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, проведённое межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000027:3047 площадью 730 кв.м. проведено незаконно, в нарушение выше указанных норм права, без согласования с истцами и без учёта фактического использования земельного участка более пятнадцати лет. Следовательно, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учёта. На основании изложенного просили суд признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трёх автономных блоков; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве; признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве; признать за ФИО1 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным решение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО10; признать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать настоящее решение основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью

<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> и постановкой на кадастровый учёт земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04 сентября 2019 г. в порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 03 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Терра-Нова», кадастровый инженер ФИО10 в качестве третьего лица, Управление Росреестра по Тверской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

15 ноября 2019 г. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что постановлением главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №: № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, расположенных в населённом пункте <адрес>, расположенных в территориальной зоне, на которую распространяется действие градостроительного регламента: зона индивидуальных жилых домов (Ж1), подзона существующей застройки <адрес> (Ж1.1-1). Исходный земельный участок сохраняется в изменённых границах. На основании выше указанного постановления, земельные участки были поставлены на кадастровый учёт. Так земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учёт 31 июля 2019 г. с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого пересекают земельные участки, которыми владеют они и на половину накладываются на строение их жилого дома. Кадастровые работы проводились на основании договора от 07 мая 2019 г. №1/3, заключённого администрацией Завидовского сельского поселения с ООО «Терра-Нова» по составлению межевых планов в связи с образованием семи земельных участков для постановки на кадастровый учёт земельных участков под малоэтажными многоквартирными домами. Для образования границ использовалась схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённая постановлением главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г.. Границы земельных участков определялись аналитическим методом. Данный метод при тех обстоятельствах, которые сложились в их положении является незаконным, ущемляет их права, и противоречит Методическим рекомендациям по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утверждённым Приказом Минстроя России от 07.03.2019 №153/пр, а так же требованиям п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Межевание проведено без учёта их интересов и в нарушение требований законов. Так как границы их земельных участков были сформированы в 60-х годах прошлого столетия, то есть существуют на местности более пятнадцати лет, при межевании их границы должны были уточняться в силу требований п.10 ст.22 Закона №218-ФЗ, при этом кадастровый инженер обязан был уточнить и характерные точки контуров здания, так как согласно договора, заключённого администрацией Завидовского сельского поселения с ООО «Терра-Нова» по составлению межевых планов в связи с образованием семи земельных участков для постановки на кадастровый учёт земельных участков под малоэтажными многоквартирными домами. В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные правовые нормы содержит ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. Таким образом, исходя из требований выше указанных правовых актов, границы земельных участков под их квартирами подлежали межеванию в границах, закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения - забора, установленного в 60-х годах прошлого столетия, то есть более 15 лет тому назад. Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Так же Администрация сельского поселения «Завидово», в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», самоустранилась от исполнения его в части п.21 ч.1 ст.14, согласно которого присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог Федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения деления. В результате чего в ЕГРН имеются двойные адреса на объекты недвижимости, так адрес их дома: <адрес> имеется ещё у одного дома с аналогичным адресом, хотя их дом всегда находился на территории д<адрес>. В связи с бездействием Администрации сельского поселения «Завидово» в данном случае, считают необходимым в судебном порядке установить фактическое нахождение их дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На основании изложенного просили суд: признать здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; признать здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трёх автономных блоков; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 Cергеевны на 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве; признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве; признать за ФИО1 право собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным решение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес>; признать недействительным постановлением главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО10; признать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать настоящее решение основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и постановкой на кадастровый учёт земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

03 марта 2020 г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просят суд признать здание с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>;

признать здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трёх автономных блоков;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве;

признать право общей долевой собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве;

признать за ФИО1 право собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ, согласно Приложения №7 к Заключению экспертов №583/20 от 03.02.2020;

признать право общей долевой собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и 122,1 кв.м. под блоком № здания, расположенного по адресу: <адрес>, из категорий земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, из земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ, согласно Приложения №8 к Заключению экспертов №583/20 от 03.02.2020 года за ФИО2 1/2 доли в праве, ФИО3 1/2 доли в праве;

признать право общей долевой собственности на земельный участок

площадью <данные изъяты> кв.м. под блоком № здания, расположенного по адресу: <адрес>, из категорий земельземлинаселённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, из земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ, согласно Приложения №9 к Заключению экспертов №583/20 от 03.02.2020 за ФИО4 2/3 доли в праве, ФИО7 1/3 доли в праве;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>,2 кв.м. под блоком № здания, расположенного по адресу: <адрес>. из категорий земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, из земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек границ, согласно Приложения №11 к Заключению экспертов №583/20 от 03.02.2020 года;

признать недействительным решение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес>;

признать недействительным постановление главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»;

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО10;

признать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства;

признать настоящее решение основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и постановкой на кадастровый учёт земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м. под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>

Определением суда от 05.06.2020 из числа третьих лиц исключена кадастровый инженер ФИО10 и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением суда от 30.06.2020 из числа третьих лиц исключена Администрация Конаковского района Тверской области и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО2, Истец ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что поддерживает ранее сказанное в судебных заседаниях. Ранее пояснил, что в 1979 году спорный дом был сдан в эксплуатацию, был выделен земельный участок для ведения подсобного хозяйства, но не представлялось возможным оформить землю, так как она принадлежала гослесфонду. В 2006 году Администрация Мокшинского сельского поселения начала перевод земель в земли поселения, обещали, что по завершению оформления гарантируют передачу участков в собственность жителей посёлка, будут информировать о ходе перевода земель. При смене руководства Администрации Глава приезжал в посёлок, собирал собрание и обещал тоже самое, собрания проходили без протокола. Жители собрали документы, которые просила Администрация, но когда документы отдали что-то пошло не так, не поступали сведения о переходе земель, на их обращения шли отписки. В январе 2019 года подали заявления об утверждении схемы участка, но ФИО9 отказала в приёме заявления. Из письма администрации в мае они узнали, что никаких обращений от граждан не было. На обращение к ФИО9 о том, как они заверили землю, получили ответ, что заверили, когда никого не было дома. Глава Администрации ФИО14 на собрании обещал оформить земли по минимальной стоимости, 2-3% от кадастровой стоимости, так как бесплатно нельзя. После завершения перехода земли из категорий, 2-3% исчезли, только по полной кадастровой стоимости и через торги. Они уже платили за землю, есть квитанции, что под дом выделили землю и нет выхода даже к дороге. ФИО14 сказал, что разрешит ходить по их земле. Когда они поняли, что их обманывают и Администрация тянет время, они обратились в земельный комитет, на что там ответили, что если бы обратились сразу, вся земля была бы согласована, так как впервые переводится из земель лесфонда в земли поселения. Время было упущено, и Администрация уже всё оформила. В 2013 году он не слышал о понятии – блок, узнал только в 2017 году. Всегда считали, что это дом на 3 семьи, а не многоквартирный дом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 по ордерам и доверенностям ФИО8 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что Безбородовское ГООХ было образовано в 50-60 годах прошлого столетия на землях бывшего колхоза «Рассвет». Для существования хозяйства была определена центральная усадьба, на ней были нарезаны земельные участки и также один из домов, который просят истцы признать домом блокированной застройки. На тот период времени для строительства жилых домов представлялись земли из разных фондов, это было для бессрочного пользования. Участок, на котором стоит спорный дом, существует длительное время, он бы огорожен, земля под домом была распределена и предоставлена в пользование гражданам. Впоследствии квартиры были приватизированы, и вопрос с землёй был не решён до сегодняшнего дня. Право не оспаривалось. При приведении с действующим законодательством истцы обратились в администрацию для предоставления участков в собственность. Администрация первоначально отказала, так как нужны планы, когда их сделали, сказали, дали 7 соток, определив границы в нарушение всех актов и законодательства, указанные в иске. Администрация не пояснила на основании каких нормативно-правовых актов был определён участок площадью 830 кв.м. При этом межевание проводилось с нарушением правовых норм Земельного Кодекса РФ и законодательства о государственной регистрации права и проведении кадастровых работ. Межевание проводилось в отношении многоквартирного жилого дома, хотя в приказе сказано, что межевание должно проводиться с учётом границ на местности. Все границы существовали с момента постройки дома. Там также есть другая недвижимость, сараи, погреба, гаражи, которые находятся в собственности. Ссылка ответчиков на то, что земли гослесфонда не представляется необъективной, так как ранее они не были зарегистрированы как земли гослесфонда, и сегодня они переведены в собственность муниципальную. При получении участка в собственность муниципалитет должен был узнать, находится ли на участке иная собственность, провести комплексное межевание, а не аналитический способ, просто отрезав на бумаге площадь. Администрация не провела работы по присвоению адресов, проект был, части домов присвоены адреса, а в отношении этого дома нет, при этом Администрация ссылается, что они могут делать при наличии заявления собственников, хотя это противоречит закону, тем более, если проводилось межевание, адрес не присвоен, хотя дом жилой. Поэтому это требование подлежит удовлетворению. Экспертным заключением видно, что квартиры самостоятельные блоки, имеют автономное обеспечение водой, газом, электричеством, нет общего имущества, поэтому должен быть у каждого блока участок. <адрес> находится совершенно в другом месте, не там, где дом его доверителей, в регистрации указано <адрес> Просит признать расположенным по адресу: <адрес>, который в сущности администрацией присвоен, что видно из ответов на запросы жителей. Просит признать данное здание блокированной застройкой, поддерживает всё по иску. Межевание не может быть законным, так как в законодательстве указано, что межевание в отношении жилых домов не может быть проведено аналитическим методом, только геодезическим, с выходом на местность. Обращает внимание на сказанное представителями ответчиков по поводу изломанности границ и прочее. Данные требования распространяются на вновь предоставляемые земельные участки, а границы земельных участков, которые находились в пользовании граждан до введения данных требований остаются в том виде, в котором существовали реально. По поводу аналитического метода, в данном случае этот метод не мог быть применён, поскольку земельные участки не были внесены в ЕГРН, поэтому применять этот метод нельзя. Закон не говорит о том, к какому виду участков они относились, земли гослесфонда это земли на которых растут деревья, кустарники и прочее. Здесь земли были в ведении органов местного самоуправления ещё до того, как появилась администрация. Не зря есть в деле квитанции и заявления о предоставлении участков в собственность. Этими землями пользовались длительное время и если говорить о законодательстве Российской Федерации, то если на землях гослесфонда оказываются земли, которыми граждане пользуются на законных основаниях, то эти земли должны переводиться в земли сельских поселений. Что касается решения суда от 2013 года, то нет преюдициальности в гражданском праве, только ст. 61 ГПК РФ, которая говорит, что обстоятельства установлены и не требуют дополнительных доказательств. А в данном случае не оспаривают, что была 2-х комнатная квартира. Они доказывают, что это блок и отвечает требованиям блока. Он автономен, имеет выход на обособленный земельный участок, о том, что он не внесён в ЕГРН не говорит, что участка нет, он существует, поэтому и встал спор, и они просят признать участок собственностью граждан. Этот дом не отвечает требованиям многоквартирного дома, там нет общего имущества. Чердаки перегорожены, над каждым блоком свой чердак. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что позиция была представлена в отзывах, настаивает на ней, считает, что требования удовлетворению не подлежат. В письменных отзывах указано, что «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 №35), на который ссылается истец в обоснование своих доводов, распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей, и устанавливает требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов. Указанные выше нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр (ред. от 10.07.2018) утверждён и введён в действие «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, СНиП 31 -02-2001». Согласно ч.1.1 указанного документа, настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. В разделе 3 «Термины и определения» приводятся следующие определения: «блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками»; «блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок»; «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: Дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.)». Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109) (взамен СНиП 2.08.01). Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр утверждён «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Согласно «СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», блокированный дом, на который не распространяется действие СП 55.13330.2016 - это один из типов многоквартирного жилого дома. С учётом изложенных выше норм, администрация считает, что <адрес>, в котором расположены квартиры истцов, является многоквартирным, так как здание (<адрес>) имеет общий чердак и подполье. Требования о признании права собственности на блок №, блок №, блок № не могут быть удовлетворены до технического учёта блоков, в настоящее время такое имущество - блоки отсутствуют как объекты технического учёта, не имеют кадастровых номеров, истцами не представлены технические планы на блоки. Для признания права собственности на блок (жилой автономный), а жилого дома блокированным, администрация считает необходимым проведение реконструкции жилых помещений с целью обеспечения требований к объёмно-планировочным и конструктивным решениям, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации, энергосбережению, предъявляемых к автономному жилому блоку и блокированному жилому дому соответственно. В ответах на письменные заявления истцов в администрацию по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, прилегающей к дому №, <адрес>, № и № соответственно, администрация указывает, что со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование ответа, администрация приводит следующие доводы. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно приложенным к заявлениям документам, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. В соответствии с ч.13 ст.39.20 ЗК РФ, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании распоряжения Территориального Управления Росимущества в Тверской области от 08.08.2018 №180-Г, из Федеральной собственности в собственность муниципального образования сельского поселения «Завидово» передан земельный участок с условным №:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и утверждена схема расположения указанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ, переданному земельному участку, указанному выше, присвоен кадастровый №. В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В рамках указанных выше полномочий, администрацией произведены действия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося собственностью муниципального образования сельское поселение «Завидово», в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №; №, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С заявлением истца о проведении администрацией действий по разделу земельного участка с кадастровым № с нарушением требований законодательства, администрация не согласна по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., на которые истцы просят признать право собственности, не являются объектами кадастрового учёта, не имеют кадастрового номера. В документах Администрации, Росимущества, Росреестра отсутствуют сведения о принадлежности участков истцам. Следует отметить, что согласно справкам, предоставленным архивным отделом администрации <адрес>, сведения о перерегистрации земельных участков, прилегающих к дому №, №, а также постановления о предоставлении (выделении) земельных участков, отсутствуют. Земельный участок под квартирой № также не вошёл в наследственную массу. По мнению администрации, признание за истцами ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под блоком №, признание за истцами ФИО4 и ФИО7 права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под блоком №, признание за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства. Компетентность эксперта заключается в практической способности к решению экспертных задач, включающей применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности. При проведении экспертизы, эксперт самостоятельно определяет методы, необходимые для решения поставленных задач, представления ответов на поставленные вопросы. Исследование в части строительно-технической экспертизы, приведенное в Отчёте, содержит краткую характеристику объекта, технические характеристики конструктивных элементов строения, экспликацию помещений, в соответствии с технической документацией, имеющейся в материалах дела, сведения о хозяйственных постройках, собственниках, определение технического состояния конструкций жилого дома в соответствии с требованиями СП 13-102-2003. В результате технического обследования экспертом установлено, что фундамент, наружные стены, перекрытия, конструкции крыши, системы электроснабжения, теплоснабжения, канализации, водоснабжения находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. По мнению администрации, экспертом сделан ошибочный вывод, в связи с неправильным применением законодательной, нормативно-технической базы к результатам обследования объекта. В частности, в соответствии с разделом 7 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016, дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее RE1 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Блокированные дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ дополнительно должны быть в соответствии с [3] и СП 4.13130 разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа с пределом огнестойкости не менее RE1 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки площадью этажа не более 600 кв.м., включающие в себя один или несколько жилых блоков. При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов. При этом противопожарные стены 1-го типа согласно [3], разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести ГЗ и Г4 - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см. Противопожарные стены, разделяющие дома блокированной застройки, могут не пересекать кровлю и наружную облицовку стен при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены. На стр. 45 Отчета указано, что разделяющие стены - кирпичные и что предел огнестойкости общих стен - RE155. Согласно Пособию по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП И-2-80), указанные в Отчёте показатели соответствуют характеристикам конструкции «Стены и перегородки из сплошных и пустотелых керамических и силикатных кирпича и камней». На стр. 46 Отчёта указано, что общие стены, разделяющие блоки, не пересекают кровлю и наружную облицовку стен. Зазоры между противопожарными стенами и кровлей плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены. Экспертом неверно применено требование пожарной безопасности, установленное п.7.3. СП 55.13330.2016, допускающее, что противопожарные стены, разделяющие дома блокированной застройки, могут не пересекать кровлю и наружную облицовку стен при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены, так как противопожарная стена (разделяющая, шлакоблочная) не разделяет чердачное помещение. На стр. 41 Отчета указано, что на уровне чердачного помещения существуют каркасно-обшивные перегородки, разделяющие объём чердака на 3 части. Таким образом, на уровне чердачного помещения отсутствует противопожарная стена, соответствующего класса. Требования пожарной безопасности, установленные СП 55.13330.2016 для дома блокированной застройки не соблюдены. Жилой дом, являющийся предметом экспертизы, требованиям к дому блокированной застройки не соответствует. На стр. 34 Отчёта указано, что прокладка труб канализационных выпусков подземная, на глубине 1,5 м ниже уровня земли. В результате технического обследования со стороны подвальных помещений установлено, что канализационные выпуски в каждой квартире раздельные и объединены в один открытый лоток перед подключением к канализационному колодцу. Вывод эксперта о наличии индивидуального водоотведения - не соответствует результатам обследования и не имеет обоснования. На стр. 35 Отчёта указано, что прокладка труб вводов водоснабжения подземная, ориентировочно ниже уровня земли на 1,7 - 1,9 м. На основании изложенного, администрация считает, что при визуальном осмотре установить является подключение к внешним сетям водоснабжения общим или индивидуальным не представляется возможным, а вывод эксперта о наличии индивидуального водоснабжения - необоснованным. На стр. 55 Отчёта указано, что отсутствует общедомовое имущество. Строительство и реконструкция каждой квартиры осуществлялась без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Состав общего имущества многоквартирного дома определен Жилищным кодексом Российской Федерации. В состав общего имущества многоквартирного дома, помимо прочего, входят технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок. Сети водоснабжения, чердак (экспертом установлено, что произведена реконструкция каждой квартиры), сети водоотведения являются общим имуществом. На стр. 60 Отчёта указано, что исследуемый жилой многоквартирный дом полностью расположен в границах земельного участка кадастровый №.Таким образом, вывод эксперта по первому, второму, седьмому и восьмому вопросам не подтверждается результатами обследования и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Терра-Нова» и ответчика кадастрового инженера ФИО10 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что поддерживает письменные возражения. Собранными по делу доказательствами установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. По части формирования земельных участков, в данном случае границы, которые предлагает установить истец, нарушают требования Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно п.6 ст.11.9, где указано, что не подлежат образованию земельные участи, которые приводят к вклиниванию, изломанности границ. Если посмотреть на координаты, которые предлагает установить истец, то видно несколько случаев вклинивания и изломанности границ. Это говорит о том, что изначально такие участки не были предоставлены истцам и не могут быть образованы в настоящее время в связи с нарушениями Земельного Кодекса Российской Федерации. В части того, что они проводили работы аналитическим методом, то он разрешён законодательством, приводили нормативный акт, где написано, что можно использовать аналитический метод. Они установили границы, эксперт определил, что многоквартирный жилой дом находится в границах земельного участка. Для них имели значения сведения, указанные в ЕГРН, там указано, что истцы собственники квартир. Также в материалах дела имеется решение суда от 2013 года, где указано и подтверждено, что один из истцов является собственником квартиры, где был установлен факт, что он собственник 3-х комнатной квартиры, что в результате реконструкции было произведено увеличение комнат в квартире. Иных данных, что после этого была реконструкция или изменение не было приведено. Данное решение суда свидетельствует о преюдициальности фактов. Фактическое право пользование не влечет право собственности, в данном случае, исходя из истории, это были земли лесного фонда, и только в 2018 году была изменена категория на земли населённых пунктов, и это позволило провести работы с выполнением требований по формированию участков под многоквартирными жилыми домами. Полагает, что оснований для удовлетворения требований нет. Ранее в судебном заседании пояснил, что выводы эксперта неверны и противоречат обстоятельствам дела. ФИО11 допустила серьёзную ошибку, которую подтвердила. Истцы заявили требования о том, что они собственники блоков и у них возникает право собственности на землю, при этом эксперт, когда определяла, что является блоком, не учла, что основным признаком наличия блока является наличие отдельного земельного участка под каждым блоком. В данном случае, исходя из обстоятельств и экспертных исследований, это не следует, и кроме того ФИО11 ошибочно посчитала, что квартиры в многоквартирном доме не могут иметь самостоятельный выход на земельный участок. В п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). В части того, что многоквартирный жилой дом может иметь выход следует из Постановления Правительства от 28.01.2006 №47, где указано, что многоквартирный жилой дом может иметь самостоятельный выход на земельный участок. Эксперт подошла неверно с точки зрения к трактованию законодательства, допустила ошибку. В ходе допроса было подтверждено, что есть ещё ряд ошибок, чердак является общим, факт этого подтверждает, что отсутствует доступ на чердак из каждой квартиры. В данном случае имеется 2 доступа с 2 сторон дома, и он общий для всех квартир, при этом перегородки точно какие именно не сказано, не свидетельствует о том, что дом имеет признаки блокированной застройки, это нарушает противопожарные нормы и правила. Также экспертиза в части эксперта ФИО19, он предлагает установить границы участка, но допустил ряд существенных нарушений законодательства. Основное правило связано с тем, что при образовании участка не допускаются вклинивания, изломанность границ. Если посмотреть на предлагаемые им границы, то имеется много вклиниваний, изломанность границ. Такие участки не могут быть сформированы, так как не соответствуют законодательству. Эксперт ФИО15 показал каким образом, по его мнению, сложилось фактическое землепользование, но при этом не привёл доводов, связанных с тем, что существуют какие-либо другие основания в материалах дела, которые позволяют ему говорить о том, что разницы участка можно установить, таким образом, как он предлагает. И самый важный момент связан с тем, что есть ошибка, сама по себе постановка забора на земли госсобственности не свидетельствует о том, что у истцов может возникнуть право на землю в силу приобретальской давности. Она не распространена на земли госсобственности. Если лицо ставит забор и пользуется 15 лет, не возникнет право. Однако в данном случае отсутствует документы, свидетельствующие о том, что участки были сформированы в тех границах и в той площади. Считает, что кадастровые работы проведены верно, они использовали надлежащие методы и кроме того, если исходить из материалов дела, то истцы не отрицают, что это были земли лесфонда. Никак не были представлены истцам и не оформлены. В материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление, в которых указано, что ООО «Терра Нова» возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Кадастровые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым № проведены в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровые работы проводились на основании договора на выполнение кадастровых работ от 07 мая 2019 г. №, заключённого Администрацией муниципального образования сельское поселение «Завидово» с ООО «Терра Нова». Для формирования границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. был подготовлен межевой план. По результатам кадастровых работ земельный участок поставлен на кадастровый учёт 31 июля 2019 г.. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путём раздела земельного участка населённых пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах. Формирование земельных участков проводилось для постановки на кадастровый учёт земельных участков под малоэтажными многоквартирными домами. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № находился в собственности Муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района, право собственности зарегистрировано 04 сентября 2018 г.. Для образования границ земельного участка использовалась схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённая Постановлением Главы администрации муниципального образования сельское поселения «Завидово» №354 от 13 июня 2019 г.. Пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Границы земельного участка определены аналитическим методом, который предусмотрен законодательством и используется при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка. Согласно п.3 приложения №1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» координаты характерных точек определяются, в том числе аналитическим методом. Под аналитическим методом определения координат понимается определение координат характерных точек в результате расчётов или посредством геоинформационных систем. При проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка учтено, что в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом. Кроме того, площадь земельного участка определена с учётом сложившейся дорожной сети, расположения многоквартирного жилого дома относительно дороги, существующих проходов от многоквартирного жилого дома к дороге. Таким образом, границы земельного участка определены в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством. Бездоказательно утверждение истцов, что согласно сведениям публичной кадастровой карты пересекает границы земельного участка многоквартирный жилой дом. Координаты многоквартирного жилого дома не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Поэтому визуально определить по публичной кадастровой карте нахождение многоквартирного жилого дома за пределами земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, поскольку в числе основных сведений кадастра недвижимости координаты границ данного земельного участка отражены, в то время как в отношении многоквартирного жилого дома его координаты (местоположение) в установленном законом порядке в кадастр недвижимости не занесены. Вместе с тем, кадастровые работы проведены для целей формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом. В связи с чем, бездоказательно утверждение истцов, что границы земельного участка пересекают многоквартирный жилой дом. Проведение кадастровых работ не требовало согласование с истцами. Согласно требованиям законодательства обязательное согласование границ осуществляется только в случае уточнения местоположения границ земельных участков или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков (п.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). В данном случае осуществлён раздел земельного участка населённых пунктов с кадастровым №, находящегося в собственности муниципального образования, без изменения границ смежных земельных участков. Поэтому не требовалось согласования границ земельного участка с истцами. Не имеет правового значения утверждение истцами о якобы фактическом землепользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности, как основании приобретения истцами его в собственность в определённых границах. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае ФИО2, ФИО3 передана двухкомнатная <адрес> многоквартирном жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 июня 2004 года. ФИО16, ФИО7 являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Наследодатели ФИО4, ФИО7 также были собственниками квартир. ФИО1 является собственником квартиры на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 04 апреля 2013 г.. Отсюда следует, что более пятнадцати лет три спорные квартиры находились на праве собственности у истцов и предыдущих правообладателей как квартиры в многоквартирном жилом доме. Таким образом, вышеуказанная норма не распространяется на данный случай, так как её применение предусматривает приобретение в собственность жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а не квартир многоквартирного жилого дома. Кроме того, следует отметить, что истцы злоупотребляет своими правами, обратившись в суд с требованиями об изменении объекта права с квартиры на жилой дом блокированной застройки после более чем пятнадцатилетнего владения на праве собственности квартирами в многоквартирном жилом доме. Истцы не осуществляли реконструкцию предоставленных им квартир в жилой дом блокированной жилой застройки, не оспаривали основания предоставления им квартир, но при этом полагают, что само по себе использование введённого в оборот понятия жилого дома блокированной застройки позволяет им претендовать на изменение объекта права. В силу п.1 ст.10 ГК РФ к злоупотреблению правом относятся заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права и недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц. Кроме того, следует отметить, что не действуют нормы законодательства, на которые ссылаются истцы. В частности, п.7 ст.36 ЗК РФ, где указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Более того, установка забора на землях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не свидетельствует, что по истечению более 15 лет данные земли могут перейти в собственность лица, который поставил забор. Исходя из положений ст.234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Кроме того, следует отметить, что в 1990-2000 годах у Администрации Конаковского района, у Администрации Мокшинского сельского округа не было полномочий по предоставлению земельных участков под спорным многоквартирным жилым домом, так как территория земель, где располагается многоквартирный жилой дом, относилась к землям лесного фонда. Факт отнесения земель, в границах которых расположен многоквартирный жилой дом, к землям лесного фонда в 1994 году подтверждается историей образования и изменения категории земельных участков. Как было указано выше, из земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым №. Это подтверждается межевым планом по образованию земельного участка с кадастровым №. В свою очередь земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка населённых пунктов с кадастровым №. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, где указано, что земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №. При этом категория земельного участка с кадастровым № изменена с категории земель лесного фонда на категорию земель населённых пунктов. Только в 2018 году после изменения категории данный земельный участок передан из федеральной собственности в распоряжение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово». Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым № от 26 ноября 2015 г. № следует, что категория земельного участка: земли лесного фонда, адрес: <адрес> (Тверское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, 42 квартал), площадь <данные изъяты> кв.м.. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 15 марта 2018 г. следует, что земельный участок имеет категорию земель: земли населённых пунктов, площадь <данные изъяты>.м., собственник – РФ, право собственности зарегистрировано 04 декабря 2006 г.. В свою очередь земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка лесного фонда с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.. Это подтверждается сведениями, содержащимися в вышеуказанных документах: кадастровой выписке и выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровый №. Земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель лесного фонда, местоположение: <адрес>, Мелковское сельское поселение и относится к Тверскому лесничеству, Октябрьское участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении ГООХ «Безбородовское», собственник - РФ. Это подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земли в границах, которых истцы просят признать право собственности на земельный участок, изначально относились к землям лесного фонда. Поэтому у Администрации Конаковского района, Мокшинского сельского поселения отсутствовали полномочия по предоставлению земельных участков под многоквартирным жилым домом, так как эти земли находились в федеральной собственности. Ст.2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 №4616-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда. В данной статье также определено, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга. Таким образом, законодательством не было предоставлено полномочий органам местного самоуправления по распоряжению землями лесного фонда. Кроме того, «Терра Нова» полагает, что не является ответчиком, так как не нарушала прав истцов, поскольку кадастровые работы проводились на основании договора на выполнение кадастровых работ от 07 мая 2019 г. №1/3, сведений Единого государственного реестра недвижимости, где истцы указаны как собственники квартир. Для образования границ спорного земельного участка использовалась схема положения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённая постановлением Главы администрации муниципального образования сельское поселения «Завидово» №354 от 13 июня 2019 г.. В указанном постановлении указано, что площадь спорного земельного участка составляет 730 кв.м.. Пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с чем, ООО «Терра Нова» руководствовалась вышеуказанной схемой на кадастровом плане территорий при производстве кадастровых работ и определении границ спорного земельного участка. Кроме того, истцами заявлен спор о праве, где Истец требует признать многоквартирный жилой дом жилым домом блокированной застройки. ООО «Терра Нова» при определении площади спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учёт руководствовалась сведениями предоставленными Администрацией муниципального образования сельское поселение «Завидово», а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Поэтому ООО «Терра Нова» не является ответчиком по настоящему делу. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что Вывод истцов о том, что они, как собственники многоквартирного жилого дома имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно, основан на неверном толковании действующего законодательства. В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. По сведениям, предоставленным Администрацией муниципального образования сельское поселение «Завидово», по запросу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района о предоставлении мнения относительно утверждения предложенной схемы под многоквартирным домом, собственниками которого являются истцы, испрашиваемый истцами земельный участок пересекается с земельными участками с кадастровыми № и №. Исходя из конфигурации и месторасположения земельного участка с кадастровым № можно предположить, что он сформирован под многоквартирным домом. Указанный участок, по сведениям Росреестра находится в собственности муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области. В случае удовлетворения требования о признании здания многоквартирного дома домом блокированной застройки, у собственников каждого из блоков возникает право льготного выкупа земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в соответствии со ст.39.3, 39.20 ЗК РФ. Права получения земельного участка под жилым домом бесплатно Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Заявленные требования относительно признания права собственности на земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2 и :ЗУЗ не подлежат удовлетворению на основании доводов, изложенных в п. 1 настоящего отзыва, а так же на основании следующего. Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ и п.3 ст.129 ГК РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально определёнными признаками и является частью земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. В силу того, что испрашиваемые земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2 и ЗУ3 не имеют границ, сведения о них не содержатся в государственном кадастре недвижимости, объектами недвижимости они не являются, соответственно прав на них возникнуть не может. Заявленное требование относительно признания недействительными решения Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» не состоятельно, поскольку не указан предмет оспаривания. Требования № 13 и 14 противоречат друг другу, поскольку признать границы не установленными (то есть сохранить кадастровый номер и соответственно и объект недвижимости) и исключить сведения о земельном участке, а не о его границах (фактически аннулировать его, то есть признать отсутствие объекта недвижимости) одновременно нормативно не обосновано. Требования о признании здания многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, Администрация оставляет на усмотрение суда, поскольку Администрация не обладает специальными познаниями в области строительства. На основании вышеизложенного, Администрация просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, решение спора в отношении признания дома блокированной застройкой оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение, в котором указано, Управление возражает относительно требований о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, постановке на государственный кадастровый учёт данных земельных участков, признании границ земельного участка с кадастровым № не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истцы просят признать права на земельные участки, не образованные как объекты недвижимости. В отношении земельного участка с кадастровым №, указанного в качестве исходного для данных ещё не образованных объектов недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования сельское поселение «Завидово» <адрес>. Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 данного Кодекса. Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является, в частности, межевой план. Таким образом, признание права на несуществующие объекты недвижимости недопустимо. Осуществление государственного кадастрового учёта в отношении таких несформированных земельных участков на основании решения суда о признании права на них законом не предусмотрено и невозможно технически. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, в данном случае не может служить основанием для образования земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым № истцам не принадлежит (ст.252 ГК РФ). Таким образом, истцами использованы ненадлежащие способы защиты права. Данные требования неисполнимы. Требование о признании границ земельного участка с кадастровым № не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства также является ненадлежащим способом защиты права. Законом такой способ защиты права не предусмотрен. Не установлены правовые последствия удовлетворения такого требования. При этом из иска следует, что истцы не согласны с формированием земельного участка с кадастровым № в существующих границах. По сведениям ЕГРН данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Также истцы оспаривают решение Администрации сельского поселения «Завидово» Конаковского района Тверской области об отказе в предоставлении земельных участков под жилым домом. Из указанного выше следует, что имеет место спор о правах на земельный участок под жилым домом, спор о границах земельных участков, которые должны разрешаться с помощью иных способов защиты права. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, постановке на государственный кадастровый учёт данных земельных участков, признании границ земельного участка с кадастровым № не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Относительно требования истцов о признании здания жилым домом блокированной застройки и признания права собственности на блоки в данном доме необходимо отметить следующее. По данным ЕГРН в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> расположены помещения: <адрес> кадастровым № (зарегистрировано право общей долевой собственности); <адрес> кадастровым № (зарегистрировано право общей долевой собственности); <адрес> кадастровым № (зарегистрировано право собственности). Полагает, что придание квартирам статуса блоков жилого дома блокированной застройки возможно либо путём проведения реконструкции, либо в случае если соответствующие части дома отвечают всем признакам блоков дома блокированной застройки на основании решения суда. В этом случае истцом должны быть представлены доказательства соответствия блоков таким признакам. На основании решения суда должен быть подготовлен технический план объектов недвижимости. Блоки дома блокированной застройки ставятся на государственный кадастровый учёт как отдельные здания. Многоквартирный дом и входящие в его состав квартиры должны быть сняты с государственного кадастрового учёта одновременно с постановкой на учёт вышеуказанных зданий, представляющих собой блоки дома блокированной застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился с письменным пояснением, в котором указано, что в соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Так как у истцов зарегистрировано право собственности на квартиры, то согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным. В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка. Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» - блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир (блоков), каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный земельный участок и выход на территорию общего пользования. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком и расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Соответственно, жилой дом может быть признан в судебном порядке жилым домом блокированной застройки, из которого может быть выделен самостоятельный и автономный объект недвижимости - блок жилого дома, состоящий из помещений. Относительно возможности образования и эксплуатации автономных объектов недвижимости в результате реального раздела здания (жилого дома) может ответить специалист, имеющий выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт 31.07.2019, образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером № по заявлению администрации МО сельское поселение «Завидово» Конаковского района, в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании постановления администрации МО сельское поселение «Завидово» Конаковского района №354 от 13.06.2019 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 02.08,2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым №, поставлен на государственный кадастровый учёт 04.09.2018, образован путём раздела земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учёта 04.09.2018, был поставлен на государственный кадастровый учёт 29.07.2014 года. Земельный участок при образовании относился к землям лесного фонда, 06.07.2016 категория земель была изменена на земли населённых пунктов на основании Решения Совета депутатов с/п «Завидово» Конаковского района Тверской области №136 от 17.01.2013. На дату принятия постановлений администрации Мокшинского сельского округа о предоставлении истцам земельных участков в Безбородовском ГЛОХ, эти земли относились к землям лесного фонда. Право распоряжения землями лесного фонда в соответствии с п.2 ст.5 «Основ лесного законодательства Российской Федерации» (утв. ВС РФ 06.03.1993 №4613-1) относилось к компетенции правительств республик в составе Российской Федерации, администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, постановления, на которые ссылаются истцы, приняты не уполномоченным органом. Исходя из обстоятельств дела, Учреждение полагает, что исковые требования заявлены не обосновано.

Свидетель ФИО20 прояснил в судебном заседании, что он приехал в Безбородовское ГООХ в мае 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ начал работать водителем. Он работал на экскаваторе и траншею копал. В это же время заканчивалось строительство дома. Прораб давал задания. Была схема проведения всех проложенных коммуникаций, но она пропала. Он видел, как варили трубы, как монтаж шёл. Он видел соединения, закапывал всё потом. Когда дом построили, они с женой жили у тёщи в этой же квартире. Дом был сдан в эксплуатацию в июне 1979 года. Дом реконструкциям не подвергался, имел 3 квартиры. В момент заселения в нём проживали в 1 квартире ФИО27 и он с супругой, рядом ФИО4 с супругом, и в 3 квартире С-вы. Сейчас там проживают ФИО3 и ФИО17. В квартире С-вых живёт сын и его супруга. При вселении в дом ограждение было у участка и по настоящее время забор стоит. Приквартирные участки были огорожены. Ничего не изменилось за всё время, только забор поменяли. Площадь осталась прежняя. Когда они вселялись, было центральное отопление, газ и холодная вода, покупали сами водонагреватели. В настоящее время индивидуальное отопление, у каждого газовый котёл, холодная вода. Центрального отопления в доме нет. Из подведённых к дому коммуникаций имеется холодная вода, газ, электричество. Подводка индивидуально в каждую квартиру, и по всем квартирам расходится. ФИО2 и ФИО3 его дочери. На данный момент он живёт в другом доме и присматривает за их квартирой, поэтому он присутствовал на экспертизе. Собственником квартиры он не был, жил 5 лет в ней, пока не получил другую, рядом. Был Сельсовет, как ему кажется в 1994 году с д.Мокшино и кто жил в квартирах писали заявление и платили деньги, потом каждый год платили за пользование землёй. В архиве г.Конаково нашли только копии их заявлений. Решили провести газ, купли котельную, проложили магистраль, при прокладке магистрали газовщики предложили подключить газовую сеть к каждой квартире. Заказывался проект, хозяйство купило котлы и подключило к каждой квартире.

Свидетель ФИО21 пояснила в судебном заседании, что в феврале 1985 года она была избрана председателем Мокшинского сельского Совета с обязанностями председателя исполкома, работала 12 лет, затем была председателем Совета ветеранов, поэтому знакома с жилищным фондом. Безбородовское ГООХ входило в состав населённого пункта и в состав сельского совета. Имелся один почтовый номер, школьники учитывались, избирательная комиссия была общая, люди избирались, были представителями исполкома. После 1992 года, когда был принят первый закон о земле и праве на приватизацию, земельные участки в д.Безбородово заявлялись на приватизацию, от всех было заявление. Мокшинский сельский Совет народных депутатов в исполнение постановления главы Администрации г.Конаково и Конаковского района о подготовительной работе к привидению в действие закона РСФСР об оплате за землю и этот жилой фонд не был исключением, граждане, имеющие под огороды участки должны были провести перерегистрацию участков. Для инвентаризации земель привлекались специалисты коллективного предприятия Завидовского, аппарат Сельсовета, чтобы провести финансирование работ по оформлению и выдаче свидетельств о праве собственности за счёт населения, это было в марте 1992 года, а в декабре уже шёл разговор о приватизации участков в исполнение закона Российской Федерации о земельной реформе. Мокшинский Сельсовет утвердил решение малого Совета закрепить земельный участок используемый гражданами под огороды с пожизненным владением, имеющим в сумме не более 15 соток, свыше, предоставлять гражданам в аренду, сроком на 1 год. В Безбородовском ГООХ свыше 15 соток не было, все были наделены участками. Каждая семья регистрировалась и вносилась в похозяйственную книгу, они велись уже на момент 1985 года, велись все изменения и Исполком регистрировал браки. Когда провели перерегистрацию, в похозяйственную книгу внесли наличие земли. Мера была тогда такая, не как межевание, а по факту. После того, как граждане обращались с письменными заявлениями, выносились постановления о закреплении участков в собственность. Были сборы за оформление. В п.4 Указа Президента Российской Федерации 1993 года местную Администрацию обязали принимать решение о перерегистрации участка в месячный срок после подачи заявления и при перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков взимается регистрационный сбор в размере 20 процентов от установленной на момент перерегистрации минимальной заработной платы. Они действовали согласно Указа. После вынесения постановлений в похозяйственную книгу вносились сведения о том, что участки находятся в собственности. По окончании её работы официально похозяйственная книга не передавалась, там же был коллектив, она одна уходила, а книга осталась у того, кто её вел. Постановления о закреплении земельных участков, которые были вынесены, подписаны ею, не отменялись и не оспаривались. Полномочия местной администрации в период её руководства были по сбору налогов на собственность, налог оплачивали. Не у всех на руках постановления, потому что они могли забрать и привезти свидетельство, потом это отменили, люди должны были сами забирать. Присвоение адресов объектам недвижимости было, обращались в БТИ, дали названия улицам. В отношении Безбородовского ГООХ не были присвоены адреса. Почту направляли по почтовому единому индексу. У граждан, проживающих в домах 1, 2, 3 были адреса. Безбородовское ГООХ единое название, оно не менялось. За ними были вопросы санитарного состояния, пожарная безопасность и использование земель по назначению. Контроль в отношении данных участков им осуществлялся полностью, когда она была председателем Совета.

Свидетель ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он почти всю жизнь посвятил Безбородовскому ГООХ. Создано оно в 1957 году, земельный участок был выделен с колхоза «Рассвет», раньше было поле. В советское время встал вопрос о жилье сотрудников, строили дома с помощью государства, оно выделяло деньги. Впервые он пришёл в 1978 году, был заместителем директора, началось строительство домов. Он вернулся из г.Москвы в 1983 году, когда дома были построены, но квартиры выдавались с его участием. Проекты брали под каждую семью, к ним предписывались участки, примыкающие к каждому входу дома, и все наблюдали за хозяйством, всё было утверждено, согласовано. Земли считались как лесничество. Почти каждый участвовал в строительстве своей квартиры. У кого-то были дети, была инфраструктура, школа. Границы дома № были определены, когда дом строился, выделялись участки. Забор делался силами того же коллектива.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.3 ст.38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По п.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно строительных нормам и правил «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утверждённых Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 №35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, обязательным условием является наличие отдельного земельного участка, сформированного непосредственно для его использования.

Судом установлено, что ФИО2 (до замужества - ФИО33) и ФИО3 (до замужества ФИО35) являются сособственниками двухкомнатной <адрес> кадастровым № (старый №), в жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой, на основании договора купли-продажи от 17 июня 2004 г., заключённого с ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.33-34), где указан объект права – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., материалами реестрового дела (т.1 л.д. 141-179), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.215-216).

Квартира № с кадастровым № (старый №) в выше указанном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 2/3 доли в праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.01.1993, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 24.09.2010 р.№; ФИО7 1/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13 24.09.2010 года р.№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.64-65), где указан объект права – квартира, общая площадь 45,4 кв.м., материалами реестрового дел (т.1 л.д. 180-193), выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д.217-219).

Квартира № с кадастровым № в выше указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 04.04.2013, вступившего в законную силу 14.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.91), где указано, объект права – квартира, общая площадь 91,7 кв.м., материалами реестрового дела (т.1 л.д.194-206), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.220-222).

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения по состоянию на 09.04.2004 <адрес>, где общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м.;

технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, где общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м.;

технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, где общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м..

Согласно заключению экспертов №583/20 от 03.02.2020 на основании проведённого обследования эксперт делает вывод, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к категории блокированной жилой застройки. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям к дому блокированной застройки. В жилом доме по адресу: <адрес> канализационные сети, сети энергоснабжения, сети газоснабжения для каждой части здания раздельные, индивидуальные. Следовательно, в жилом многоквартирном доме отсутствуют общие водопроводные, канализационные сети, сети энергоснабжения и сети газоснабжения. В результате проведённого обследования установлено, что квартиры в доме соответствуют требованиям к блокам.

Исследуемый объект полностью находится на земельном участке кадастровый №. Объект исследования представляет собой жилое одноэтажное здание, пятно застройки - <данные изъяты> кв.м..

По результатам полевых измерений площадь фактического землепользования при исследуемом здании составила - <данные изъяты> кв.м..

При этом индивидуальное землепользование при <адрес> составляет - <данные изъяты> кв.м., при <адрес> - <данные изъяты> кв.м., а при <адрес> - <данные изъяты> кв.м..

Часть придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м. находится в совместном пользовании проживающих в <адрес>.

Схема расположения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также пристроек, хозяйственных построек и так далее относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и существующего забора представлена в Приложении №5.

Границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам фактически сложившегося землепользования при жилом многоквартирном доме.

Эксперт ФИО11 пояснила в судебном заседании, что диафрагмы закрывающие чердачные помещения должны быть выполнены из негорючего материала только не из Г2 и Г3, если не ошибается. Данная каркасная стена обшита с 2 сторон металлическими листами, которые относятся к категории негорючих материалов НГ, не распространяют огонь и имеют диафрагму чердачного помещения, которая соответствует требованиям СП 55, где указано, что она должна закрывать всё пространство чердака, вплотную подходить к кровле и стенам, это требование она выполняет, так как обшита негорючим материалом, отвечает требованиям, что не распространяет огонь, и может не выходить за уровень кровли. В СП 55 понятия разделяются, есть понятие диафрагма и противопожарная высота, в данном случае она не установлена на всю высоту здания. В СП конкретно не указано, что она должна быть каменная. Должна быть загорожена по всей проекции дома, начиная с подвала. В подвале может быть железобетонная панель, она должна относиться к негорючим материалам и не распространяющем огонь. Металл как раз к такому относится, воздушная прослойка увеличивает огнестойкость на 10%. Сталь толщиной 3 мм, он не горючий. На уровне подвала стена цокольно-кирпичная, на уровне помещения кирпичная. Земляных работ не было предоставлено, обследование велось с подвала квартир и на уровне пола, поворота чугунных труб под углом 90 градусов на выходе после выпуска после перехода и перекрытия не было обнаружено. Вскрытие грунта не проводили, основываясь на своем опыте, нарушение технологии монтажа проявились бы давно, при экспертизе всё было хорошо, нарушений технологии монтажа не было. Она основывалась на своём опыте. Они закрывали вводной кран, это первое запорное устройство, он первый после наружной сети. Если в многоквартирном доме так сделать, то по всему стояку перекрывается вода, подключённая к этому вводу. Они выясняют, является ли водоснабжение общим имуществом многоквартирного дома. Вводная труба находится в квартире №1. Если бы дом был многоквартирный и кран был общим, то его перекрытие привело к отключению всей воды в доме. Один вводный кран на дом. У них три врезки, при переключении одной из них работоспособность 2 других не меняется. Она делала вывод на это. Система раздельная, нет общего крана, которой влияет на все квартиры, у всех самостоятельная врезка. 3 колодца. Требование СП 102 говорит о первичном визуальном обследовании, если при его проведении можно сделать вывод, что состояние работоспособное, визуальный метод включает в себя проверку определённых качеств фундамента. Если он рассчитан на эти грунты, он должен быть в способном состоянии на весь срок его эксплуатации, если он не отвечает СП, то он будет давать дефекты, визуальный метод нужен чтобы выявить характерные дефекты. Любой блок является частью здания. Она осматривала чердак, с торцов есть лестницы. Есть ли в середине, не может сказать. На чердаке есть перегородки с двух сторон. Разделён чердак на 3 изолированных помещения. Она не указала в характеристиках, что для блока необходимо наличие отдельного земельного участка, потому, что она работала не одна, она отвечала на строительные вопросы, эксперт - землеустроитель на земельные. Она не объединяла вопросы. В многоквартирном доме могут быть самостоятельные выходы на участки. Когда ставится вопрос, может ли быть дом блоком, то в этом доме нет общих помещений и общего выхода на участок. Если бы был хоть один общий выход и общее помещение, это было бы основным определением, и дом был бы многоквартирным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что чердак является общим, поскольку отсутствует доступ на чердак из каждой квартиры.

В материалах дела имеется решение Конаковского городского суда Тверской области от 04 апреля 2013 г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово», ФИО4, ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 69:15:0000000:691, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив её в переустроенном виде.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке».

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательств того, что в квартирах истцов были проведены существенные изменения, суду не представлено.

Таким образом, спорный жилой дом не отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, не соблюдено обязательное условие в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, о наличии отдельного земельного участка, сформированного непосредственно для его использования.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части по требованиям о признании здания - жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок №1, блок №2 в здании, признании права собственности на блок №3 в здании надлежит отказать.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков, предложенные экспертом ФИО19, имеют многочисленные вклинивания, изломанности границ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорное строение является многоквартирным домом, оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок под блоком №1, №2 в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком №3 и установлении границ земельного участка при жилом доме, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельных участков, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находился в собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.77-84).

Распоряжением Территориального Управления Росимущества в Тверской области №180-Г от 08.08.2018 из федеральной собственности в собственность муниципального образования сельского поселения «Завидово» передан земельный участок с условным №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и утверждена схема расположения указанного земельного участка.

В результате кадастровых работ, земельному участку присвоен кадастровый №.

Из Выписки из ЕГРН (т.2 л.д. 73-76) следует, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности МО сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области с 04.09.2018.

Согласно договору от 07.05.2019 №1/3, заключённому между Администрацией МО сельское поселение «Завидово» и ООО «Терра Нова» были проведены кадастровые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым №.

Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план (т.2 л.д. 64-72).

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семит земельных участков путём раздела земельного участка населённых пунктов с кадастровым №.

Формирование земельных участков проводилось для постановки на кадастровый учёт земельных участков под малоэтажными многоквартирными домами.

Согласно Выписки из ЕГРН (т.1 л.д.223-225) земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт 31.07.2019.

Постановлением Администрации МО сельское поселение «Завидово» орт 13.06.2019 №354 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

В силу ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 приложения №1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.

В связи с чем, границы земельного участка определены в соответчики с процедурой, предусмотренной законодательством.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, проведение кадастровых работ не требовало согласования с истцами.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части по требованиям о признании недействительным постановления главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г., признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании решения основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке

В материалах дела имеется заявление об оплате за участие в судебном заседании эксперта ФИО11 в размере 4000 руб. 00 коп..

В силу ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным им заключением.

На основании ч.1 ст.95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесённые ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперт ФИО11 была вызван в суд для разъяснения выполненного ею экспертного заключения.

Доказательств несения расходов, в связи с явкой в суд, ФИО11 суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об оплате за участие в судебном заседании надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, ООО «Терра-Нова», кадастровому инженеру ФИО10, Администрации Конаковского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, о признании здания - жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок №1, блок №2 в здании, признании права собственности на блок №3 в здании, признании права общей долевой собственности на земельный участок под блоком №1, №2 в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком №3, установлении границ земельного участка при жилом доме, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельных участков, признании недействительным постановления главы администрации Завидовского сельского поселения №354 от 13 июня 2019 г., признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании решения основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать.

В удовлетворении ходатайства эксперта ФИО11 об оплате за участие в судебном заседании 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 г.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело № 2-44/2020