Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умновой Натальи Викторовны к ООО «Нижегородская строительная компания» о взыскании задолженности по заработное плате,

УСТАНОВИЛ:

Умнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования следующим.

Умнова Н.В. работает в ООО «Нижегородская строительная компания» в должности офис-менеджера с должностным окладом 7 000 рублей. В 2019 году её заработная плата составляла 28 000 рублей, после вычета НДФЛ – 24 360 рублей. С 04.10.2019 истец находится в отпуске по беременности и уходу за ребенком.

В 2019 году заработная плата выплачивалась ей с задержками и не в полном объёме. Истец указывала на недоплату ей 41 911 рублей 07 копеек.

С учётом изложенного и уточнённых исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика:

1. Задолженность по заработной плате в размере 41 911 рублей 07 копеек.

2. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

3. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 26.01.2019 года по 01.06.2020 года в размере 7 042 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нижегородская строительная компания» возражала против удовлетворения требований, указывая на незаконность начисления истцу заработной платы вследствие преступной деятельности сотрудников бухгалтерии ООО «Нижегородская строительная компания» и самой Умновой Н.В. Уточнила, что в 2019 году заработная плата истца состояла только из оклада – 20 000 рублей, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору и ООО «Нижегородская строительная компания» подало уточнённую декларацию о доходах истца в Федеральную налоговую службу РФ.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Умнова Н.В. и ООО «Нижегородская строительная компания» заключили трудовой договор 12.03.2012, согласно которому Умнова Н.В. принята на должность офис-менеджера с должностным окладом – 7 000 рублей. На основании указанного договора был принят приказ (№)

На момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Обращаясь с настоящим иском, Умнова Н.В. указывает, что ООО «Нижегородская строительная компания» имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в 2019 году исходя из расчёта суммы заработной платы 28 000 рублей.

В качестве доказательства получения заработной платы в указанном размере (за вычетом НДФЛ) истец приобщила выписку о состоянии вклада за период 01.01.2019 – 14.11.2019. Согласно данной выписке сумма заработной платы составляла 24 360 рублей. Это свидетельствует из перечислений: 05.02.2019, суммы перечислений за март-май 2019, 28.06.2019, 10.07.2019. Данное доказательство является объективным подтверждением получения истцом выплат от ответчика.

Ответчиком факт перечисления заработной платы в указанном размере не был оспорен.

Доводы представителя ответчика о меньшем размере заработной платы суд признаёт несостоятельными.

Сведения об окладе Умновой Н.В. в 20 000 рублей, указанные в представленном штатном расписании опровергаются размером фактических выплат произведенных ООО «Нижегородская строительная компания». Кроме того, указанное штатное расписание предусматривает должность офис-менеджер – кадровый делопроизводитель. Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о выполнении Умновой Н.В. функций кадрового делопроизводителя. Корректирующие расчёты по истцу поданы ответчиком после обращения в суд. Выписка из аудиторской справки по начислению заработной платы сотрудникам ООО «Нижегородская строительная компания», согласно которой заработная плата выплачивалась Умновой Н.В. в завышенном размере сотрудниками бухгалтерии инициативно и безосновательно, не может быть признана достаточным доказательством, поскольку из указанного документа невозможно установить, кем он был выполнен. Кроме того приведенная в документе таблица начислений заработной платы Умновой Н.В. не предполагает возможности проверить правильность расчётов.

Довод о преступном поведении истца при получении заработной платы суд также признаёт несостоятельным. По сообщению ГУ МВД РФ по Нижегородской области, сведений о привлечении Умновой Н.В. в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению ООО «Нижегородская строительная компания» в качестве подозреваемой (обвиняемой) не зарегистрировано.

Указанные представителем ответчика обстоятельства, в случае их подтверждения являются основаниями для пересмотра судебных постановлений, предусмотренными ч.3 ст. 392 ГПК РФ

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, отсутствия задолженности по заработной платы исходя из фактически установленной заработной платы 28 000 рублей (без учёта НДФЛ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и признан обоснованным.

Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Поскольку представителем ответчика не представлено оснований, по которым истцу 06.11.2019 были выплачены 33 840 рублей, суд соглашается с произведенным представителем истца распределением данных сумм по периоду задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нижегородская строительная компания» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 41 911 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых процентов и признан обоснованным. Представителем ответчика также данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 26.01.2019 по 01.06.2020 года в размере 7 042 рублей 97 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в части не выплаты ему заработной платы при увольнении. Следовательно, истцу действиями работодателя причинен моральный вред, который суд оценивает в 5 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 969 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умновой Натальи Викторовны к ООО «НСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК» в пользу Умновой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате 41 911 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 7 042 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 1 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1195/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода