Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки, восстановлении сведений в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 20.01.2020 года с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о вновь образованных в результате перераспределения земельных участках с кадастровыми номерами № и № восстановлении сведений в ЕГРН о первоначальных земельных участках.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 требования поддержал и пояснил, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 05.06.1976 года. В период брака по договору купли-продажи от 06.05.2020 года супругами приобретено недвижимое имущество: 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Остальные 43/100 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома являются личным имуществом ФИО5 В январе 2021 года между ФИО5 и смежным землепользователем ФИО6 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 39 кв.м., изменилась конфигурация земельного участка. О совершенной сделке узнал при строительстве хозяйственной постройки, и впоследствии при получении выписки из единого государственного реестра недвижимости. При совершении сделки нотариальное согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом супругов ФИО5 не получено, в связи с чем, оспариваемое соглашение является недействительным.

Ответчик ФИО6, адвокат Гусев П.А. требования не признали и пояснили, что ответчик приобрел земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № по договору купли продажи от 22.05.2020 года. По результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлась ФИО5 Последняя согласилась с тем, что имеется реестровая ошибка в сведениях в отношении местоположения границ земельного участка, было достигнуто соглашение об исправлении реестровой ошибки путем перераспределения земельных участков, ФИО5 были выданы гарантийные обязательства и впоследствии 20.01.2021 года было подписано решение о перераспределении. В письменном документе ошибочно указан год 2020, в действительности решение подписывалось в 2021 году. ФИО4 было достоверно известно о достигнутом соглашении, он принимал участие в обсуждении возможных вариантов решения выявленного несоответствия границ. Только при начале строительства хозяйственной постройки по смежной границе земельных участков, без учета соблюдения требований о необходимых расстояниях до границы земельного участка, ФИО4 решил оспорить состоявшееся соглашение о перераспределении. В действиях истца ФИО4 имеет место злоупотребление правом. В случае признания сделки недействительной в ЕГРН будут вновь внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков сторон, поскольку имеется реестровая ошибка в сведениях в отношении земельных участков. Спорная территории никогда в границы земельного участка Горшковых не входила.

Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения один из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требования и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должны была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-О, от 15 сентября 2015 г. N 1830-О и др.).

Из представленных документов установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1239 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Основания приобретения права собственности:

- договор купли-продажи земельного участка с домом № от 22.05.2020 года,

- решение собственников о перераспределении земельных участков от 21.01.2020 года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Основания приобретения права собственности:

- решение главы администрации Волжского сельского Совета от 29.10.1992 г. №,

- постановление Администрации Рыбинского муниципального района от 16.04.2010 года №,

- соглашение о порядке владения и пользования земельным участком от 12.05.2010 года,

- договор купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от 06.05.2020 года (удостоверен нотариусом РНО ФИО9 06.05.2020 года №,

- решение собственников о перераспределении земельных участков от 21.01.2020 года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, впервые образованы в результате принятия решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 21.01.2020 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5

Из объяснений сторон установлено, что дата, указанная в решении о перераспределении недостоверная, неверно указан год, решение о перераспределении было подписано в 2021 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

До принятия решения о перераспределении земельных участков:

- ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка с домом № от 22.05.2020 года.

- ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка в размере 44/100 доли приобретена ФИО5 на основании решения главы администрации Волжского сельского Совета от 29.10.1992 г. № с учетом соглашения о порядке владения и пользования земельным участком от 12.05.2010 года, 56/100 доли приобретены ФИО5 по договору купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от 06.05.2020 года (удостоверен нотариусом РНО ФИО9 06.05.2020 года №).

ФИО5 и ФИО4 состоят в браке с 05.06.1976 года, брак не расторгнут, в связи с чем, 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> установлено, что при государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровыми номерами № и регистрации права собственности на вновь образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером с кадастровыми номерами №, нотариальное согласие супруга ФИО4 не получено, что является нарушением ч.2 ст.35 СК РФ, факт отсутствия нотариального согласия при совершении сделки по перераспределению земельных участков сторонами также оспаривается.

Одним из условий признания сделки не действительной в соответствии со статьей 35 СК РФ, является наличие доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должны была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ответчик ФИО6 в объяснениях, данных в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ приобретенного по договору купли-продажи от 22.05.2020 года земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Семья Горшковых была поставлена в известность о наличии реестровой ошибки и необходимости её исправления. В результате переговоров пришли к соглашению об исправлении реестровой ошибки путем перераспределения земельных участков, ФИО5 было выдано гарантийное обязательство и впоследствии подписано решение о перераспределении, поскольку ФИО5 являлась собственником земельного участка.

Из позиции стороны истца в судебном заседании усматривается, что ФИО4 действительно было известно о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости её исправления. Вместе с тем, истец считал, что исправление реестровой ошибки необходимо было произвести по фактически существующему забору по смежной границе между земельными участками. Впоследствии ФИО4 каких-либо документов, на основании которых было произведено перераспределение земельных участков не видел и не подписывал, все документы готовил ФИО6 О перераспределении земельных участков по решению от 21.01.2020 года узнал только при начале строительства хозяйственной постройки.

Свидетель ФИО1 владелец жилого дома в <адрес>, показал, что являлся очевидцем переговоров между смежными землепользователями ФИО6 и ФИО5, ФИО4 в сентябре 2020 года, когда была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка Горшковых. ФИО4 не соглашался, но ФИО5 сказала, что хозяйка она и будет сама подписывать документы.

Из письменного гарантийного обязательства от 19.09.2020 года между ФИО6 и ФИО5 усматривается, что стороны пришли к соглашению о разрешении спора путем перераспределения земельных участков и определением границы по существующему, исторически сложившемуся ограждению, в результате перераспределения площадь земельного участка ФИО5 подлежала уменьшению на 39 кв.м., соответственно площадь земельного участка ФИО6 подлежала увеличению на 39 кв.м., к гарантийному обязательству представлена схема перераспределения, подписи сторон на схеме отсутствуют. Как на гарантийном обязательстве, так и на схеме, приложенной к гарантийному обязательству подпись ФИО4 отсутствует.

В дальнейшем, при подписании решения о перераспределении земельных участков, датированного 21.01.2020 года, акта установления границ в межевом плане от 22.01.2021 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО2. в целях образования двух земельных участков путем перераспределения, подпись ФИО4 также отсутствует.

Кроме того, из схемы границ земельного участка от 18.01.2022 года (л.124), изготовленной кадастровым инженером ФИО3 усматривается, что определение смежной границы между земельными участками сторон, произведено в нарушении выданного ФИО5 письменного обязательства, а именно не по существующему ограждению, а со смещением границы вглубь земельного участка ФИО5

С учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО1 письменных документов, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки по перераспределению земельных участков, при наличии очевидного конфликта между Горшковыми по способу исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также при отсутствии письменного согласия ФИО4 на образование двух земельных участков в порядке перераспределения с уменьшением площади земельного участка на 39 кв.м., ФИО6 заведомо должен был знать о несогласии ФИО4 на совершение оспариваемой сделки по перераспределению.

Таким образом, установлены условия, предусмотренные статьей 35 СК РФ, для признания недействительным решения собственников о перераспределении земельных участков от 21 января 2020 года.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО4 суд находит необоснованными, поскольку из установленных обстоятельств установлено, что в результате совершения сделки по перераспределению земельных участков были нарушены права и законные интересы супруга ФИО4, поскольку распоряжение общим имуществом супругов было произведено без его согласия с уменьшением площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО4 о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков от 21 января 2020 года, подлежит удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ), в связи с чем, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, восстановлении сведений о первоначальных земельных участках с кадастровыми номерами № и № (с учетом требований ч.2,3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости») подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников о перераспределении земельных участков от 21 января 2020 года, заключенное между ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельных участков:

- площадью 1239 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельных участков:

- площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.