Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хостелы РУС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хостелы РУС» (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №.

Комплекс исключительных прав, принадлежащих лицензиару был передан лицензиату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи № неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из п.3.1 договора следует, что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в форме фиксированного единовременного (паушального) платежа в размере 330000 рублей.

Оплата паушального платежа по настоящему договору должна быть осуществлена лицензиатом в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета, выставленного лицензиаром, либо внесением денежных средств непосредственно в кассу лицензиара. Лицензиар передает лицензиату счет в день подписания договора. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату паушального платежа в размере 100000 рублей.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты п.п.3.1, 3.3 настоящего договора, лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате паушального платежа в размере 230000 рублей, неустойку в размере 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не представила. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления, судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.54).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хостелы РУС» (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № (л.д.6-14).

Состав секрета производства (ноу-хау) определен в п. 1 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) лицензиату на срок 1 год, исчисляемый с даты подписания договора.

Из акта приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицензиар передал, а лицензиат принял не исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (л.д.15-16).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из п.3.1 договора следует, что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в форме фиксированного единовременного (паушального) платежа в размере 330000 рублей. Оплата паушального платежа по настоящему договору должна быть осуществлена лицензиатом в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета, выставленного лицензиаром, либо внесением денежных средств непосредственно в кассу лицензиара. Лицензиар передает лицензиату счет в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.17)

Таким образом, сумма задолженности по лицензионному договору составляет 230000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в семидневный срок оплатить недоплаченную часть ежемесячного вознаграждения в размере 230000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 9890 рублей (л.д.41-44).

Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате паушального платежа в размере 230000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд считает его верным с арифметической точки зрения и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму неустойки в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хостелы РУС» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хостелы РУС» задолженность по оплате паушального платежа в размере 230000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты паушального платежа в размере 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.