Гражданский кодекс часть 1

1 обратилась в суд с иском к 2. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в мае 2016 года она познакомилась с 2 который на тот момент занимался займами денежных средств у граждан и возвращал их с обусловленными процентами. 2 ей представил его знакомый и земляк 3, владелец магазина «<данные изъяты> где в то время она работала продавцом. По устной договоренности с 2 она передала ему в долг в первый раз денежные средства в сумме 200000 рублей для последующего возврата указанной суммы с процентами. Передача денег осуществлялась в магазине «<данные изъяты>» в присутствии 3. После этого, 2 в течение 5 месяцев осуществлял ей ежемесячные выплаты по 8000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, что составляет 4 % в месяц. Каждая выплата осуществлялась лишь после обращения к 3 который является гарантом сделки. Факт передачи 2. денежных средств ей документально не оформлялся, деньги передавались из рук в руки. Ей необходимы были деньги для покупки жилья, выплачиваемые проценты её устраивали, поэтому, посоветовавшись с 3., она решила взять банковский кредит, добавить собственные сбережения и обратиться к 2 еще раз. Во исполнение устных договоренностей, 2. получил от неё в долг сначала 100000 рублей, а через некоторое время еще 600000 рублей под те же проценты на 2 года. 600000 рублей были большей частью денежного кредита в сумме 612000 рублей, который ей выдали в 2016 году в Сбербанке России. О том, что она отдала ответчику 600000 рублей, она тут же по телефону сообщила 3 Эти деньги, общей суммой 900000 рублей, ответчик обязался вернуть ей с обусловленными процентами. Она предполагала, что 900000 рублей и накопленные проценты от этой суммы должны хватить ей на покупку квартиры в деревянном фонде. Далее выплаты 2 прекратились. Не получая процентов, она решила забрать свои деньги, но 2 ей деньги не возвращал. Поэтому спустя несколько месяцев, так и не дождавшись процентов, она обратилась с жалобой к 3., поскольку передавала деньги 2. под его гарантию. С помощью 3 которому она пожаловалась на недобросовестное поведение 2 она добилась возвращения лишь 200000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами. 3. присутствовал при её разговоре с 2. В ходе данного разговора она требовала от 2 возвращения полученной им от неё денежной суммы в размере 900000 рублей. 2 в ходе этого разговора не отрицал размера требуемой ею к возврату суммы долга. В их разговоре принимал активное участие свидетель 3. Общение между 3. и 2. происходило на азербайджанском языке. До настоящего времени ответчик не только не исполнил устные договоренности по выплате процентов, но и не вернул ей в добровольном порядке переданную ему в долг сумму. Получение 2 денежных средств не было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у неё какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были переданы денежные средства, также у неё не было намерения передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности. При этом, ответчик признавал, что указанные суммы ему передавались, но денежные средства в добровольном порядке ей не вернул. Таким образом, переданные ответчику денежные средства стали его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме и не представить доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 900000 рублей. Факт передачи ею 2 названной денежной суммы, условия пользования ею ответчиком, сумма возвращенных процентов и факт последующего его отказа от возвращения суммы долга, подтверждаются показаниями свидетеля 3. При подаче иска в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 12200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Сургутского отделения 5940/129 от 14.08.2020 и чеком безналичного перевода. Данные затраты она считает своими судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика. Просит взыскать с 2. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В последующем истцом были увеличены исковые требования, согласно которым также просит, в дополнение к ранее заявленным требованиям, взыскать с ответчика 2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на протяжении 4 лет пытается вернуть свои деньги, которыми обманным путем завладел ответчик 2 за это время в её адрес со стороны ответчика поступали угрозы расправы, в случае, если она будет настаивать на возвращении денежных средств, она живет в постоянном страхе за свои жизнь и здоровье, испытывает чувство тревоги, у неё снизилась трудоспособность, ухудшился аппетит, появилась бессонница, раздражительность. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием с 2 денежной суммы в размере 60000 рублей.

Истец 1. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что в 2004 году приехала из Башкирии, в 2015 году ответчик безвозмездно зарегистрировал её на 3 месяца, деньги ответчику передавала под проценты, так как хотела накопить денег для приобретения жилья в деревянном фонде. У неё были небольшие накопления, в том числе доставшиеся ей от отца, кроме того она взяла кредит, но так как денег на приобретение жилья не хватало, решила передать их ответчику под проценты. Ответчик вернул ей 200000 рублей, с лета 2017 года ответчик ничего не платит.

Представитель истца 5 в судебном заседании иск также поддержал, полагал, что указанные обстоятельства передачи денежных средств истцом ответчику подтверждаются показаниями свидетеля 3 аудиозаписью разговора 3 с 2., в ходе которого последний признал факт получения денег и наличие долга, результатами психофизиологического обследования истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания ответчиком 2. представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, а также письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика 4 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, указал, что ответчик не получал от истца указанную в иске сумму. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Свидетель 3 в судебном заседании показал, что является директором ООО «<данные изъяты> истец работала у него продавцом-кассиром, денежную выручку всегда сдавала, не допускала нечестных поступков. Также ему знаком ответчик 2 с которым они из одного района, отношения у него с ответчиком хорошие, но никаких дел, в том числе финансового характера, с ответчиком у него не было. Один раз он давал 2. в долг 100000 рублей, которые ответчик ему вернул. Истцу была необходима регистрация, которую ответчик сделал ей безвозмездно. Он характеризовал 2 истцу как порядочного человека. Ему известно, что 1. около 4 лет назад передавала 2. денежные средства, он в это время был в отъезде и о передаче денег 1. сообщила ему по телефону, при нем денежные средства 21 не передавала. Ему известно, что 2. должен <данные изъяты>. 900000 рублей, об этих деньгах и идет речь в записанном разговоре. Он передавал от 2. 1 деньги в сумме 200000 рублей, на которые истцом была написана расписка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста индивидуальный предприниматель 6 показал, что проводил психофизиологическое обследование истца 1. на полиграфе. Полученные в ходе обследования ответы истца согласуются с показаниями, которые она давала по делу.

Выслушав истца 1 представителя истца 5 представителя ответчика 4., свидетеля 3., специалиста 6., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно доводам стороны истца 1., денежные средства ответчику 2. передавались ею на условиях договора займа, с выплатой процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на указанный истцом момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той же редакции, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на указанный истцом момент возникновения спорных правоотношений, следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения от истца 1. денежной суммы в размере 300000 рублей (200000 рублей + 100000 рублей) не оспаривался ответчиком 2 при даче объяснений при проведении проверки СО ОМВД России по городу Мегиону по заявлению истца 1. в органы внутренних дел об оказании содействия в возврате долга в сумме 773000 рублей, которые ответчик занял у истца в 2016 году и не вернул.

При этом из материалов указанной проверки следует, и представителем ответчика не был опровергнут факт того, что ответчик 2 утверждая о частичном возврате долга, не оспаривал наличие задолженности перед истцом в сумме 130000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что истец не оспаривает получение ею от ответчика возврата долга в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным истцом факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 130000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца 1. не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме, превышающей указанную выше (300000 рублей), при этом сторона ответчика факт получения указанных истцом денежных средств отрицает.

Показания свидетеля 3 как в судебном заседании, так и нотариально заверенные, представленные истцом в материалы дела, не принимаются судом в качестве доказательства передачи 1. 2. денежных средств, тем более с учетом утверждения свидетеля о том, что в его присутствии денежные средства истцом ответчику не передавались.

Не подтверждает указанные истцом обстоятельства передачи денежных средств ответчику в заявленном размере и содержание аудиозаписи разговора между 3 и 2 письменный перевод которой представлен стороной истца в материалы дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид исследования является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, применительно к главе 6 Кодекса (доказательства и доказывание).

Таким образом, заключение специалиста 6 по результатам психофизиологического обследования истца 1., по мнению суда, также не подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу доказано наличие у ответчика задолженности в размере 130000 рублей 00 копеек, не отрицаемой 2. при проведении процессуальной проверки ОМВД России по городу Мегиону по заявлению 1

В то же время, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О нарушении ответчиком 2. своего права истец 1 узнала не позднее 16.05.2017 – дата обращения с заявлением в ОМВД России по городу Мегиону.

С настоящим исковым заявлением 1. обратилась в Мегионский городской суд 23.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом 1. требований о взыскании с ответчика 2. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части исковых требований также отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска 1 к 2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.03.2021.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев