Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Комаровой Юлии Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Одинцовский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к Комаровой Юлии Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231182,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий. Установлено, что Комарова Ю.В. работает в должности медицинской сестры участкового врача-терапевта ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». Комаровой Ю.В. представлены сведения о присвоении ей приказом аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 27 мая 2019 г. №723-к высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», а также соответствующее удостоверение № 1637, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 27 мая 2019 г. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории». По информации Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение №1637 от 27 мая 2019 г., подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», Комаровой Ю.В. не выдавалось. Таким образом, в установленном порядке Комаровой Ю.В. не присваивалась высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». По информации ГКУ МО Управление № 10 «Централизованная бухгалтерия Московской области разница между доходом, полученным Комаровой Ю.В. (с учетом высшей квалификационной категории), и доходом без данной категории, составила 231 182,56 руб. Полученные Комаровой Ю.В. денежные средства в размере 231182,56 руб. являются неосновательным обогащением. По информации ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» незаконно полученные Комаровой Ю.В. денежные средства выплачены из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования Московской области. Таким образом, в результате действий ответчика Комаровой Ю.В. безосновательно израсходованы денежные средства из территориального государственного внебюджетного фонда, в связи с чем интересам Российской Федерации причинен имущественный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Комаровой Ю.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области неосновательное обогащение в размере 231182,56 руб.

Одинцовский городской прокурор в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно представленным письменным пояснениям, по информации ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» незаконно полученные Комаровой Ю.В. денежные средства выплачены из средств ОМС; по информации ГКУ МО Управление №10 «Централизованная бухгалтерия Московской области» разница между доходом, полученным Комаровой Ю.В. (с учетом высшей квалификационной категории) и доходом без данной категории, составила 231182,56 руб.; приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 г. №240н утвержден Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории; данный порядок определяет правила прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации, и распространяется на специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, специалистов с высшим профессиональным образованием, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность; п. 21 Порядка предусмотрено, что документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории, в противном случае квалификационный экзамен может быть проведен позднее даты окончания срока действия имеющейся квалификационной категории; п. 22 Порядка предусмотрено, что документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитета в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию; п. 34 Порядка предусмотрено, что выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов; истец считает действия ответчика Комаровой Ю.В. недобросовестными, при этом доказательством недобросовестности ответчика является в том числе: в нарушение п.п. 21, 22 Порядка, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт направления (передачи), приема и регистрации комплекта документов в аттестационную комиссию; в нарушение п. 34 Порядка, отсутствие в журнале регистрации документов, отметки подтверждающей факт выдачи на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий; отсутствие у ответчика документа, подтверждающего оплату оказанных услуг при получении высшей квалификационной категории в Департаменте здравоохранения города Москвы; кроме того, доказательством недобросовестности ответчика является тот факт, что, имея большой врачебный стаж, ответчик неоднократно ранее уже проходила подобную аттестацию и знала порядок ее прохождения, но никаких действий, направленных на легальное прохождение аттестации не предприняла. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Комарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Озерова О.В. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Озерова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в сети интернет ответчик нашла сайт о курсах повышения квалификации медицинских работников; срок действия ранее выданного Комаровой О.В. удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории истек, в связи с чем ответчику Комаровой О.В. необходимо было пройти курсы повышения квалификации, она собрала необходимые для прохождения аттестации документы и в онлайн-формате прошла соответствующие курсы, в рамках которых выполняла необходимые задания, проходила тестирование, оформляла экзаменационную работу, после чего курьер при личной встрече передал ей удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории; никаких сомнений в подлинности удостоверения у Комаровой Ю.В. не возникло, она передала его в организацию, в которой работает, после чего работодатель стал производить ей начисление соответствующей надбавки; в этой же организации она ранее проходила курсы повышения квалификации и ей также выдавалось аналогичное удостоверение, поэтому в действительности выданного документа она не сомневалась; курсы повышения квалификации ответчик проходила не по направлению работодателя, а по своей инициативе; документов, подтверждающих факт прохождения обучения и его оплаты, а также никаких договоров с учебным заведением у нее не осталось; обстоятельства недействительности выданного ответчику удостоверения выяснились только при проведении прокурорской проверки, спустя более года после начала выплаты надбавки; Комарова Ю.В. в уголовной или иной ответственности в связи с выявлением факта предоставления поддельного удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории не привлекалась; по месту работы работодателем тоже никаких проверок в отношении ответчика не проводилось, к дисциплинарной ответственности Комарова Ю.В. не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы; полагает, что поскольку взыскиваемые с ответчика денежные средства являются заработной платой, то с учетом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Комаровой Ю.В. названных сумм как неосновательного обогащения необходимо установить ее вину в предоставлении недействительного удостоверения и недобросовестность ее действий, однако доказательства подобной недобросовестности представлены не были.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно иска не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, которые определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает, что ответчик Комарова Ю.В. представила работодателю документы, подтверждающие присвоение ей высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» в связи с чем ей был установлен должностной оклад с учетом названной категории, вместе с тем соответствующая квалификационная категория Комаровой Ю.В. в установленном законом порядке, ей не присваивалась, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для получения денежных средств в сумме 231182,56 руб. и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление судом факта недобросовестности действий со стороны ответчика при прохождении аттестации и получении удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарова Ю.В., <дата> года рождения, работает в должности медицинской сестры участкового врача - терапевта «ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Комаровой Ю.В. представлены сведения о присвоении ей приказом аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 27 мая 2019 г. №723-к высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», а также соответствующее удостоверение № 1637, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 27 мая 2019 г. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело».

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (далее - Порядок).

Пунктами 1, 4, 5, 7 названного Порядка установлены сроки и определены правила прохождения специалистами аттестации, которая является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей один раз в пять лет. Квалификационная категория присваивается специалисту по результатам сдачи квалификационного экзамена, который включает экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста, тестовый контроль знаний и собеседование. При аттестации комиссия оценивает теоретические знания и практические навыки специалиста, необходимые ему для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующей специальности (должности).

Пункты 8 - 10 Порядка закрепляют совокупность условий, которым должен отвечать специалист, претендующий на получение квалификационной категории, и относят к ним наряду со стажем работы по специальности (должности) требования к уровню теоретической подготовки и методам решения профессиональных задач. Данные пункты Порядка фактически предусматривают показатели уровня знаний и умений, а также деловых качеств работника, которыми обеспечивается его непрерывное профессиональное развитие, с дифференциацией объемов и качества подготовки специалиста в зависимости от квалификационной категории и не определяют сроки прохождения аттестации.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы:

заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата;

заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение № 1 к настоящему Порядку);

отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию);

копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Порядка);

Документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории, в противном случае квалификационный экзамен может быть проведен позднее даты окончания срока действия имеющейся квалификационной категории (п. 21 Порядка).

Документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитета в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию. Ведение и хранение журнала регистрации документов обеспечивает ответственный секретарь аттестационной комиссии. Ответственный секретарь Комитета проверяет наличие предусмотренных настоящим Порядком документов, необходимых для рассмотрения аттестационной комиссией вопроса о присвоении специалисту квалификационной категории, а также правильность оформления заявления и аттестационного листа специалиста и в течение семи календарных дней со дня регистрации документов передает их на рассмотрение председателю Комитета (п. 22 Порядка).

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70 % общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 26 Порядка).

Решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается Экспертной группой не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

Таким образом, выше приведенным Порядком четко регламентирован порядок прохождения медицинскими работниками аттестации для получения квалификационной категории, установлен перечень документов, предъявляемых для прохождения аттестации, порядок регистрации документов, поступивших в аттестационную комиссию и выдачи документов после похождения аттестации, определены условия проведения тестового контроля знаний в рамках аттестации и процедура прохождения экзамена.

Материалами дела подтверждено, что Комарова Ю.В. является медицинским работником, в отношении которого действует выше приведенный Порядок прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий.

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее - учреждения) установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее - Положение), утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области».

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Из удостоверения № 1637, выданного Департаментом здравоохранения города Москвы, следует, что Комаровой Юлии Владиславовне присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело».

По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, вышеуказанное удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», Комаровой Ю.В. не выдавалось.

По факту предоставления Комаровой Ю.В. поддельного удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» и переплаты последней заработной платы, включающей начисление надбавки за вышеуказанную категорию, была проведена прокурорская проверка.

В рамках проведенной проверки, Комаровой Ю.В. были даны объяснения, в которых она указала, что работает в должности медицинской сестры участковой врача - терапевта ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» с 2010 года; в ее должностные обязанности входит оказание первичной медико-санитарной помощи населению и иные обязанности, предусмотренные инструкцией; в своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, Федеральными и иными нормативными правовыми актами; в апреле 2019 г. в связи с окончанием действия удостоверения о квалификационной категории, она решила пройти обучение по подтверждению высшей квалификационной категории; в интернете нашла сайт о курсах повышения квалификации, на котором был указан номер телефона, по которому она позвонила и ей пояснили, какие необходимо собрать документы, оператор пояснил процедуру прохождения и стоимость обучения в размере 8000 руб., кем будет выдан сертификат она не знала; она собрала необходимый пакет документов и передала с курьером; кому отвозил курьер документы, она не знает; оператор сообщил ответчику, что процедура займет примерно месяц, затем она проходила онлайн обучение с последующей сдачей экзаменационного тестирования и предоставлением квалификационной работы, после сдачи тестирования с ней связались и сообщили, что квалификационная категория подтверждена; примерно в мае 2019 года, она снова встретилась с курьером в г.Одинцово, в районе вокзала, где ею курьеру были переданы денежные средства в размере 8000 рублей за обучение, а курьер в свою очередь передал ей удостоверение о присвоении ей высшей квалификационной категории; ее уверили, что данное удостоверение является подлинником, что имеется запись о ее прохождении аттестации при Департаменте здравоохранения г. Москвы; она не сомневалась в подлинности переданного удостоверения; после этого ею в отдел кадров ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 3» было представлено удостоверение № 1637 для последующего увеличения должностного оклада; с указанного времени с учетом присвоения высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» выплата производилась с увеличением оклада; с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от № 696н «Об утверждении Положения об оплате труда работников федеральных казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации, по виду экономической деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» она не знакомилась, его содержания не знает; содержание постановления Правительства Московской области от 3 июля 2007 г. «Об оплате труда работников государственных Учреждений здравоохранения Московской области» ей не знакомо; порядок прохождения аттестации в Московской области на получение квалификационной категории, который регламентируется распоряжением Министерства здравоохранения Московской области № 260р от 29 июля 2017 г. ей не известен, его содержание тоже; полагала, что ей было выдано настоящее удостоверение, о том, что удостоверение № 1637 не выдавалось Департаментом здравоохранения г. Москвы и является поддельным, ей стало известно в апреле 2021 г. от руководства организации, в которой она работает; понимает, что удостоверение № 1637 является недействительным; готова возместить образовавшийся ущерб, причиненный в результате представления указанного удостоверения в отдел кадров и начисления ей соответствующих выплат в меру своих финансовых возможностей, и с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно сообщению Департамента здравоохранения г. Москвы от 26 октября 2021 г., процедура аттестации в Аттестационной комиссии Департамента Комаровой Юлии Владиславовны в 2015-2021 г.г. не проводилась; аттестационные документы Комаровой Ю.В. в аттестационную комиссию Департамента не поступали.

Сообщением факультета непрерывного медицинского образования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Российского университета дружбы народов (РУДН) от 27 октября 2021 г. подтверждается, что договорные отношения между РУДН и Комаровой Юлией Владиславовной в период с 2013 г. по 2021 г. отсутствовали, обучение Комарова Ю.В. в ФНМО МИ РУДН не проходила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств, подтверждающих прохождение ответчиком процедуры аттестации в соответствии с Порядком прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий, утвержденным Приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 г. № 240н, не представлено.

Допустимых доказательств присвоения Комаровой Ю.В. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» по результатам прохождения аттестации с соблюдением процедуры, установленной вышеуказанным Порядком, также стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее Комарова Ю.В. в тождественном порядке проходила аттестацию и получала аналогичное удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории, на основании которого ей также выплачивалась соответствующая надбавка к должностному окладу, не могут свидетельствовать о добросовестности действий ответчика при получении удостоверения №1637, выданного Департаментом здравоохранения города Москвы, на поддельность которого ссылается истец и денежных сумм о взыскании которых заявлено прокурором.

Также о добросовестности действий ответчика не свидетельствует и положительная характеристика Комаровой Ю.В. по месту работы и отсутствие дисциплинарных взысканий, а равно вступившего в законную силу приговора, иных постановлений, устанавливающих вину ответчика и противоправный характер ее действий при получении вышеуказанного удостоверения.

Учитывая, что бесспорных доказательств участия Комаровой Ю.В. в прохождении аттестации в соответствии с приведенным Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 г. № 240н, а равно присвоения ей высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» в 2019 г., не представлено, правовых оснований для вывода о добросовестности действий ответчика при получении удостоверения №1637 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не подтвержден факт прохождения Комаровой Ю.В. аттестации в предусмотренном законом порядке и присвоения ей высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», утверждение стороны ответчика о добросовестности действий последней при получении денежных средств, о взыскании которых заявлено истцом, отклоняются судом.

Таким образом, суд признает установленным, что основанием для получения удостоверения о присвоении соответствующей квалификационной категории явились недобросовестные действий Комаровой Ю.В.

Поскольку факт недобросовестности (противоправности) действий Комаровой Ю.В. на стадии получения необходимых документов для присвоения квалификационной категории и влияющие на результат получения заработной платы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, то положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны ответчика, не могут быть применимы, а полученные ответчиком денежные средства в размере 231182,56 руб., как неосновательное обогащение, подлежат возврату в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер заявленной ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из сообщения государственного казенного учреждения Московской области «Централизованная бухгалтерия Московской области» Управление № 10 следует, что Комаровой Ю.В. за период с 2019 г. по 2021 г. выплачено с присвоенной категорией 2104443,21 руб., без присвоенной категории доход ответчика за указанный период времени составил бы 1873260,65 руб., разница в доходе составляет 231182,56 руб.

В соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 3 июля 2007 г. №483/23, расходы, связанные с выплатой должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусматриваются исходя из источника финансового обеспечения должности работника (за счет средств бюджета Московской области или средств обязательного медицинского страхования).

По информации ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» от 27 мая 2021 г. денежные средства, в зависимости от присвоенной квалификационной категории выплачивались работникам учреждения из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что полученные Комаровой Ю.В. денежные средства в размере 231182,56 руб. являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, в результате действий ответчика затрачены денежные средства из территориального государственного внебюджетного фонда, в связи с чем интересам государства причинен имущественный ущерб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Комаровой Ю.В. без законных оснований были получены денежные средства в размере 231182,56 руб.

Данные обстоятельства ответчиком Комаровой Ю.В. в рамках проведенной прокурорской проверки оспорены не были, напротив, в объяснениях, данных в ходе проверки, ответчик подтвердила, что удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории в нарушение порядка, установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», получила через курьера, в установленном законом порядке процедуру аттестации для получения квалификационной категории не проходила.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с Комаровой Ю.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 231182,56 руб.

Согласно п. 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию, составляет 5511,83 руб.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика Комаровой Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 5511,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Комаровой Юлии Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Юлии Владиславовны, <данные изъяты> в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 231182 (двести тридцать одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Взыскать с Комаровой Юлии Владиславовны, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 5511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.М.Емельянова

1версия для печатиДело № 2-1196/2021 (Решения)