Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества ВА Интертрейдинг к ФИО3, ООО «Метстайл», ООО «ПРО100СТРОЙ» о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество ВА Интертрейдинг обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Метстайл», ООО «ПРО100СТРОЙ» о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом ВА Интертрейдинг и ООО «ИМПЭКС» заключен Рамочный контракт от 01.07.2015, по которому Продавец взял на себя обязательства поставлять Покупателю товар - металлолом черных металлов в качестве АЗ согласно ГОСТ 2787-75 и/или HMSI/II 80/20%, согл. 1SR1 200- 206 последнего выпуска, а Покупатель - принимать и оплачивать товар. Контрактом предусмотрены следующие существенные положения, для каждой сделки по Контракту стороны должны подписать отдельные модификации, где должны быть указаны и согласованы все детали сделки (включая цену, количество и качество); груз должен поставляться Продавцом на условиях поставки «FOB с погрузкой» в порту Ростов-на-Дону, в соответствии с последним изданием Инкотермс; покупатель оплачивает в пользу Продавца 85 % стоимости товара при выставлении FСR (расписка экспедитора) и сертификата качества или сведений инспекционной комиссии или иного уполномоченного лица (согласовывается для каждой партии). При окончательном расчете Покупатель оплачивает Продавцу оставшиеся 15 % от стоимости товара при выставлении коносамента, сертификата качества, веса драфт-сюрвей и остальной требующейся документации; покупатель обязан оплачивать Продавцу 85 % стоимости груза по коммерческому счету-фактуре (далее также - «инвойс») и расписке экспедитора (FCR). Во исполнение Контракта стороны подписали ряд спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Так, согласно Спецификации № 68 от 30.01.2017 стороны согласовали поставку металлолома до 25.02.2017, согласно Спецификации № 61 от 12.10.2016 стороны согласовали поставку металлолома до 25.10.2016, согласно Спецификации № 53 от 14.09.2016 стороны согласовали поставку металлолома до 30.09.2016, согласно Спецификации № 26 от 24.02.2016 товар на сумму 213180 долларов США не поставлен, согласно Спецификации № 30 от 15.03.2016 стороны согласовали поставку металлолома до 10.04.2016. Между тем, денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Таким образом, Истец добросовестно и своевременно оплатил выставленные Продавцом инвойсы, а Продавец вплоть до даты подачи настоящего искового заявления не поставил оплаченный товар и не возвратил денежные средства на общую пмму 1439835,96 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать пять долларов США 96 центов), чем нарушил условия Контракта и Спецификации. 28.07.2017 ООО «ИМПЭКС» (Должник) прекратило свою деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРО100СТРОЙ». Для обеспечения исполнения обязательств Должника между ООО «Метстайл», ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и указанным Договором, за исполнение ООО «ПРО100СТРОЙ» всех обязательств Должника и/или Первоначального должника, вытекающих из Рамочного контракта. Истец направил правопреемнику Должника (ООО «ПРО100СТРОЙ»), а также поручителям требование возврата долга, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд искать солидарно с ФИО3, ООО «Метстайл» и ООО «ПРО100СТРОЙ» задолженность в сумме 109888280,47 (сто девять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят рублей 47 копеек, составляющую эквивалент сумме долга в размере 1625380 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят) долларов США.

В судебном заседании представитель АО ВА Интертрейдинг, действующая на основании доверенности – ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО ВА Интертрейдинг и ООО «ИМПЭКС» заключен Рамочный контракт № от 01.07.2015.

По условиям Рамочного контракта продавец взял на себя обязательство поставлять покупателю товар - металлолом черных металлов А3 согласно ГОСТ 2787-75 и/или HMSI/II 80/20%, согласно ISRI 200~206 последнего выпуска, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Условиями Рамочного контракта предусмотрено, что для каждой сделки по контракту стороны должны подписать отдельные спецификации, где должны быть указаны и согласованы все детали сделки (включая цену, количество и качество);

груз должен поставляться продавцом на условиях поставки FOB TRIMMED Ростовский порт (или другой номинированный порт), в соответствии с последним изданием Инкотермс;

покупатель оплачивает в пользу Продавца 85 % стоимости товара при выставлении FСR (расписка экспедитора) и сертификата качества или сведений инспекционной комиссии или иного уполномоченного лица (согласовывается для каждой партии). При окончательном расчете Покупатель оплачивает Продавцу оставшиеся 15 % от стоимости товара при выставлении коносамента, сертификата качества, веса драфт-сюрвей и остальной требующейся документации;

покупатель обязан оплачивать Продавцу 85 % стоимости груза по коммерческому счету-фактуре (далее также - «инвойс») и расписке экспедитора (FCR).

Во исполнение Рамочного контракта VAIT/IMPEX-2015v1 от 01.07.2015 стороны подписали ряд Спецификаций (№68 от 30.01.2017, №61 от 12.10.2016, №53 от 14.09.2016, №26 от 24.02.2016, №30 от 15.03.2016), являющихся неотъемлемой частью Контракта, на общую сумму 2033600 долларов США.

Истец добросовестно и своевременно оплатил выставленные продавцом инвойсы, а продавец частично не поставил оплаченный товар, чем нарушил условия Контракта и Спецификаций.

28.07.2017 ООО «ИМПЭКС» (Должник) прекратило свою деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРО100СТРОЙ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, правопреемником Должника (ООО «ИМПЭКС») является ООО «ПРО100СТРОЙ», к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности Истцу.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по Рамочному контракту № от 01.07.2015 между ООО «Метстайл» и АО ВА Интертрейдинг заключен договор поручительства № от 21.12.2017 (далее по тексту - договор поручительства №1).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства №1 поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и указанным Договором, за исполнение ООО «Метстайл» всех обязательств должника, вытекающих из Рамочного контракта № от 01.07.2015, заключенного между кредитором и должником и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2 Договора поручительства №1 стороны подтвердили, что на дату подписания договора поручительства размер основного обязательства должника по поставке составляет 1625380 долларов США.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства №1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по исполнению Договора поставки и/или возврату денежных средств, уплаченных кредитором должнику (в зависимости от заявленного кредитором требования), уплате процентов на сумму долга, а также по уплате штрафных санкций, возмещению судебных издержек и возмещению убытков кредитору, вызванных неисполнением условий поставки.

Из п. 5.1 Договора поручительства №1 следует, данный договор действует до полного погашения всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки (Контракта).

На аналогичных условиях для обеспечения исполнения обязательств должника между ФИО3 и АО ВА Интертрейдинг также был заключен договор поручительства № от 21.12.2017 (далее по тексту - договор поручительства №2).

В нарушение условий указанного Рамочного контракта продавец не выполнил условия договора, оплаченный товар им не поставлен, тем самым нарушены условия Контракта и Спецификаций, что подтверждается детальным расчетом задолженности по Спецификациям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 ГК РФ поручители несут ответственность перед кредитором солидарную с должником, что в соответствии со ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем полностью, так и в части долга.

В связи с существенными нарушениями продавцом условий Рамочного контракта, 28.06.2018 истец направил должнику требование возврата долга в размере 1953480 долларов США 78 центов, претензия должником получена 07.02.2018, однако оставлена без удовлетворения, возврат уплаченных денежных средств не произведен. Доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В данном случае истец является нерезидентом, а ответчики - резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту - «Постановление Пленума №54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как следует из п. 31 Постановления Пленума № 54 иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

По условиям Рамочного контракта № от 01.07.2015 и валютой долга, и валютой платежа является доллар США, что следует из раздела Контракта «Платежи и документы», где установлено: все платежи и переводы должны осуществлены только банковским переводом. Валюта контракта - доллар США. В разделе Контракта «Цена» указано: в долларах за метрическую тонну.

Согласно п. 32 Постановления Пленума № 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В договорах поручительства также указана сумма задолженности по основному обязательству в долларах США.

Таким образом, требования АО ВА Интертрейдинг подлежат удовлетворению в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполняют свои договорные обязательства и в установленный в претензии срок не погасили задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ВА Интертрейдинг о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, возникшей в связи с оплатой стоимости груза по коммерческому счету-фактуре, который не был поставлен истцу, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности с поручителей, суд учитывает, что порядок заключения договоров поручительства соблюден, личность поручителей и их представителей установлена, подпись и соответствующие полномочия удостоверены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества ВА Интертрейдинг к ФИО3, ООО «Метстайл», ООО «ПРО100СТРОЙ» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРО100СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Метстайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 в пользу Акционерного общества ВА Интертрейдинг сумму долга в размере 1 625 380 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят) долларов США, что эквивалентно сумме в размере 109 888 280 (сто девять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 47 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков