Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НО ЛОГО СТУДИО» об установлении факта трудовых отношений, о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить к работе, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «НО ЛОГО СТУДИО» с < Дата > в должности программиста; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности программиста с < Дата >, осуществить обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды за работника за период с < Дата > по день вынесения решения судом; признать незаконным отстранение от работы < Дата > и обязать ответчика обеспечить истцу доступ к рабочему месту; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время с < Дата > по < Дата > в размере 40476,15 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4367,56 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с < Дата > по < Дата > в размере 409051,44 рубль и далее по 2434,83 рубля ежедневно до даты допуска к рабочему месту, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > фактически был допущен к работе в ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в должности фронтенд-программиста директором общества. Местом работы был определен кабинет № на 3-м этаже в ТЦ «М» по адресу: < адрес >. Ему была установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями, режим работы с 10.00 часов до 19.00 часов по московскому времени. Заработная плата в период испытательного срока до < Дата > составляла 40000 рублей, в дальнейшем – 50000 рублей. Истец был ознакомлен с соглашением о конфиденциальности и должностной инструкцией, однако трудовой договор с ним заключен не был. Выплата заработной платы производилась безналичным способом, перечислением денежных средств с личной карты генерального директора К.Н.А. С < Дата > работодатель сменил офис, переехав по адресу: < адрес >. В новом офисе не были созданы надлежащие условия работы, а именно отсутствовали обеденное место, холодильник, микроволновая печь; в офисе было большое панорамное окно без жалюзи, свет из которого бил в мониторы и в глаза, не соблюдался температурный режим. На просьбы работников устранить недостатки офиса или разрешить работать удаленно К.Н.А. не реагировал. < Дата > он прибыл в офис и потребовал от коллектива сдать ключи от рабочего помещения, при этом отказался от получения и подписания заявлений работников о приостановлении работы, заявив, что юридически офис в г. Калининграде не существует, и трудовые отношения ни с кем не оформлены. < Дата > уведомление о приостановлении работы было направлено истцом в адрес работодателя почтовым отправлением. < Дата > ФИО2 направил заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика три письма:

- требование о предоставлении документов, подтверждающих перечисление отчислений с заработной платы в налоговый орган, во внебюджетные фонды;

- требование об ознакомлении с приказом о зачислении на работу, выдаче экземпляра трудового договора, подтверждения внесения записи о работе в трудовую книжку;

- требование о выплате компенсации за задержки выплаты заработной платы за весь период работы.

< Дата > ФИО2 получил от ответчика уведомление о том, что сотрудничество носило эпизодический характер и было прекращено в виду отсутствия соответствующей потребности у общества в услугах ФИО2, отношения носили гражданско-правовой характер.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО «НО ЛОГО СТУДИО» адвокат Григоренко А.С. не оспаривая факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, возражала против удовлетворения иска в части, указав на то, что истцу была установлена заработная плата в размере 40000 рублей. Задолженность по заработной плате отсутствует. < Дата > истец не отстранялся от работы. Поскольку ФИО2 и его коллеги отказались выходить на работу, что следует из письменных уведомлений, работодатель был вынужден забрать у них ключи от офиса, в связи с чем нет оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что характерным признаком трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судами исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных показаниями свидетелей С.А.А., Х.П.А., следует, что ФИО2 < Дата > фактически был допущен генеральным директором общества К.Н.А. к работе в ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в должности фронтенд-программиста. Местом работы был определен кабинет № на 3-м этаже в ТЦ «М» по адресу: < адрес >, в дальнейшем адрес офиса сменился на < адрес >. Истцу была установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями, режим работы с 09.00 часов до 18.00 часов. Заработная плата в период испытательного срока до < Дата > составляла 40000 рублей, в дальнейшем – 50000 рублей. Истец был ознакомлен с соглашением о конфиденциальности и должностной инструкцией программиста.

Данные обстоятельства фактически представителем ответчика не оспариваются, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Доводы представителя ответчика о том, что истцу была установлена заработная плата в размере 40000 рублей опровергаются показаниями свидетеля С.А.А. и выпиской движения средств по счету истца.

При изложенных выше обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с ведома работодателя был допущен с < Дата > к работе в ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в должности программиста, ему была установлена 5-дневная, 40- часовая рабочая неделя, заработная плата в период до < Дата > составляла 40000 рублей, в дальнейшем – 50000 рублей.

Из пояснений ФИО2, показаний свидетелей С.А.А., Х.П.А. следует, что после переезда в новый офис по адресу: < адрес >, между работниками ООО «НО ЛОГО СТУДИО» и генеральным директором общества К.Н.А. возник конфликт ввиду некомфортных условий работы, поскольку в офисе отсутствовал Интернет, офис имел большое панорамное окно без жалюзи, в результате чего свет попадал на мониторы и было невозможно работать. Данные претензии были высказаны генеральному директору общества, однако диалога для решения возникшей проблемы не последовало, в результате чего при личной встрече генерального директора общества с ФИО2, С.А.А. и Х.П.А.< Дата >К.Н.А. отказался принять у работников заявления о приостановлении трудовой деятельности и потребовал сдать ключи от офиса, мотивировав свое решение тем, что ни ФИО2, ни Х.П.А. не трудоустроены. В этот же день < Дата > у указанных выше работников был блокирован доступ к рабочим сайтам, а < Дата > они передали ключи от офиса К.Н.А.

Данные пояснения истца и свидетелей не опровергались К.Н.А., участвовавшим ранее в ходе судебного разбирательства и фактически были подтверждены его пояснениями. Также из пояснений К.Н.А. следует, что с < Дата > офис ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в г. Калининграде закрыт. С.А.А. была уволена с должности программиста ООО «НО ЛОГО СТУДИО» < Дата > в связи с отказом работать в < адрес >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что < Дата > фактически состоялось увольнение истца, а не отстранение от работы. Вместе с тем, данное увольнение осуществлено по инициативе работодателя без указания причины расторжения трудового договора, без оформления соответствующего приказа, что не может быть признано законным.

В силу положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" требования истца об обязании ответчика допустить его к работе в должности программиста не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, требования истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными. При этом суд, руководствуясь ч. 1, 7 ст. 394 ТК РФ, п. 60 приведенного выше постановления Пленума ВС РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.09.2019 по 15.06.2020.

Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что за сентябрь 2019 года в нарушение статей 135, 136 ТК РФ истцу не выплачена заработная плата. Расчет задолженности по заработной плате представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет.

Таким образом, с ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с < Дата > по < Дата > в размере 40476,15 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 405265,14 рублей исходя из средней дневной заработной платы 2329,11 рублей (37777+50000х3+40476,15)/98 рабочих дней в периоде с < Дата > по < Дата >), 174 дня вынужденного прогула.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 4397,06 рублей исходя из следующего расчета:

— c < Дата > по < Дата > (32 дн.) в сумме 604 руб. 44 коп. (40476.15 руб. х 7% х 1/150 х 32 дн.)

— c < Дата > по < Дата > (49 дн.) в сумме 859 руб. 44 коп. (40476.15 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c < Дата > по < Дата > (16 дн.) в сумме 269 руб. 84 коп. (40476.15 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c < Дата > по < Дата > (40 дн.) в сумме 674 руб. 60 коп. (40476.15 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c < Дата > по < Дата > (77 дн.) в сумме 1 246 руб. 67 коп. (40476.15 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

— c < Дата > по < Дата > (50 дн.) в сумме 742 руб. 06 коп. (40476.15 руб. х 5.5% х 1/150 х 50 дн.)

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральнымизаконами.

Поскольку обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, ведению трудовой книжки, обязательному социальному страхованию ответчиком не выполнена, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде не заключения трудового договора, не оформлении трудовой книжки нарушения срока выплаты заработной платы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной нормы права, с ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7801,38 рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «НО ЛОГО СТУДИО» и ФИО2 в период с < Дата > по < Дата > в должности программиста.

Обязать ООО «НО ЛОГО СТУДИО» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 и осуществить обязательные выплаты в Фонд социального страхования РФ и налоговые органы.

Взыскать с ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 40476,15 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 4397,06 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула 405265,14 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 460138,35 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НО ЛОГО СТУДИО» в доход местного бюджета государственную пошлину 7801,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.06.2020.

Судья Т.В. Мишина