Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Юг-Индустрия» о взыскании излишне уплаченной суммы аванса, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратились в суд с иском к ООО «Юг-Индустрия» о взыскании в пользу ФИО3 И.С. излишне уплаченной суммы аванса в размере 47480 руб., неустойки за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате части аванса в размере 7170 руб., неустойки за просрочку окончания строительства навеса в размере 136500 руб., стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве навеса в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от сумы, взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя; о взыскании в пользу ФИО3 В.С. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 5- процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И.С. и ответчиком был заключен договор подряда №.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работы по строительству навеса в срок 30 дней. В счет исполнения обязательств по договору подряда, ФИО3 И.С. ответчику был передан аванс в размере 175000 руб. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок выполнил не в полном объеме. В связи с чем, и в связи с непредставлением ответчиком сметы к договору подряда, ФИО3 И.С. в одностороннем порядке расторгла указанный договор. Согласно заключению ООО «ГлавЮг-Эксперт» №-Э-167 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на общую сумму в размере 127520 руб. ФИО3 И.С. обратилась к ответчику с требованием о добровольном возврате излишне уплаченной суммы аванса. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Кроме того, согласно указанному заключению специалиста частично возведенная конструкция навеса на стальной металлической основе не отвечает всем требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемым к строительным конструкциям данного типа по безопасной эксплуатации и надежности. ФИО3 И.С. оценивает устранение недостатков в 20000 руб.

Полагают свои права нарушенными, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 В.П., он же представитель истицы ФИО3 И.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работники ООО «Юг-Индустрия» не выполнили работы в срок, установленный в договоре по вине истцов, поскольку последние уезжали на 5 дней, потом решили заказать другую металлочерепицу, производство и доставка которой также увеличило сроки выполнения работ. Также пояснил, что работниками ООО выполнены работы, а также заказан материал для выполнения работ по договору, итого на сумму превышающую размер аванса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юг-Индустрия» и ФИО3 И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда № (далее - договор).

Суд не может принять во внимание доводы иска о том, что договор подряда фактически не является заключенным, в связи с отсутствием сметы.

Вместе с тем, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии с п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 И.С. в счет предоплаты по договору 1806 передала в кассу ООО «Юг-Индустрия» денежные средства в размере 175000 руб., указанное отражено в товарном чеке б/н. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор на выполнение кровельных работ от ДД.ММ.ГГГГ.№ является заключенным.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по обустройству навеса, согласно бланка замера, приложения 1,2 спецификации.

Стоимость работ, согласно п.2.1 договора составляет 347265 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: не позднее трех дней с даты заключения договора заказчик вносит предоплату в размере 175000 руб. Оставшаяся часть цены работы оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в срок 30 дней с момента внесения предоплаты (п.2.2 договора).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству навеса выполнены частично.

В соответствии с экспертным заключением №-Э-167 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГлавЮгЭксперт», которое суд принимает как достоверное доказательство, с учетом того, что ответчиком не представлено иных доказательств, установлено, что частично возведенная ООО «Юг-Индустрия» конструкция навеса на стальной металлической основе по адресу: г.Краснодар, <адрес> не отвечает всем требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемым к строительным конструкциям данного типа по безопасной эксплуатации и надежности. В результате проведенного исследования данного навеса было зафиксировано, что при возведении навеса не было произведено технико-экономическое обоснование расчета, учитывающего перемещение конструкции под вертикальной нагрузкой. Несущие элементы левой стороны навеса не были проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементам конструкции навеса, которая должна выдерживать не менее 1 кН (килоньютона) на кв.м. Слабое соединение и несоответствии размером болтовых и закладных стеновых сварных соединений требуемом у запасу прочности на нагрузку для навеса данной площади и массы, при повышенной норме выпадения атмосферных осадков в виде снега может не выдержать разрывного усилия, что противоречит п.1.1 ГОСТ 27751-88. Надежность строительных конструкций и оснований: «… строительные конструкции должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при возведении и эксплуатации с учетом, при необходимости, особых возведений (в результате землетрясения, снегопада, наводнения, взрыва и т.д.)» Основным свойством, определяющим надежность навеса, является безопасность его работы- способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы.

Среднерыночная стоимость частично возведенной конструкции навеса по адресу: г.Краснодар, <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ20 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что ООО «Юг-Индустрия» затрачена большая сумма денежных средств, чем передана в счет аванса, поскольку встречного требования о взыскании понесенных расходов ответчиком не заявлено, кроме того, с учетом положений ст.734 ГК РФ, в материалы дела не представлено достоверных доказательств приобретения ответчиком для истца каких-либо материалов.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, с ООО «Юг-Индустрия» в пользу ФИО3 И.С. подлежит взысканию излишне уплаченная сумма аванса в размере 47480 руб. (175000 руб.- 127520 руб.).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:….возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Истица ФИО3 И.С. оценивает устранение недостатков, допущенных при производстве работ по строительству навеса в размере 20000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом того, что последний не представил суду иных достоверных доказательств о размере возмещения недостатков.

Обсуждая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему:

В случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены договора на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ 30 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, по просьбе истца монтажные работы были приостановлены на 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о чем, в частности, истец указывает в своем приложении (требование к подрядчику) к электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок Договора по инициативе истца пролонгировался на 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с п. 2.1 Договора для выполнения работы, указанной в п. 1.1 Договора, Подрядчик использует собственное сырье и материалы. Стоимость сырья и материалов включается в цену работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Между тем, согласовав данное условие Договора, истец в дальнейшем нарушил его исполнение, посредством заявления требований о заказе иной марки черепицы, что объективно повлекло к увеличению сроков по договору.

Таким образом, суд считает, что в несвоевременном исполнении заказа имеется в том числе и вина истца, в связи с чем, и на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.

Кроме того, согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.1,3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате излишне уплаченной по договору суммы.

ООО «Юг-Индустрия» в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о необходимости произвести доплату за фактически понесенные расходы в размере 14384,77 руб., с учетом внесенной истцом ранее предоплаты.

В связи с вышеизложенным, и положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2000 руб., поскольку между сторонами возник спор о стоимости материала и работ при строительстве части навеса.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона, п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.45. Постановления Пленума ВС РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда были нарушены права истицы, в связи, с чем она испытала нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО3 И.С. подлежит взысканию штраф в размере 38740 руб. ((47480 руб.+ 20000 руб.+5000 руб.+ 2000 руб.+ 3000 руб.):2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 В.П., следует отказать, поскольку он не является стороной по договору подряда, а соответственно участником спорных правоотношений.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, так же удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела ФИО3 И.С. не представлено документов, подтверждающих несение ею указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2224,4 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юг-Индустрия» в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченного аванса в размере 47480 руб., суммы в счет устранения недостатков, допущенных при производстве работ в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., а всего 87480 руб. (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Индустрия» в доход государства государственную пошлину в размере 2224,4 руб. (две тысячи двести двадцать четыре рубля сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: