Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1о взыскании задолженности по ученическому договору,

- с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 034 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 831 рубль.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приказом Тобольской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу монтером пути 2-го разряда, с ним заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях подготовки работника по профессии «монтер пути 2-3 разряда» между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. По условиям договора ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, сдать квалификационные экзамены по данной профессии и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет (п.п.3.1.3,3.1.7). В период обучения работник отчислен из учебного заведения, при этом фактические расходы на обучение не возмещены. В соответствии п.3.1.7. ученического договора, при расторжении договора в случае отчисления из образовательной организации (учебного центра) за нарушение правил внутреннего распорядка, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (далее – ТК РФ). В соответствии с п.3.1.10. ученического договора в случае расторжения трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года до истечения сроков, указанных в п.1.1. и п.п.3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 (78), п.п.3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты на обучение возмещаются работником в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. При расторжении трудового договора из заработной платы по заявлению ответчика удержано 1 723 рубля 34 копейки. До настоящего времени затраты на обучение ФИО1 не возмещены. Стоимость обучения по профессии «монтер пути 2-3 разряда» в соответствии со сметой расходов составила 21 548 рублей 80 копеек. Кроме того, на счет ответчика, открытый в филиале ПАО «Банк ВТБ», в ДД.ММ.ГГГГ года перечислена сумма стипендии в размере 1 240 рублей 24 копейки. ОАО «РЖД» как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ удержало у ответчика и уплатило сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ. Сумма задолженности составляет: 21 548 рублей 80 копеек + 1 240 рублей 24 копейки = 22 757 рублей 82 копейки. Удержано при увольнении: 1723 рубля 34 копейки. Итого: 22 757 рублей 82 копейки - 1 723 рубля 34 копейки =21 034 рубля 48 копеек. Предметом ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ являлись отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «монтер пути 2-3 разряда», данное условие прямо указано в договоре.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с Тобольской дистанцией пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», работал в должности монтера пути, между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор.

Трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по соглашению сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-26); приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №№ на предмет профессионального обучения на базе Тюменского подразделения Свердловского УЦПК по профессии монтер пути. По условиям данного договора работник принял на себя обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, сдать квалификационные экзамены по данной профессии и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет (п.п.1.1., 3.1.3, 3.1.4., 3.1.7.) (л.д.14-17).

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрено, что при расторжении ученического договора в соответствии п.п.2.2.4 (расторжение ученического договора в одностороннем порядке, в том числе в случае отчисления работника из образовательной организации за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации) работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на обучение на курсы подготовки и повышения квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в связи с отсутствием обучающегося на учебных занятиях.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28); приказом об отчислении обучающегося по профессии «монтер пути 2-3 разряда» (л.д.29-30); копией докладной от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), актом об отсутствии обучающегося на учебных занятиях (л.д.32).

В период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 1 240 рублей 24 копейки.

Стоимость обучения ФИО1 составила 21 548 рублей 80 копеек.

При расторжении трудового договора из заработной платы ответчика по заявлению ответчика удержано 1723 рубля 34 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: сметой расходов Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по курсам повышения квалификации монтера пути 2-3 разряда ФИО1 (л.д.34); расчетными листками (л.д.35,36,77-79,92-96); справками о доходах (л.д.75,76,90,91).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Ответчик обстоятельства дела не оспаривает.

В соответствии со статьей 197 ТК РФработники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку обучение ФИО1 не прошел, и трудовой договор между ФИО1 и ОАО «РЖД» расторгнут, согласно условию ученического договора (п.3.1.9.), ФИО1 обязан возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение.

Заключая ученический договор об обучении за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока принял обязательство возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. При этом, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.). Статья 249 ТК РФ не конкретизирует перечень расходов (затрат), учитываемых в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести оплату непосредственно обучения и стипендию.

Поскольку оплата стипендии и расходы на обучение связаны с прохождением ответчиком обучения, при этом ответчик уволен, не завершив обучение и не отработав предусмотренный в ученическом договоре срок, по условиям ученического договора и на основании ст. 249 ТК РФ ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» затраты на обучение.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика расходов на его обучение являются необоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 831 рубль, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тобольской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 034 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 831 рубль, всего взыскать 21 865 рублей 48 копеек (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено14 июля 2020 года.

Судья М.В. Логинова