Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Константа – Т» о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АЕА (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа – Т»(далее по тесту – ответчик, ООО «Константа-Т») о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными.

Требования истцом мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> истец был зарегистрирован и осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2018 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области истцу стало известно о наличии вынесенного Кемеровским районным судом Кемеровской области решения от 20.04.2015 по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Константа-Т» к АЕА о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым исковые требования ООО «Константа-Т» были удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 250 652,46 руб., за потребленную электроэнергию – 73 446 руб., неустойка – 38 619,56 руб., возврат государственной пошлины – 15 014 руб., а всего – 1 377 732,68 руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Копию решения суда истец получил лишь <дата>. Однако о судебном разбирательстве по данному делу истцу ничего известно не было, копию искового заявления и извещения о дате, времени и месте судебных заседаний истец не получал. В связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от <дата> в апелляционном порядке. Определением от <дата> процессуальный срок был восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения. Несмотря на указанные выше обстоятельства, считает, что оснований для исполнения решения суда не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, обязательств по уплате задолженности за аренду нежилого помещения, пени, за электроэнергию у истца не возникло. Так, ознакомившись с материалами гражданского дела <номер>, с решением суда первой инстанции, истцу стало известно о наличии у ответчика ООО «Константа-Т» договора аренды нежилого помещения, заключенного <дата> от имени истца в статусе ИП, как арендатора, и ООО «Константа-Т», как арендодателя, предметом которого являлась передача ИП АЕА в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Передача осуществлялась по акту приема-передачи от <дата>, согласно которому истцу передано данное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1,2,3,4 этаж 1. Согласно п. 1.6 договора аренды нежилого помещения от <дата> арендная плата составляет 469 280 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчётный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, начиная с <дата>. За нарушением указанного условия (просрочку платежа) п. 6.2 договор предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Компенсация затрат по оплате фактически потребленной электроэнергии производится арендатором ежемесячно на основании показаний контрольно-измерительного прибора. В подтверждении размера образовавшейся задолженности ООО «Константа-Т» в материалы дела было представлено соглашение от <дата> о расторжении договора аренды нежилого помещения от <дата>, с условием о погашении АЕА задолженности в размере 1 324 099,12 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановил решение об удовлетворении иска ООО «Константа-Т». Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ссылается на теобстоятельства, что истцом договор аренды нежилого помещения от <дата> и соглашение от <дата> о расторжениидоговора аренды нежилого помещения от <дата> в установленномзаконом порядке оспорены не были. Считает, что данный договор аренды и соглашение о его расторжении являются недействительными, в силу их ничтожности, поскольку ни договор аренды нежилого помещения от <дата>, нисоглашение от <дата> о его расторжении истцом не заключались, и не подписывались, подпись на указанных документах выполнена неизвестным лицом. Намерения заключить договор и соглашение о его расторжении у истца не было. Полагает, что имеются основания в судебном порядке признать договор и соглашение о его расторжении недействительными. Исходя из сведений из ЕГРИП истец имел статус ИП с <дата>, и прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения <дата>. Таким образом, истец не имел возможности подписать соглашение о расторжении договора аренды в дату <дата> в качестве ИП, так как на указанную дату истец не имел статус ИП. При вынесении решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, законность заключения договора аренды и соглашения о его расторжении, не проверялась. Поскольку истец не заключал и не подписывал оспариваемые договор аренды от <дата> и соглашение о его расторжении <дата>, то из этого следует, что сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора аренды, в о числе о цене договора. Установление факта отсутствия письменной формы сделок, на момент их заключения <дата> и <дата> влечет их недействительность. Кроме того, истец никогда не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв.м. Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. А также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец АЕА в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор аренды нежилого помещения и соглашение о его расторжении не подписывал, подписывал от его имени отец, о том что его отец их подписывал не знал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «Константа-Т»исковые требования не признал, направил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истец не вправе требовать признания договоранедействительным, поскольку неоднократно своими действиями подтверждал действительность договора аренды. В частности в период действия договораистец частично исполнял принятые в договоре обязательства по внесению арендной платы, перечисляя денежные средства со своего расчётного счета, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>. <номер> от <дата>. Кроме того, истец отправлял в адрес ответчика письмо от <дата>, в котором просил снизить ставку арендной платы по договору, тем самым также подтвердив наличие договорных отношений между сторонами. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленномутребованию и просит отказать в удовлетворении требований истца. Истец заявляет, что договор аренды не подписывал, о существовании договора узнал из решения суда, которое получил <дата>. Данные доводы являются необоснованными, о том, что истец знал о заключенном договоре свидетельствует ранее упомянутое письмо от <дата>, а также свидетельствуют его действия по оплате арендной платы, в том числе ответчик вручал истцу под роспись претензию от <дата> с требованием об оплате долга по договору аренды. Кроме того, о наличии договора аренды истце должен был узнать из почтовой корреспонденции высылаемой Кемеровским районным судом в рамках гражданского дела <номер>и апелляционным определением, в которых истец был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях. Помимо изложенного, ответчик обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании истца банкротом, что подтверждаетсяопределением суда. До подачи заявления ответчик направлял истцу заявление о признании банкротом и приложения к нему, среди которых в том числе была копия решения суда от <дата>. После принятия заявления к производству, было 4 судебных заседаниях, о чем истец также извещался. В дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с отказом ответчика от заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещений от <дата>, заключенного между ООО «Константа-Т», в лице директора С со стороны арендодателя, и ИП АЕА со стороны арендатора, предметом которого являлась передача ИП АЕА в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Передача осуществлялась по акту приема-передачи от <дата>, согласно которому истцу передано данное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1,2,3,4 этаж 1.

Также истцом представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от <дата>, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор арены. Договор считается расторгнутым в день подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском о признании договора аренды нежилого помещения и соглашение о расторжении данного договора недействительными указал, что оспариваемые договоры не подписывал и их с ответчиком не заключал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначены судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «ЭПА «Восточное» от <дата> установить, кем выполнена подпись от имени АЕА, в электрографической копии договора не представилось возможным в связи с недостаточным количеством признаков обусловлено краткостью и простой строения исследуемых подписей, а также неполному отображению штрихов букв и элементов в них по причине низкого качества копий документов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ "При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу".

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

К показаниям свидетеля ААА, который показал, что сам подписал спорные договор аренды и соглашение о его расторжении от имени сына, суд относится критически, так как свидетель является отцом истца и заинтересован в исходе дела. К тому же его показания объективно не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в нарушение ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что им оспариваемый договор аренды и соглашение о его расторжении не подписывались.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании соглашения недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что согласно справке адресного бюро истец зарегистрирован с 16.10.2014 по адресу: <адрес>, по данному адресу Кемеровский районный суд неоднократно направлял судебные извещения о дате судебного разбирательства, однако вернулись конверты с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» 19.02.2015 и 24.03.2015, также копию решения Кемеровского районного суда от 20.04.2015, а также согласно копии решения о размещении судебного акта на интернет-сайте суда от 27.04.2015 указано, данный судебный акт также был размещен на интернет-сайте суда.

Исковое заявление направлено в суд 25.11.2018 года, т.е. по истечении годичного срока исковой давности. Поэтому суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске АЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Константа – Т» о признании договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды недействительными.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то судебные расходы, понесенные истцом по делу, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АЕА к ООО «Константа-Т»:

- о признании недействительным Договора аренды нежилого помещения от 17 апреля 2014 года, заключенного от имени АЕА в статусе индивидуального предпринимателя, как Арендатора, и ООО «Константа-Т», в лице директора С, действующего на основании Устава, как Арендодателя, предметом которого являлась передача ИП АЕА в аренду нежилого помещения, площадью 293,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным Соглашения от 17.11.2014г. о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014г., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 293,3 кв.м., заключенного от имени АЕА в статусе индивидуального предпринимателя, как Арендатора, и ООО «Константа-Т», в лице директора С, действующего на основании Устава, как Арендодателя;

- о взыскании с ООО «Константа-Т» в пользу АЕА расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин