Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), указав, что размещенные им во вкладах, открытых у ответчика, денежные средства, были незаконно, без распоряжения истца списаны в пользу неустановленных лиц. Уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Сергеев просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 6124355,33 рублей и в размере, эквивалентном 10071,36 долларам США по курсу ЦБ РФ на день фактической выплаты, проценты, подлежавшие начислению на суммы вкладов с даты незаконного списания до ДД.ММ.ГГГГ в размере 151271,24 рублей и 42,21 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 202-205 том 3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев В.И. и его представитель Василаки А.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Иванова Ю.В., Шорникова О.Ш. против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между Сергеевым В.И. и ОАО «АКБ «Сбербанк России», переименованным впоследующем в ПАО Сбербанк, заключены несколько договоров о вкладе, в частности:

- Договор обезличенного металлического счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84 том 2);

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Доверительный Сбербанка России» (л.д. 70-73 том 2);

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Доверительный Сбербанка России» (л.д. 68-69 том 2);

- Договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 85 об. том 2);

- Договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79 том 2);

- Договор о вкладе «Сохраняй» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5742189 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.И. была оформлена и выдана дебетовая карта Сбербанка России <данные изъяты> (л.д. 56-57 том 2) с №. Подписывая заявление на получение карты, Сергеев В.И. подтвердил факт ознакомления и получения Условий использования карт, Тарифов Сбербанка России и Памятки держателя.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептном порядке между сторонами спора заключен договор банковского обслуживания № (л.д. 86 том 2). Своей подписью в заявлении на банковское обслуживание вопреки доводам иска Сергеев В.И. выразил свое согласие и подтвердил ознакомление с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России.

Обратившись в суд с настоящим иском, Сергеев В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ снимая денежные средства в виде процентов по вкладу пенсионный плюс, он узнал, что все его сберегательные книжки были обналичены с помощью системы «Сбербанк – Онлайн». Вместе с тем, к услугам интернет – банка истец никогда не подключался, заявлений о подключении к данной услуге не подавал, личный кабинет не заводил, о предоставлении вышеуказанных услуг не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1.9. Положения № 383-П 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 3 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на условиях «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», приложениями к которым являются Условия использования банковских карт ОАО Сбербанк и «Порядок представления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка)».

Эти обстоятельства, подтверждаемые письменным доказательствами, истцом не опровергнуты. Какие-либо доказательства в опровержение документа о получении истцом Условий банковского обслуживания и приложений к ним не представлены.

В вышеперечисленных документах содержится информация не только о содержании оказываемых услуг, но и об опасностях и рисках, связанных с использованием удаленных каналов обслуживания, о рисках нарушениях конфиденциальности информации и т.д.

Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора банковского обслуживания, суд приходит к выводу о том, что истцу при его заключении была предоставлена полная и необходимая для данного вида договора информация, от договора в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не отказывался.

В соответствии с условиями договора, зафиксированными в указанных выше документах, «Сбербанк Онлайн» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по картам).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут через устройство самообслуживания Банка № (<адрес>) к карте клиента № подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №, способ подключения соответствует п. 2.5, 3.6 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка).

Истец первоначально отрицал факт использования карты ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в это время находился на рабочем месте. Впоследующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пользовался банкоматом у станции метро «<адрес>». Кроме того, факт получения наличных денежных средств через устройство самообслуживания Банка №, зафиксированный в ленте банкомата (л.д. 45 том 1) истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившему запросу на телефон № (906)531-35-10, к которому подключена услуга «Мобильный банк», ответчиком были направлены СМС-сообщения, позволившие пройти регистрацию в мобильном приложении Android системы Сбербанк-Онлайн» (л.д. 70,71 том 1, 20,20 об. том 3).

Получение одноразовых паролей через банкомат в силу условий договора возможно только при использовании банковской карты и при введении корректного ПИН-кода. Полученные таким образом пароли могут быть использованы для операций со счетами только того лица, который является владельцем банковской карты, при использовании которой были получены пароли. При этом, то обстоятельство, что Сергеев В.И. не является абонентом телефонного номера, к которому подключен Мобильный банк не противоречит ни условиям договора, ни действующему законодательству.

Согласно списку платежей и заявок, посредством системы «Сбербанк Онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанной регистрационной сессии были совершены множественные операции переводов денежных средств между счетами и картами клиента, а так же закрытие вкладов, и операции перечисления денежных средств в пользу торгово-сервисных организаций (л.д. 60-93 том 1):

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:40 перевод денежных средств со вклада ФИО2 с № на карту истца с № на сумму 110 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:13 перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № на сумму 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:04 перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № на сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:03 перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:49 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 14 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:36 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:49 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:04 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:00 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:37 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:32 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:48 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:06 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:41 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:48 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № в сумме 2 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:03:08 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № на сумму 145 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:36 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:29:41 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № на сумму 1 004 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:02 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:51:11 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:54:00 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:14 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:51 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:12 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:04 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:47 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:05 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:18:11 перевод денежных средств с карты истца с № в счет оплаты услуг компании Билайн на сумму 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:57:39 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № на сумму 1 049 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:58:45 открытие вклада «Сохраняй ОнЛ@йн», перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № на сумму 12 000 рублей;

Два последних вклада были закрыты истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, денежные средства с учетом начисленной капитализации были сняты со вкладов (л.д. 49-52 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера банковской карты истца и номера телефона+№ была совершена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 73 том 1, л.д. 21 об. том 3), после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:01 перевод денежных средств со вклада истца № на карту истца с № в сумме 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:40 перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в сумме 23 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:21 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № в сумме 146008,86 рублей на карту истца с №;

- 06.03.23016 в 22:09:51 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с №№ на карту истца с № в размере 163019,73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:19 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в размере 203186,30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:19:43 закрытие вклада, перевод денежных средств с валютного вклада истца с № на карту истца с № в сумме 10000,34 долларов США по курсу 70,98 рублей за один доллар, сумма зачисления – 709824,13 рулей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:37 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на вклад с № в размере 6094441,63 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:13:17 открытие вклада «Сберегательный счет» с №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:13:46 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на вклад с № в размере 6095757,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:15:17 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в размере 6095757,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:08:43 перевод денежных средств с карты истца с № на вклад истца с № на сумму 4 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 06:51:18 перевод с той же карты на тот же счет на сумму 756 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:12 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в сумме 4 756055,10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:00:06 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в размере 2 000 000,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:24:06 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца № в размере 1 004 000,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:55:17 закрытие вклада, перевод денежных средств со вклада истца с № на карту истца с № в размере 145 000,16 рублей.

Одновременно с совершением вышеперечисленных операций в тот же период согласно представленным сведениям об СМС-информировании и выпискам по счету с карты истца проводились операции на сайтах торгово – сервисных компаний, в результате чего с карты истца произведено списание денежных средств на общую сумму 6124355,33 рублей и 10071,36 долларов США (л.д. 70-93, 97-101,102-109 том 1).

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона, аутентификация при совершении операций может осуществляться с использованием одноразового запроса.

Согласно п. 3.9 Порядка клиент согласился с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средст идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания (ДБО), удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Все платежи совершены через приложение Android. При проведении платежей были использованы реквизиты карты Сергеева В.И., в частности ФИО Держателя, номер карты, срок действия карты, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п. 9.4 Памятки Держателя карт), а также одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на телефон клиента подключенный к услуге Мобильный банк, которые в силу приведенных выше положений п. 3.9 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумм платежей, а также информацию о том, что пароль не должен передаваться 3-м лицам.

Следует отметить, что истец принял на себя обязательства по хранению в недоступности для третьих лиц месте, а также обязался не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Тот факт, что при проведении спорных операций были использованы реквизиты карты истца, постоянный и одноразовые пароли, направленные на телефон, к которому в установленном договором порядке подключен сервис «Мобильный банк» свидетельствует о том, что если не сам истец проводил спорные операции, то по его вине реквизиты его карты, постоянный и одноразовые пароли стали доступны третьим лицам. Таким образом, довод истца о совершении операций с IP-адресов с территории Москвы и Нижнего Новгорода, как свидетельствующих о невозможности их совершения истцом, находившимся в это время в Санкт – Петербурге на своем рабочем месте, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.11 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счете физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

Пунктами 2.12 и 2.21 вышеуказанного Порядка обусловлено согласие клиента с тем, что полученные Банком СМС-сообщения являются распоряжениями на проведение операций, а также то, что при использовании таких распоряжений клиент осознает, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, в связи с чем риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи с согласия клиента возложены на него.

Поскольку владельцем карты № является истец, то, пока не доказано обратное, признается, что именно держатель карты использовал ее для получения паролей, и именно он получил пароли для входа в систему «Сбербанк Онлайн» и одноразовые для подтверждения совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», а значит с его ведома и по его одобрению были совершены спорные операции.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями действующего законодательства, подтверждение операции, совершаемой в системе «Сбербанк Онлайн», одноразовыми паролями, полученными с использованием банковской карты, означает, что распоряжение на совершение операции дается уполномоченным лицом.

Таким образом, списание Банком денежных средств в размере 6124355,33 рублей и 10071,36 долларов США со счета истца соответствовало условиям договора, поскольку Банку были представлены подтверждения того, что распоряжение на совершение спорных операций сделало уполномоченное на это лицо. Такое подтверждение было осуществлено способом, который соответствовал условиям договора.

Следовательно, нарушения обязательств по договору банковского счета со стороны ответчика не было. Наоборот, неисполнение Банком распоряжения на списание денежных средств, подтвержденного одноразовыми паролями, являлось бы нарушением условий договора, поскольку Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.

Таким образом, оказанная ответчиком услуга по проведению банковской операции в системе «Сбербанк Онлайн» соответствовала закону и условиям договора и потому являлась услугой надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом в ходе разбирательства не было представлено доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих факт противоправного поведения ответчика, повлекший причинение ему убытков, в том, числе истцом не доказано какие именно действия (бездействия) Банка являлись противоречащими условиям договора и закона.

Доводы истца о его возрасте, использовании мобильного телефона, не позволяющего выйти в Интернет, неосведомленности и действии систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» правового значения не имеют.

Довод о том, что совершенные многочисленные операции по переводу денежных средств между счетами истца, а впоследующем их списании в течение короткого времени и частота операций в силу своих особенностей отвечали всем разумным критериям подозрительности и должны были вызвать подозрение у Банка является надуманным, в связи с чем правовой оценке не подлежит.

Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России 09.06.2012 № 382-П (далее по тексту - Положение № 382-П).

Банк прошел сертификацию международной платежной системы MasterCard на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается выданными Банку Сертификатами соответствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Программно-аппаратные средства Банка, использованные при оказании услуг Истцу, соответствуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру (л.д. 11-15 том 2).

Стандарт PCI DSS содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Соответствие систем дистанционного банковского обслуживания Банка стандарту PCI DSS подтверждается Сертификатом соответствия PCI DSS.

При осуществлении операций по переводу денежных средств в Банке использует средства криптографической защиты информации (СКЗИ), полностью соответствующие требованиям, установленным п. 2.9. Положения №382-П, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. №Н от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств; свидетельством Минсвязи России об аккредитации удостоверяющего центра рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет сертификатами соответствия требованиям, предъявляемым ФСБ России.

Доводы о превышении установленных лимитов основаны на информации об установленных лимитах полученных истцом с Интернет – сайта Сбербанка России. В то же время, установление лимитов по суммам операций в силу положений 2.23, 3.18.3 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) является правом, а не обязанностью Банка, доказательств установления лимитов применительно к правоотношениям, вытекающим из конкретных заключенных между истцом и ответчиком договоров в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что уже ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по его собственному утверждению заметил расхождение остатка на счете банковской карты, он мог, действуя разумно и добросовестно обратиться в службе помощи Банка по телефонному номеру, указанному на оборотной стороне карты (л.д. 240 том 1), либо иным способом для произведения блокировки карты, однако таких действия он не прдепринял.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, списанных по утверждению истца после обращения Сергеева В.И. в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о блокировке карты не имеется, поскольку как указано выше списание денежных средств, о взыскании которых заявлен иск, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в Банк с заявлением о несанкционированных операциях, а выписка, полученная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 том 2) о наличии на счету 2 145042,66 рублей в момент ее формирования не содержала полный перечень о совершенных операциях, отраженных в отчете об операциях и документах из автоматизированной системы Банка о времени и суммах совершенных операций, СМС-информировании(л.д. 60-93, 102-109 том 1).

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка) установлено, что документальным подтверждением факта совершения операции клиентом является протокол проведения операции в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в такой системе, а не выписка по счету (л.д. 168 об. том 1).

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, а также то, что истцом не доказан факт неправомерности совершенных операций по списанию средств с его счета, действия банка по списанию денежных средств совершены в соответствии с условиями договора, состоявшегося между сторонами и не противоречат действующему законодательству, что объективных доказательств виновных действий ответчика по отношению к истцу, нарушений его прав как потребителя суду не представлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сергеева В.И. как о взыскании необоснованно списанных денежных средств, так и производных от основного требования о взыскании убытков, в виде неполученных процентов и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в ходе разбирательства дела факт нарушения прав истца со стороны Банка своего подтверждения не нашел, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Судебные расходы по правилам Главы 7 ГПК РФ при отказе в иске возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеева В.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.