Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила признать ничтожным условие договора займа, касающееся возврата задолженности после реализации объекта, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению нотариальной доверенности, и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 взяли у неё денежные средства на строительство жилого дома и приобретение земельного участка в общей сумме (иные данные) рублей, что подтверждается их распиской. Денежные средства обязались вернуть после продажи дома с землей. Из расписки следует, что по существу между ею и П-выми заключен договор займа, которым не предусмотрен срок возврата денежных средств, но в соответствии с пунктом 2 ст.809 ГК РФ, денежные средства должны быть возвращены по её требованию. Условие возврата суммы займа после продажи дома с землей является ничтожным условием данного договора, поскольку оно без воли заемщика не исполнимо Ответчик до настоящего времени не реализовала продажу дома и земельного участка приобретенного на её деньги, не желает этого делать, напротив претендует на раздел долей в общей долевой собственности. Неисполнимое условие договора является ничтожным, поскольку если воля ответчика не направлена на реализацию жилого дома и земельного участка, то по своей сути она никогда не сможет получить свои денежные средства обратно. Кроме того, данное условие договора займа ничтожно, поскольку не указан объект недвижимости, в связи с чем она не может реализовать свое право и какие-либо принудительные действия для реализации объекта недвижимости для получения своих денежных средств. Считает, что вправе требовать возврата данной суммы только с ответчика ФИО2, так они оба подписали расписку в получении денег, деньги брали у неё в период брака, и, следовательно, ? долю от полученной суммы должна вернуть ФИО2, задолженность которой составляет 750 000 рублей.

Далее истец уточнила свои требования и просила взыскать с ФИО2, возврат денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, остальные требования оставила без изменения (л.д.61).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Нефтеюганский районный суд (л.д.69-70).

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО4, о дне и месте слушания дела надлежаще извещался. Конверты вернулись по истечении срока хранения. Со слов ФИО1 – ФИО4 известно о дате судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, о дне и месте слушания надлежаще извещенного.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказалась от требования о признании ничтожным условия договора займа, касающегося возврата задолженности после реализации объекта, пояснив, что оно ей не понятно, исковое заявление писал юрист, и что он имел ввиду ей не известно. Она только желает вернуть свои деньги. Также дополнительно пояснила, что брак между её сыном ФИО4 и ФИО2 расторгнут в (дата) году, деньги она им давала уже после расторжения брака, тогда когда они помирились и проживали совместно.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 и её представитель возражали против заявленных требований. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как о нарушенном праве истцу было известно еще в (дата) году, а она обратилась в суд только в (дата) году. Дополнительно ФИО2 пояснила, что деньги у истца она не брала, и их вообще не видела, в расписке действительно стоит её подпись, но она её поставила по просьбе истца, на пустом листе бумаги, свекровь сказала, что это на всякий случай, а какой случай она не пояснила. Поскольку это происходило в период, когда они жили хорошо, то она не ожидала никакого подвоха, поверила ей, и расписалась.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с нормами ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм закона и позиции истца в обоснование иска, на истце лежала обязанность доказать заключение договора займа и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Судом установлено, что ФИО4 (сын истца) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата) на основании решения Октябрьского городского суда Башкортостана (дата) (л.д.18,53).

(дата) ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность земельный участок, площадью (иные данные) кв.м. по адресу: (адрес) за (иные данные) рублей (л.д.79).

Из буквального содержания расписки, предоставленной в материалы дела, следует: «Я, ФИО4 и моя жена ФИО2 взяли в долг у моих родителей ФИО1 и ФИО14 на строительство дома в (адрес)(иные данные) на грунт, (иные данные) на кирпич, (иные данные) на бетон, (иные данные) на блоки, (иные данные) за работу, (иные данные) – на пеноблок, (иные данные) на доску, (иные данные) – на блоки, (иные данные) отдала Тене, (иные данные) за машину с ссудой, (иные данные) аванс за работу, (иные данные) на доску и брус (иные данные) на материалы(иные данные) за облицовку дома (работа + материал),

Земля куплена за 750 000 рублей на деньги от проданной квартиры в городе Нефтеюганске и подаренной мне моими родителями. В случае продажи земельного участка «землей» обязуемся долг отдать весь (1 400 000). С вышеизложенным согласны. ФИО4. ФИО2».

Как пояснила истец в судебном (иные данные)

(дата) ФИО4 подарил своей матери ФИО1 принадлежащую ему по праву долевой собственности ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в счет погашения своей части долга по расписке, в связи с чем, претензий к нему она не имеет (л.д.50).

(дата) ФИО2 направила ФИО1 уведомление о выкупе её ? доли земельного участка за 1 200 000 рублей (л.д.84).

Согласно определения Ленинского районного суда г.Тюмени от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 приобретает у ФИО2 по договору купли-продажи ? доли спорного земельного участка, расположенного по указанному адресу в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения за сумму (иные данные) рублей.

(дата) денежные средства за ? долю земельного участка в размере (иные данные) рублей были переданы ФИО1 – ФИО2

Суд критически относится к долговой расписке бывших супругов П-вых, которая не может являться доказательством наличия долговых обязательств у ФИО2 по следующим основаниям.

Данная расписка заполнена тремя разными почерками, разными пастами ручек и в разное время. Расписка не содержит сведений о дате её выдачи, о сумме долга взятой у истца на строительство дома, а также о размере долга, который П-вы обязуются отдать в случае продажи земельного участка.

Как стало известно в судебном заседании, и подтверждено истицей, дополнительные записи в расписке вносились ею самой в разное время, сумму в скобках ((иные данные)) она внесла собственноручно впоследствии, подсчитав свои расходы на строительство дома.

Также вызывает сомнение и сумма долга, поскольку изначально в иске заявлялась сумма долга в размере 750 000 рублей, затем в уточненном исковом заявлении сумма долга указана 1 200 000 рублей, тогда как в расписке сумма долга дополнена собственноручно истцом (иные данные) рублей, при этом, почему именно такая сумма истец пояснить затруднилась.

Со слов ответчика ФИО2, денежные средства ей не передавались, и не могли быть переданы, учитывая отношение бывшей свекрови (ФИО1) к ней и конфликтную ситуацию в семье. Она не собиралась заключать договор займа с бывшей свекровью, и была введена ею в заблуждение, в связи с чем, расписалась на пустом листке бумаги.

Также из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенной в ходе судебного заседания (дата) в Тюменском районном суде следует, что она лично не видела передачу денег ответчику, при составлении расписки её не было, она видела уже готовую расписку.

В судебном заседании истец ФИО1 на заданный ей вопрос пояснила, что денежные средства она ФИО2 не передавала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает наличие долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, поскольку её содержание не позволяет сделать вывод о воле ФИО2 на заключение договора займа, кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, что денежные средства ей не передавались.

Приобретение земельного участка в совместную долевую собственность не является подтверждением займа ФИО2, поскольку земельный участок в долевую собственность был приобретен по волеизъявлению ФИО4, которому согласно расписке денежные средства в размере 750 000 рублей были подарены родителями.

Также, как следует из объяснений самой истицы, данная расписка была составлена в (дата) году, после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2, следовательно, ссылка истца на то, что долги бывших супругов должны быть общими не могут быть приняты во внимание, поскольку в период составления расписки брак был уже расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился, в связи с чем, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по выплате общего семейного долга.