Гражданский кодекс часть 1

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района Ивановской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, судебных расходов в сумме *** рубль, указывая на то, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района была проведена внеплановая документальная проверка, по результатам которой на предприятии выявлены нарушения. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> необоснованно начислены ежемесячные премии, надбавки за стаж директору предприятия ФИО1 в сумме *** рублей.

В соответствии с трудовым договором от <ДД.ММ.ГГГГ>., распоряжением администрации <данные изъяты> муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 назначена директором МУП ЖКХ и ей установлен должностной оклад *** рублей. На основании дополнительного соглашения и распоряжения Администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> должностной оклад директору МУП ЖКХ с <ДД.ММ.ГГГГ> установлен в размере *** рублей. В соответствии с трудовым договором выплаты вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности и другие дополнительные выплаты директору МУП ЖКХ осуществляются на основании распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> распоряжения администрации Фурмановского муниципального района о выплатах ежемесячных премий, надбавки за стаж директору МУП ЖКХ отсутствуют. За период с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> ответчику были начислены выплаты без распоряжений администрации, в том числе ежемесячная премия- *** рублей, надбавка за стаж - *** рублей.

Ответчику ФИО1. было известно о необоснованности начисления себе выплат без распоряжения администрации с момента заключения трудового договора, так как в договоре имеется подпись ФИО1

В судебном заседании:

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала свои пояснения по иску, изложенные ранее в судебном заседании.

В письменных пояснениях к иску ФИО2. указала (т.2 л.д.99-102), что отдел внутреннего муниципального финансового контроля имеет право проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района, в том числе и внеплановые. Факты необоснованного начисления ФИО1 премий, выплат за стаж были зафиксированы в акте проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, общий срок исковой давности не пропущен. Штатное расписание не является основанием начисления заработной платы ФИО1 Штатное расписание является одной из форм первичной учетной документации по учету труда. Первичным документом при установлении условий выплаты заработной платы директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района является трудовой договор. Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> были утверждены условия оплаты труда и премирования руководителей муниципальных предприятий. До принятия указанного Постановления администрация <данные изъяты> муниципального района руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. №210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов) и Постановлением Правительства от 02.01.2015 г. №2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». Истцом заявлено требование гражданско-правового характера. Поэтому ссылка ответчика на ст.137 ТК РФ не применима (т.2 л.д.99-103).

Ответчик ФИО1 иск не признала, поддержав ранее данные показания.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила (т.2 л.д.2-9,104-114, т. 1 л.д.164-168), что заработная плата состоит из нескольких составляющих - это оклад *** рублей, впоследствии *** рублей, стимулирующих выплат - это премиальные, по итогам работы финансовой деятельности предприятия. Когда ей изменили оклад, Р. - председатель КУМИЗО пояснил, что изменился только оклад, а система оплаты не изменилась. Установленные ранее надбавки действуют, их никто не отменил и не изменил. Начисления производились из оклада *** руб. и применялись надбавки, установленные главой администрацией К. Их ежегодно проверяла комиссия администрации, которые уполномочены проверять финансово - хозяйственную деятельность предприятия, в том числе и начисление заработной платы. Замечаний не было.

Когда составлялось штатное расписание, глава администрации пояснил, что все закреплено в штатном расписании и издания отдельного распоряжения не требуется. Распоряжение требуется на выплаты не указанные в штатном расписании: премии к 8 Марта, материальная помощь. О существовании постановлений администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> узнала уже после увольнения. С ними ее никто не знакомил. После ее увольнения новому директору Э.., зарплату начисляют также, как начисляли и ей. В МУП ЖКХ всегда был такой порядок и это требовали ревизоры. Штатное расписание делается на основании вторичных документов, и оно проверялось юридическим отделом, финансовым отделом. Она сама себе зарплату ни когда не начисляла. МУП ЖКХ составлялась производственная программа, и согласовывалась с администрацией <данные изъяты> муниципального района. В качестве доказательств по расходной части на заработную плату прикладывалось штатное расписание, которым предусмотрены эти выплаты.

Каких - либо нормативных актов в *** году по оплате труда руководителей не было. Все ее ежемесячные выплаты закреплены в штатном расписании и на другие дополнительные выплаты: материальная помощь, к юбилеям она писала заявления.

Аудиторские проверки не проводила, поскольку администрация <данные изъяты> муниципального района не разрешала их делать. Говорить о том, что <данные изъяты> администрация не знала о ее доходах - нельзя. В частности, в финансовый отдел она ежеквартально предоставлялакопии расчетно - платежных ведомостей на всех работников.

Представитель ответчика В.., возражая против заявленных требований, поддержала ранее данные показания.

Ранее в судебном заседании В. пояснила ( показания оглашены т.2 л.д.104-114), что основанием для начисления заработной платы ФИО1 являлось штатное расписание от <ДД.ММ.ГГГГ>., составленное на основании трудовых договоров работников предприятия. Приложением к штатному расписанию служит Положение о премировании и стаже от <ДД.ММ.ГГГГ>., утвержденное Главой <данные изъяты> муниципального района, которым ФИО1 дополнительно к должностному окладу установлен фиксированный размер премии в размере 12% от должностного оклада, а также размер надбавки за стаж в размере 18%. Данное положение носит персонифицированный характер, поскольку в нем установлены дополнительные выплаты именно руководителю предприятия ФИО1

Штатное расписание согласовано с Главой Администрации <данные изъяты> муниципального района.

До направления штатного расписания на согласование, все документы направлялись во все отделы Администрации, замечаний от кого-либо не поступало, и только сейчас истец, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, пытается оставить ответчика без положенных ему средств к существованию, которые были выплачены более трех лет назад, однако в силу ч. ч. 1,3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

После снижения оклада ФИО1, оклад бухгалтером предприятия начислялся в связи с измененной ставкой *** рублей, а надбавка за стаж и размер премии начислялись по утвержденному ранее штатному расписанию, поскольку Главой Администрации <данные изъяты> района не выносилось иного нормативного документа, определяющего размер надбавок к окладу ФИО1, и, более того, настоящее Положение о премировании им не отменялось.

Истец ссылается, на какой-то вымышленный, порядок выдачи распоряжений Главой Администрации на выплату премий руководителю предприятия (сначала подается заявление руководителем на выплату премий на имя Главы, а затем Глава издает распоряжение на выплату). Однако ни представитель истца, ни свидетель Д., не смогли пояснить, каким же конкретно нормативным документом следует руководствоваться при оглашенном порядке. И именно доказательство правового регулирования установленного порядка таких распоряжений должно быть основополагающим при заявлении такого требования, и доказательств ознакомления ответчика с таким порядком, суду не представлено.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> муниципального района Ивановской области (по доверенности) А. поддержав исковые требования, пояснила, что финансовым отделом ежегодно по итогам сдачи ежегодной бухгалтерской отчетности осуществлялись проверки МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района. В рамках проверок использовались документы: журнал- ордер №1 "Касса", журнал-ордер №2 "Расчетный счет", ведомости по выдаче заработной платы, бухгалтерские справки, учет сведений по оплате населением за предоставление коммунальных услуг, расходование электроэнергии, договоры с поставщиками и подрядчиками, акты о сдаче и приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Таким образом, финансовый отдел при проведение этих проверок преследовал цель - утвердить те суммы себестоимости, которые были заявлены МУП ЖКХ в отчетах. Цели проверки начисления заработной платы у финансового отдела не было. Правильность начисления заработной платы не проверялась, проверялась правильность отражения в отчетах сумм фактических затрат в том числе сумм по начислению заработной платы. Ведомости по начислению заработной платы предоставлялись проверяющему

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Уставом муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> муниципального района, утвержденным Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, установлено, что Учредителем и собственником имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района является муниципальное образование «<данные изъяты> муниципальный район» в лице администрации <данные изъяты> муниципального района (п. 1.4). Согласно п. 8.1 Устава, Учредитель заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с руководителем предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д.145-155).

С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 работала в должности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> муниципального района (далее по тексту - МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района), что подтверждается копией трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ>; Распоряжением администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> о назначении ФИО1. на должность директора МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района; решением <данные изъяты> городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 16-19,20,23-27).

Согласно п. 5.1 трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1. установлен должностной оклад в размере *** рублей. Согласно п.5.4 трудового договора другие дополнительные выплаты работнику, в т.ч. аналогичные выплатам работникам Предприятия, предусмотренные коллективным договором, осуществляются на основании распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района.

Согласно Распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1., директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района установлен должностной оклад с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей в месяц (т.1 л.д.22).

В дополнительном соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> к трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны договорились п.5.2 Трудового договора читать в следующей редакции» работнику с <ДД.ММ.ГГГГ> устанавливается должностной оклад в размере *** рублей в месяц (т.1 л.д.21).

На основании распоряжений администрации <данные изъяты> муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., была проведена проверка финансовой деятельности (т.1 л.д.224,225).

В акте внеплановой проверки МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>. отражены результаты проведенной проверки, согласно которым за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района о выплатах ежемесячных премий, надбавок за стаж директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района отсутствуют. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района ФИО1 были начислены выплаты без распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района, в том числе надбавка за стаж- *** рублей, ежемесячная премия- *** рублей. Данные выплаты являются необоснованными, так как они были начислены в нарушении пункта 5.4 Трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1. (т.1 л.д.5-15).

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу ст.129 ТК РФ оплата труда работника (заработная плата) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> составлялось штатное расписание на период действия с <ДД.ММ.ГГГГ>, которое согласовывалось с главой администрации <данные изъяты> муниципального района (т.1 л.д.178-179).

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Одним из видов локальных нормативных актов организации является штатное расписание. Следовательно, при принятии штатного расписания, работодатель обязан руководствоваться нормами ТК РФ и иными правовыми актами, в том числе подзаконными, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Они являются обязательными для всех российских организаций. Формы, которые содержаться в п.1.1 постановления №1, ведут все организации вне зависимости от формы собственности. Это унифицированные формы приказов и распоряжений о приеме, переводе, прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), личная карточка работника, штатное расписание, график отпусков и другие документы. (С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с формой Т-3, утвержденной Постановлением №1, в штатном расписании содержится перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладов, надбавках и месячном фонде заработной платы. Утверждается оно приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченным им лицом.

Штатное расписание составляется на 1 января года и его переутверждение на предстоящий год не обязательно, если в него не вносились изменения или вносились незначительные изменения.

Таким образом, может иметь место одно штатное расписание на протяжении деятельности организации и только приказами регулироваться изменения.

Заработная плата директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> выплачивалась из фонда заработной платы. За указанный период ежемесячная премия, ежемесячная надбавка за стаж выплачивалась согласно штатному расписанию предприятия, составленному на <ДД.ММ.ГГГГ>., которое было согласовано с главой администрации <данные изъяты> района. В указанном штатном расписании имелось указание о надбавке (ежемесячной премии), за стаж работы к заработной плате директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района ФИО1.(т.1 л.д.178-179).

Размер указанных доплат был определен в процентном отношении к должностному окладу ответчика, что подведено приложением к положению о премировании работников МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>., утвержденного главой администрации <данные изъяты> муниципального района (т.1 л.д.197-198) и приложением к положению о порядке и условиях выплаты вознаграждения за стаж работы в МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденного главой администрации <данные изъяты> муниципального района (т.1 л.д.197-198).

Данные приложения никем не оспорены, и не отменены.

Установленной процедуры порядка издания распоряжений администрации <данные изъяты> муниципального района о выплате директору МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района ежемесячных премиальных вознаграждений, выплат за стаж работы, не вводилось.

Как следует из пояснений ответчика, порядок начисления указанных выплат был согласован с главой администрации <данные изъяты> муниципального района при приеме ее на работу, на должность директора МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждены показаниями Е.., отраженными в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении уголовного дела (показания оглашены), согласно которым с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он являлся главой администрации <данные изъяты> муниципального района. При приеме ФИО1 на должность директора МУП ДЖКХ <данные изъяты> муниципального района был издан ряд положений, среди которых положение о премировании работников МУП ЖКХ и положение о порядке и условиях выплат вознаграждения за стаж работы. Согласно приложениям к ним ФИО1 были назначены указанные выплаты в процентном соотношении к окладу. На указанных приложениях стоит его подпись. За время его работы каких-либо нареканий к ведению финансово-хозяйственной деятельности у Администрации <данные изъяты> муниципального района к ФИО1 не было. Вся работа основывалась на нормативных документах.

Изложенные в акте экспертного исследования выводы о том, что подпись от имени Е. в приложении к Положению о премировании работников МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района в строке «______ Е.», выполнена, вероятно, не Е.., а иным лицом, суд не принимает во внимание, поскольку он носит вероятностный характер, противоречит показаниям данным Е.., согласно которым на указанном приложение стоит его подпись.

Судом установлено, что заработная плата, в том числе ежемесячные премиальные выплаты, выплаты за стаж работы, ответчику в спорный период начислялась главным бухгалтером МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района на основании действовавшего в тот период штатного расписания; Положения о порядке и условиях выплат вознаграждения за стаж работы в МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района с имевшимся к нему приложением в отношении ФИО1., при этом суммы выплат вознаграждения за стаж и ежемесячной премии изменялись на основании измененного должностного оклада директора МУП ЖКХ (т.1 л.д. 30-126, 129-131,178-179,197-198,199-201).

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что штатное расписание является вторичным и не служит определяющим правоотношения между работником и работодателем, в данном случае не состоятельны, поскольку начисление заработной платы ответчику ФИО1., включая ежемесячные премии, надбавку за стаж, производилось не только на основании штатного расписания, но в соответствии с условиями трудового договора, и указанных локальных нормативных актов.

Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля Д. (показания оглашены т.2 л.д.2-9), указавшего на то, что штатное расписание - это документ, на основании которого бухгалтер выплачивает заработную плату. На каждую выплату указанную в штатном расписании должно быть основание, т.е. трудовой договор, и в нем прописаны все условия выплат: оклад и иные выплаты. Т.е., главный бухгалтер должен руководствоваться им, и подтверждающим документом. Имеется положение распоряжение о премировании, в котором все прописано.

Как следует из пояснений ответчика, такой порядок начисления ежемесячных премиальных выплат применялся в отношении директоров МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района работавшего до ее назначения на указанную должность, так и в отношении директора, назначенного на эту должность после ее увольнения.

Данное обстоятельство не опровергнуто истцом, а также подтверждается показаниями свидетеля Б. (показания оглашены т.2 л.д.104-114), пояснившей, что директору, назначенному после увольнения ФИО1, заработная плата начисляется также как начислялась и ФИО1: оклад плюс премиальные плюс выплата за стаж. Новый директор принес распоряжение, что он директор и что его оклад *** рублей, в штатном расписании ничего не изменилось.

Не верить показаниям свидетеля Б.., у суда оснований нет.

Таким образом, заработная плата ответчику ФИО1., включая ежемесячную премию и надбавку за выслугу лет, выплачивалась в том же порядке что и другим работникам по аналогичной должности, в пределах фонда заработной платы, который определяется в том числе, и с учетом надбавок (премий) к заработной плате руководителя (директора).

Проверкой проведенной СО ОМВД России по <данные изъяты> району по заявлению и.о. главы администрации <данные изъяты> муниципального района по выводам указанным в акте внеплановой проверки МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ, что подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено в отношении ФИО1 неправомерных действий связанных с получением ею за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> заработной платы в виде ежемесячных премиальных выплат и надбавок за стаж работы.

В период работы ФИО1 в должности директора МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района администрацией <данные изъяты> района проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ, в том числе проверялась обоснованность начисления заработной платы работникам предприятия. В ходе указанных проверок замечаний на необоснованность начисления ФИО1. ежемесячных премий и вознаграждений за стаж не было. В актах от <ДД.ММ.ГГГГ>., от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что начисление заработной платы рабочим производилось согласно штатного расписания, замечаний нет.

Из пояснений свидетеля Ю.. следует (показания оглашены т.1 л.д.164-168), что с <ДД.ММ.ГГГГ> по распоряжению администрации <данные изъяты> муниципального района директором была назначена ФИО1 В соответствии с трудовым договором ее оклад, денежное вознаграждение и другие выплаты должны были начисляться в соответствии с распоряжением администрации. Таких распоряжений предоставлено не было. Штатное расписание является внутренним документом. Ранее проводились плановые проверки по начислению заработной платы директору.

Из показаний свидетеля Ш. следует, чтов период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проводились проверки целевого характера. Проверка была направлена на обоснованность выплат заработной платы работникам предприятия. Конкретно проверки правильности и законности начисления заработной платы директору - не было. В ходе проверок проверялись лицевые счета работников, ведомости выплаты заработной платы.

Доводы представителя истца о том, что поскольку истцом заявлено требование гражданско-правового характера, поэтому ссылка ответчика на ст.137 ТК РФ не применима, не состоятельны.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает МУЖ ЖКХ <данные изъяты> муниципального района в иске.

Одной из обязанностей работодателя является ознакомление работников под роспись с локальными нормативными актами, принимаемыми в организации и связанными с их трудовой деятельностью (абз.10 ч.2 ст.22, п.8 ст.86, ст.68 ТК РФ). Судом установлено, что с Постановлениями администрации <данные изъяты> муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об условиях оплаты труда и премирования руководителей муниципальных унитарных предприятий» и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий <данные изъяты> муниципального района, хозяйственных обществ <данные изъяты> муниципального района, белее пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в собственности <данные изъяты> муниципального района» ответчик ФИО1 не была ознакомлена. Поэтому ссылка представителя истца ФИО2 на указанные распоряжение в обосновании исковых требований не может быть признана состоятельной.

С учетом изложенного суд отказывает МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района Ивановской области в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

МУП ЖКХ <данные изъяты> муниципального района Ивановской области в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>