Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» о признании ученического договора трудовым и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.120-122, том №), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик предоставил ей работу в должности менеджера по продажам, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований трудового законодательства был оформлен как ученический договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил ее с работы из ООО юридическая компания «Туров и Побойкина», при этом не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2015 год и за 14 календарных дней за 2016 год. Истец просила признать трудовыми отношениями отношения, заключенные по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком; в соответствии с уточненным расчетом (л.д. 153-156, том №) истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней в размере <данные изъяты> рубля за 2015 год и за 10 календарных дней за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО юридическая компания «Туров и Побойкина», с момента поступления на работу и до фактического увольнения трудовые функции ФИО3 не изменялись, с первых дней она приступила к исполнению своих обязанностей, рабочее место, заработная плата и график работы так же оставались неизменными.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали об удовлетворении требований истицы, просили ей в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 при заключении ученического договора ДД.ММ.ГГГГ лично его подписала, не оспорила договор, что свидетельствует о ее согласии с ним, требование о признании его трудовыми отношениями заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с данным требованием. Срок для обращения в суд, по мнению представителей ответчика, пропущен так же в соответствии со ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию компенсации за задержку выплат, требование которой заявлено только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за отпуск за период работы ФИО3 в ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» выплачена ей в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, а так же не отрицалось самой ФИО3 при подачи первоначального иска по настоящему делу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор (с лицом ищущим работу) на срок три месяца, в соответствии с которым в период ученичества ученику установлена стипендия за первый месяц в размере <данные изъяты> рубля, размер которой может скорректирован в соответствии с правилами (л.д.27-29, том №).

По условиям договора, ответчик приглашает для профессионального обучения истца по специальности менеджер отдела продаж, с целью ее дальнейшего трудоустройства в результате успешного завершения обучения.

Условиями ученического договора установлено, что обязанностью ученика является выполнение учебного плана по достижению определенных финансовых показателей продаж, а именно: привлечение клиентов в Организацию путем продажи им услуг на общую сумму, которая устанавливается Организацией и закрепляется настоящим Договором. За первый месяц обучения Ученик должен продать услуги и продукты Организации на сумму не менее <данные изъяты> рублей. За работу на практических занятиях с каждой проданной услуги и с каждого проданного продукта Ученик получает: 10%- за продажу семинаров; 18% - за продажу видеокурсов; 5% - за оказанные услуги новым клиентам; 3% - за вторично оказанные услуги клиентам, от общей суммы поступившей на расчетный счет по результатом деятельности Ученика.

На второй месяц обучения финансовый показатель для Ученика устанавливается <данные изъяты> рублей, на третий месяц и последующие месяцы план устанавливается руководителем отдела продаж. При невыполнении установленного учебного плана продаж размер стипендии уменьшается согласно мотивации отдела продаж.

При привлечении в Организацию суммы меньшей, чем <данные изъяты> рублей, данная сумма сохраняется на второй месяц до момента, пока этот показатель не будет достигнут Учеником, при этом стипендия подлежит уменьшению на размер процента невыполнения учебного плана продаж до момента, пока Учеником не будет достигнут показатель по привлечению в Организацию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принята на работу в ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» в должности «менеджер по продажам» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО3 (л.д.5, 37, том №).

В этот же день между сторонами заключен бессрочный трудовой договор с менеджером по продажам, в соответствии с которым ФИО7 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-42, том №).

Трудовые отношения в ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» прекращены в соответствии с переводом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, том №).

Суд приходит к выводу, о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по должности менеджер отдела продаж.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Факт допуска истца к работе установлен судом и следует из толкования самого ученического договора, в соответствии с которым ФИО3 был установлен план по продажам, выплата процента по продажам, а так же следует из того, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы истца не менялся, с ДД.ММ.ГГГГ ей определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя, что так же подтверждается показаниями свидетеля фио1, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника отдела продаж, с ДД.ММ.ГГГГФИО3 приступила к работе в должности «менеджера отдела продаж», имела рабочее место, оборудованное компьютером, продавала услуги в соответствии с полученным планом, в связи с чем, получала заработною плату, за период работы функции ее не менялись. Действительно ФИО3 по предложению работодателя были подписаны график обучения, но фактически никакого обучения не было, считает, что работодатель заключая ученические договоры уходит от уплаты налогов.

Оплата труда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила за май - <данные изъяты> рубля; июнь – <данные изъяты> рубль; июль- <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об оплате трудовых функций ФИО3, в последующем сумма заработной платы примерно соответствовала указанному размеру.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами. Свидетель фио1 выполнял у ответчика функции по подбору сотрудников отдела продаж и был ответственным за выполнение плана продаж.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства о фактическом допуске ФИО3 к работе в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора, а не ученического, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании отношений, заключенных по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что отношения между сторонами основывались на ученическом договоре не соответствуют действительности.

Исходя из ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, или с работником организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Он действует со дня, указанного в нем, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из содержания заключенного сторонами ученического договора следует, что истец выполняла у ответчика работу по профессии «менеджер отдела продаж» 8 часов в день, за продажу услуг ей была установлена оплата по результатам деятельности.

Доводы представителей ответчика о том, что выполнение истцом обязанностей менеджера отдела продаж относилось к практическим занятиям по изучению специальности, ни на чем не основаны, поэтому во внимание не принимаются, в связи с чем, суд не принимает во внимание график обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, том №).

Итоги практического задания по присвоению должности «менеджер отдела продаж» представленные ответчиком не принимаются судом во внимание, так как по делу установлено, что фактически ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые функции.

Исходя из анализа справок 2 НДФЛ ФИО3 на протяжении всего времени работы у ответчика ежемесячно начислялась заработная плата двумя платежами – основная часть по коду дохода 4800 «иные доходы» и <данные изъяты> рублей по коду дохода 2000 «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей».

Суд приходит к выводу, что ответчиком заключен ученический договор, так как, стипендии, выплачиваемые по ученическим договорам по коду дохода 4800, в данном случае основная часть заработной платы, заключенным с физическим лицом, в том числе работником организации, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ как выплаты, производимые не в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из содержания ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истицей заявлено требование компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в части удовлетворенных требований о признании ученического договора трудовыми отношениями, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении права истца и причинении ей нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости и определяет ее размер <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью 28 календарных дней в размере <данные изъяты> рубля за 2015 год и за 10 календарных дней за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, аналогичное положение установлено п. 4.4. трудового договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 5/331, п. 28, с изменениями от 13 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Абзац 2 п. 10 Положения устанавливает порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 данного Положения, а в абз. 3 п. 10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

С учетом установленных по делу обстоятельств истица работала у ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений расчетным периодом для определения компенсации за неиспользованный отпуск является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 год) -28 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 год)- 9,32 дня.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 / 12).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (например, 13 дней), исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (например, 17 дней).

Таким образом, с учетом приведенных норм истцу за отработанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должна быть выплачена компенсация за 9,32 дня неиспользованного отпуска.

Поскольку заработная плата установлена истице <данные изъяты> рублей в соответствии с трудовым договором, что не соответствует фактическим выплатам истице и исходя из показаний свидетеля бухгалтера фио2 о том, что заработная плата выплачивалась двумя суммами, в соответствии с ученическим договором и трудовым договором, суд исходит из справок 2 НДФЛ за 2015 и 2016 годы.

Размер заработка истца в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 год) согласно справок 2 НДФЛ составляет в апреле 2015 года-<данные изъяты> рубля; в мае 2015 года -<данные изъяты> рубля; в июне 2015 года – <данные изъяты> рубль; в июле 2015 года <данные изъяты> рубль; в августе 2015 года <данные изъяты> рубля; в сентябре 2015 года – <данные изъяты> рублей; в октябре <данные изъяты> рублей; в ноябре 2015 года- <данные изъяты> рубль; в декабре 2015 года-<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> –компенсация за отпуск); в январе 2016 года – <данные изъяты> рублей; в феврале 2016 года – <данные изъяты> рубля; в марте 2016 года – <данные изъяты> рублей, апреле 2016 года - <данные изъяты> рубля, а всего за указанный период <данные изъяты> рублей (л.д.125, том №1; л.д.150, том №2).

Компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней за 2015 год составляет <данные изъяты>

Размер заработка истца в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 год) согласно справки 2 НДФЛ составляет в сентябре 2015 года – <данные изъяты> рублей; в октябре <данные изъяты> рублей; в ноябре 2015 года- <данные изъяты> рубль; в декабре 2015 года-<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> –компенсация за отпуск); в январе 2016 года – <данные изъяты> рублей; в феврале 2016 года – <данные изъяты> рубля; в марте 2016 года – <данные изъяты> рублей; в апреле 2016 года – <данные изъяты> рубля; в мае 2016 года – <данные изъяты> рубля; в июне 2016 года – <данные изъяты> рубля; в июле 2016 года – <данные изъяты> рублей и в августе 2016 года – <данные изъяты> рублей, а всего за указанный период <данные изъяты> рубля (л.д.125, том №1; л.д.150, том №2).

Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год за 9,32 дней составляет <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск 2015 года составляет <данные изъяты> рубля, за 2016 года составляет <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей (с учетом налога на доход).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ответчиком в 2015 годы начислена компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, которая с вычетом налога на доходы составила размер <данные изъяты> рублей, которая согласно выписке по карте ФИО3 выплачена ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, том №2) и за 2016 год начислена компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, которая с вычетом налога на доходы составила размер <данные изъяты> рублей, которая согласно выписке по карте ФИО3 выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, том №1). Выплата и начисление компенсации за отпуск подтверждается записками – расчетом и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием назначения платежа «компенсация за отпуск» (л.д.154-161, том №1).

На факт выплаты компенсации за отпуск так же указывала ФИО3 в своем первоначальном исковом заявлении на листах дела 2-4, том №1.

Таким образом, в связи с тем, что по делу установлено, что ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» выплатило ФИО3 компенсацию за отпуск за 2015, 2016 годы в общем размере <данные изъяты> рублей (начислено с учетом налога на доходы <данные изъяты> рублей), исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год и за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Требование истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворении, так как суд отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношениями, отношения, заключенные по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО юридическая компания «Туров и Побойкина».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО юридическая компания «Туров и Побойкина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле 2-119/2017.

По состоянию на 18.04.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья