Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курнышова ФИО12 к ООО «Газстройинжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился Курнышов В.М. с исковым заявлением к ООО «Газстройинжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 23.07.2014 г. он был принят на работу в ООО «Газстройинжиниринг» на должность инженера ПТО в структурное подразделение «АУП», что подтверждается трудовым договором № от 23.07.2014 и записью №№ трудовой книжки. В связи с большими задержками и частичной выплатой заработной платы трудовой договор был расторгнут по его инициативе пункта 3 части 1 ТКРФ, в день увольнения 10.08.2016 года ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет по заработной плате за период с 01.01.2016 по 10.08.2016 года в день увольнения произведен не был. Согласно трудового договора у него почасовая оплата труда. За весь период работы с 23 июля 2014 года по 10 августа 2016 года ему были перечислены только 59 124,80 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета зарплатной карты. Так как расчетные листы не выдавались, за какой период работы была перечислена заработная плата установить невозможно. Исходя из его расчета, задолженность работодателя перед ним составила 90 884,95 рублей. С 01 июля 2016 года по 28 июля 2016 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, который не был оплачен и составляет 29 260 рублей. Просил взыскать с ООО «Газстройинжиниринг» заработную плату в размере 90 884,95 рублей, оплату за отпуск в размере 29 260 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец Курнышов В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от 14.03.2017 года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным в судебном заседании от 11.01.2017 года, Курнышов М.В. исковые требования уточнил, пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 90 884,95 рублей, возникшую с 01 января 2016 по 01 июня 2016, поскольку до этого периода претензий к работодателю не имеет. Частично не согласен с информацией, содержащейся в табелях рабочего времени, представленных работодателем, поскольку отработанные дни указаны верно, а отработанные часы не соответствуют действительности, так как фактически на предприятии был установлен не 8-часовой, а 11-часовой рабочий день. Пояснил также, что работал в должности инженера ПТО -производственно технического отдела. Он прошел собеседование по телефону с начальником предприятия, который находился в г. Белоярске Ханты Мансийского автономного округа, и ему предложили туда прибыть. На собеседовании были оговорены условия работы: 2 месяца работать, месяц отдыхать, но на месте оказалось, что работа постоянная. Сразу он прибыл на месторождение в Белоярском районе, где его встретил начальник участка ФИО13., рабочее место показал, допустил его к работе, заселил - в вагончик. В начале 2016 года ФИО14. стал главным инженером, работали вместе. Свой график работы он узнал в первый рабочий день, он работал с 8:00 до 20:00, обед с 12:00 до 13:00, без выходных. Работа заключалась в оформлении строительной документации, ведении отчетности: все, что на объекте происходит, он фиксировал, передавал диспетчерам, оформлял всю документацию, спецжурналы вел, с заказчиками сотрудничал. 5-6 августа 2014 г. подписал трудовой договор. Когда устраивался, ознакомлен был только с трудовым договором. Зарплата должна была выплачиваться два раза в месяц, но платилась реже. Он устроился в июле, отработал неделю, и получил за эту неделю зарплату 5 сентября, потом в конце сентября - начале октября получил за август. Первые месяцы не было банковских карт, заработную плату выдавали на руки, потом карты завели в конце 2015 года, а зарплату не давали, первая зарплата на карту пришла в 2016 году, до этого выдавалась наличными, он расписывался в ведомости, там была фамилия и сумма, мастер выдавал, в месяц выходило 50 000-60 000 рублей. По три месяца была задержка, и со временем самая большая задержка заработной платы была 7 месяцев. За какой отработанный период приходила заработная плата на карту, не может пояснить, так как расчетные листки не выдавались, в бухгалтерии отвечать отказывались. На Ольховском месторождении он также работал. Табель рабочего времени составлял Биктимиров Р.И., он был руководитель их проекта, он фактически вел все табеля, был инженером в СМУ, у него подразделение АУ - это одна и та же организация, но разные филиалы, там все участки. Табель был на 8 человек, это инженерно-технические работники, у рабочих отдельные табеля, это прорабы, мастера, геодезисты. В период работы его не знакомили с табелями учета рабочего времени, но они были всегда на виду. Был такой порядок: они работают на участке, их табелируют, подписывает только ФИО15 на участке печать не ставилась, потом направляют в отдел кадров в Тюмени, где получают информацию с участка. Табели, приобщенные к материалам дела, ему направил Биктимиров Р.Р. по его просьбе. В настоящее время ФИО16. тоже уволился и тоже обратился в суд с таким же иском по месту жительства в Тобольский городской суд Тюменской области. За проживание с них ничего не высчитывалось. На первом объекте с питанием и проживанием было все нормально, была столовая, были командировочные 250 рублей в сутки. Командировочные документы никак не оформлялись: проезд за свой счет и все, просто сказали, что не вахта, а командировка. В трудовом договоре указано, что он составлен в г. Москва, хотя фактически трудовой договор был составлен в отделе кадров в г. Тюмени, подписан зам. руководителя и подписывался им в г. Белоярске. Ему пояснили, что в столовой 7500 рублей в месяц на человека выделяют, это выходило 250 рублей в сутки. Если есть на объекте столовая, то командировочные на руки не выдавались, если нет столовой - то выдавали деньги на руки, были времена, когда сами питались. Всего у него было два отпуска: в 2015 году с 15 июля по 11 августа, и 2016 году, перед выходом в отпуск расчета не было, получили намного позже, я уже сходил в отпуск, вернулся из отпуска и тогда только перечислили. За второй отпуск с ним не рассчитались. С командировочными листами их не ознакамливали, один раз он видел командировочные удостоверения, которые присылали централизованно из г. Тюмени под конец года или под конец объекта, их отдавали заказчику, который ставил свои печати. В период работы каких-либо удержаний по исполнительным документам производились, в том числе по алиментам, у него не было. Он работал всего на трех объектах: первый объект - Ольховское месторождение с июля 2014 г. до апреля 2015, потом с апреля 2015 по конец декабря 2015 - Вынгапур в Ноябрьск, последний объект - с 3 января 2016 по окончании трудового договора - в Сургуте. Это его первая официальная работа. Обращался в трудовую инспекцию в октябре 2016 года, пока окончательного ответа нет. Зарплату перечисляли через Газпромбанк, иногда в это же время перечисляли наличные. В день увольнения пришел расчет на карту, на руки ничего не получал. В 2016 году уже была задержка на 7 месяцев, последний объект питались за свой счет. В 2014-2015 г.г. рассчитывались наличными, расписывались в ведомостях, в 2016 году наличными ничего не получал.

Ответчик ООО «Газстройинжиниринг», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства. В письменном отзыве (Т. 1 л.д. 118) представитель ответчика – Генеральный директор Петров В.А. пояснил, что заработная плата Курнышова М.В. начислялась, согласно заключенного с ним трудового договора и табелей рабочего времени. Расчет произведен полностью, задолженности предприятия перед работниками нет.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, требованиями ст. 136 ТК РФ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Курнышов М.В. состоял ООО «Газстройинжениринг» в трудовых отношениях в период с 22.07.2014 года по 10.08.2016 года, замещая должность инженера производственно-технического отдела в структурном подразделении «АУП», что подтверждается трудовым договором № № от 23.07.2014 года (Т. 1 л.д. 4-8), записями в трудовой книжке (Т. 1 л.д. 13-14), приказами о приеме работника на работу (Т. 1 л.д. 123), что не оспаривается сторонами. Курнышов М.В. работал в ООО «Газстройинжениринг» с 22.07.2014 года по 10.08.2016 года, уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 126).

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылался на наличие задолженности перед ним работодателя по заработной плате в размере 90884 рубля 95 копеек, по оплате отпуска в размере 29260 рублей.

При установлении условий труда истца в ООО «Газстройинжениринг» суд исходит из следующего.

Как видно из п.п. 4.1-4.5 Трудового договора от 23.07.2014 г. № № (Т. 1 л.д. 120-122), заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда начисляется по часовой ставке, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 95 рублей 00 копеек в час. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Выплата заработной платы производится в валюте РФ по месту нахождения бухгалтерии через кассу или посредством перечисления на банковскую карту работника.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.3 Трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка Общества и распоряжениями руководителей. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газстройинжениринг» (Т. 1 л.д. 162-170), в обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на один час. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (с 8.00 до 17.00). Работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут в период с 12.00 до 13.00 часов, а также с 10.00 по 12.20 и с 15.00 до 15.20. Уборка рабочего места – с 16-45 до 17-00. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работающих посменно установлен суммированный учет рабочего времени. Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; перерыв для отдыха и питания и обогрева предоставляется в период нахождения на рабочем месте. При 11-часовой рабочей смене Работникам первой смены устанавливается следующий режим работы: продолжительность ежедневной работы – 11 часов; начало работы – 08.00, окончание работы – 20.00; перерывы для отдыха, питания и обогрева - с 10.00 до 10.20; с 12.00 до 13.00 (обед); с 15.00 до 15.20; с 17.30 до 17.50; уборка рабочего места с 19.45 до 20.00. Работникам второй смены устанавливается следующий режим работы: продолжительность ежедневной работы - 11 часов; начало работы - 20.00, окончание работы - 08 часов; перерывы для отдыха, питания и обогрева - с 22.00 до 22.20: с 24.00 до 01.00 (бед); с 03.00 до 03.20; с 05.30 до 05.50. Уборка рабочего места – с 07.45 до 08.00.

Согласно п.п. 5.4.1-5.5 Правил внутреннего трудового распорядка при суммированном учете рабочего времени установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели отрабатывается работником в среднем за учетный период, при этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может в определенных пределах отклоняться от нормы часов рабочего дня и рабочей недели. Дл учета рабочего времени в Обществе ведется «табель учета рабочего времени», Руководители структурных подразделений обязаны предоставить в отдел кадров табель учета рабочего времени до 1 числа следующего месяца. Отдел кадров проверяет, оформляет и передает до 2 числа следующего месяца генеральному директору общества, после утверждения не позднее 3 числа следующего месяца данный табель передается в бухгалтерию для начисления заработной платы.

Как предусмотрено Положением об оплате труда работников ООО «Газстройинжениринг», (Т. 1 л.д. 172-174), заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Размер аванса устанавливается приказом директора или уполномоченного им лица и не может составлять менее 50% должностного оклада работников. Порядок выплаты заработной платы: аванс выплачивается 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата п. 2.6).

Ответчиком представлены суду табеля учета рабочего времени в отношении истца Курнышова М.В. за период с июля 2014 г. по август 2016 года включительно (Т. 1 л.д. 134-159). Как видно из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, подписанными заместителем генерального директора по экономике и финансам В.А. Леоновой и начальником отдела кадров И.Л. Дащенко, истцу был установлен 8-часовой рабочий день.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля по май 2016, представленных истцом (Т. 1 л.д. 102-110, Т. 2 л.д. 36-41), в период работы в ООО «Газстройинжениринг» истцу был установлен 11-часовой рабочий день.

Оценивая представленные в материалах дела вышеуказанные доказательства, суд полагает следующее.

Правилами внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 162-170) для работников ООО «Газстройинжениринг», а именно их п. 5.3 предусмотрено, что суммированный учет рабочего времени установлен для работников, работающих посменно. При этом, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газстройинжениринг» предусмотрена только работа в условиях 11-часовой рабочей смены со следующим режимом работы: для работников первой смены продолжительность ежедневной работы – 11 часов; начало работы – 08.00, окончание работы – 20.00; перерывы для отдыха, питания и обогрева - с 10.00 до 10.20; с 12.00 до 13.00 (обед); с 15.00 до 15.20; с 17.30 до 17.50; уборка рабочего места с 19.45 до 20.00.Работникам второй смены устанавливается следующий режим работы: продолжительность ежедневной работы - 11 часов; начало работы - 20.00, окончание работы - 08 часов; перерывы для отдыха, питания и обогрева - с 22.00 до 22.20: с 24.00 до 01.00 (бед); с 03.00 до 03.20; с 05.30 до 05.50.

Оценивая указанные положения Правил внутреннего трудового распорядка в совокупности (п. 5.3) с условиями трудового договора (п.п. 5.1 – 5.3), суд приходит к выводу о том, что в отношении истца действовал сменный график работы при суммированном учете рабочего времени и 11-часовой рабочей смене. Сведений об установлении Курнышову М.В. в предусмотренном законом порядке иного режима рабочего времени в материалах дела не имеется. Судебный запрос о предоставлении в адрес суда графиков сменности на Курнышова М.В. от 22.02.2017 г. (Т. 2 л.д. 27) остался без ответа.

При этом суд полагает возможным принять в качестве средств обоснования выводов суда о режиме работы истца представленные истцом табеля учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2016 года, составленные на производственном участке "Восстановление изоляции продуктопровода ШЛФУ Сургут-Южный Балык 0-13км (ИТР) и подписанные производителем работ главным инженером СМУ-2 ФИО17 (Т. 1 л.д. 107-110, Т. 2 л.д. 36-41), поскольку они согласуются с другими материалами дела, а именно: с положениями Правил внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 162-170) и Трудового договора № 174 от 23.07.2014 года (Т. 1 л.д. 4-8), в том числе, в части продолжительности рабочей смены, с пояснениями в судебном заседании истца, пояснившего об установлении на предприятии 11-часового рабочего дня, а также с пояснениями свидетеля ФИО18

Так, свидетель ФИО19 будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Тобольским городским судом посредством исполнения судебного поручения, пояснил, что Курнышов М.В. - это его бывший коллега, Курнышов М.В. находился у него в подчинении. В период с 15.11.2012 г. по 10.08.2016 г. он работал инженером СМУ, в ООО «Газстройинжиниринг», с ним вместе работал Курнышов М.В. в должности инженера ПТО; их рабочее место находилось на объектах: с 2014 г. в г. Белоярский (ХМАО-Югра); 2015 г. - г. Ноябрьск; 2016 г. - г. Сургут. В это же время вместе со мной работал Курнышов М.В., на этих же участках, но в трудовом договоре основным местом работы был указан г. Москва. Трудовой договор заключался в г. Белоярский, копии договора выдавали на руки. Командировок у них не было, они просто переезжали с объекта на объект, командировкой это не считалось, соответственно никаких командировочных приказов не было. По факту у них был 11-ти часовой рабочий день 7 дней в неделю, периодически они уезжали домой. С декабря 2015 г. по июнь 2016 г. в г. Сургут им давали командировочное удостоверение. Изначально им выдавали заработную плату на руки, они подписывали соответствующие ведомости, затем им выдали банковские карты, это было где-то в октябре 2015 г. Заработную плату выдавали раз в три месяца или в два месяца. Обычно дл я проживания предоставлялся «вагон-городок», но иногда предоставляли квартиры, например в г. Белоярский, удержаний за это не производили. Иных удержаний, в том числе, за питание, тоже не производилось, питание предоставляла организация. Суточные им давали в том случае, если не было столовой, они составляли 250 руб./день, но это не было командировкой. Они работали 7 дней в неделю с 8:00 часов до 20:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов. С правилами внутреннего распорядка их не знакомили. Они работали по 2 месяца, затем уезжали на две недели домой. С Правилами внутреннего трудового распорядка их не знакомили. Он вёл Табель учёта рабочего времени ИТР и других закреплённых за ним рабочих весь период работы. Подписывал их тоже он, далее сканированные копии по электронной почте он направлял в отдел кадров. Им составлялись табели учёта рабочего времени ООО «Газстройинжиниринг» Производственный участок «Восстановление изоляции продуктопровода ШЛФУ Сургут-Южный Балык 1-13 км» за июнь 2016 года, за апрель и май 2016 года, в т.ч., в отношении Курнышова М.В. Число «11» в графе «Отметки о явках и неявках на работу по числам месяца» означает 11-ти часовой рабочий день, все он подписывал, указанные в них данные подтверждает, т.к. ставил отметки по фактически отработанному времени, копии данных табелей впоследствии передал Курнышову М.В., подлинники у него имеются. Он ставил фактически отработанное время, а что отмечали в отделе кадров, не знает.

Как следует из представленной в материалах дела копии трудовой книжки свидетеля (л.д. 33-35), 15.11.2012 года приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №ФИО20 был принят на должность производителя работ на производственный участок ООО «Газстройинжиниринг» (запись № №); 25.04.2014 г. приказом от 25.04.2014 г. № № переведен на должность начальника производственного участка (запись № 17); 11.01.2016 года переведен на должность главного инженера строительно-монтажного управления -2 филиал ООО «Газстройинжиниринг», расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (запись № 18); 10.08.2016 г. на основании Приказа о 10.08.2016 г. № трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С другой стороны, представленные ответчиком табеля учета рабочего времени (л.д. 134-161), содержащие сведения о 8-часовой рабочей смене истца, не могут быть приняты истцом как средство доказывания условий продолжительности рабочей смены истца, поскольку в данной части они не согласуются с другими материалами дела, в частности, с положениями Правил внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 162-170) и Трудового договора № 174 от 23.07.2014 года (Т. 1 л.д. 4-8), в том числе, в части продолжительности рабочей смены, с пояснениями в судебном заседании истца, пояснившего об установлении на предприятии 11-часового рабочего дня, а также с вышеуказанными пояснениями свидетеля ФИО21

Кроме того, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (Т. 1 л.д. 134-161), дни работы истца отмечены буквой «К», что указывает на нахождение истца в течение всего периода работы в ООО «Газстройинжиниринг» в командировке.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих нахождение истца в период работы в ООО «Газстройинжиниринг» с 23.07.2014 г. по 10.08.2016 г. в командировках, ответчиком суду не представлено, несмотря на указание в письменных отзывах на обстоятельство нахождения его в командировках в течение всего периода работы в ООО «Газстройинжиниринг» (Т. л.д. 231, 244,Т. 2 л.д. 4). Кассовые документы, авансовые отчеты с приложенными к ним командировочными удостоверениями и приказами о направлении в командировку, ведомости о выплате суточных суду не представлены с указанием на уничтожение документов при затоплении офиса (Т. 1 л.д. 244, Т. 2 л.д. 4).

С другой стороны, дни работы истца в представленных истцом табелях учета рабочего времени (Т. 1 л.д. 107-110, Т. 2 л.д. 36-41), отмечены буквой «Я», что означает «Явка» и не вызывает у суда сомнений относительно трактовки данной формулировки.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 162-170) отсутствует указание на возможность установления на предприятии рабочей смены иной продолжительности, чем 11-часовая рабочая смена при суммированном учете рабочего времени. Иного ответчиком не представлено.

Тем самым, при явном противоречии сведений о продолжительности рабочей смены в табелях учета рабочего времени, представленных каждой из сторон, суд отдает предпочтение представленным истцом доказательствам по вышеуказанным основаниям.

Проверяя представленный истцом расчет размера задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривались обстоятельства относительно количества рабочих дней, отработанных истцом за спорный период, суд полагает возможным при определении фактически отработанных истцом дней исходить из сведений об этом, отраженных в Табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком (л.д. 74-48, 134-161), поскольку в данной части они согласуются с Табелями рабочего времени, представленными истцом (Т. 1 л.д. 107-110, Т. 2 л.д. 36-41), и содержат необходимую информацию за весь спорный период времени.

Так, истцом фактически отработано за оспариваемый период 01.01.2016 по 31.06.2016 г.: в январе – 28 дней (Т. 1 л.д. 84), в феврале - 29 дней (Т. 1 л.д. 84 об.), в марте – 26 дней (Т. 1 л.д. 85), в апреле – 30 дней (Т. 1 л.д. 85 об.), в мае – 25 дней (Т. 1 л.д. 86), в июне – 30 дней (Т. 1 л.д. 86 об.). Учитывая 11-часовой рабочий день истца, за спорный период им было отработано фактически 1848 часов = (28 + 29 + 26 + 30 +25 + 30) х 11 час. Исходя из установленной трудовым договором от 23.07.2014 г. № 174 тарифной ставки в размере 95 рублей в час (п. 4.2 на л.д. 6 Т. 1), заработная плата, подлежащая выплате за спорный период с 01.01.2016 по 31.06.2016 г. составит 175560 рублей = 1848 час. х 95 рублей; за вычетом подоходного налога (13%) составит 152738 рублей = 175560 руб. – 22822 руб.

Ответчиком в подтверждение выплаты истцу заработной платы представлены расчетные листки (Т. 1 л.д. 178-190), Как следует из расчетных листков за спорный период с 01.01.2016 по 31.06.2016 г., начисленная истцу заработная плата выплачивалась как посредством перечисления в банк, так и через кассу.

В подтверждение перечисления заработной платы через банк ответчиком представлены платежные поручения со списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 191-206), согласно которым с 01.01.2016 по 31.06.2016 г. истцу были произведены следующие перечисления: Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1486172-27, из них на имя истца – 15532,00 (Т. 1 л.д. 196, 197-198); Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1491546-85 (Т. 1 л.д. 199), из них на имя истца – 2043,00; (Т. 1л.д. 200-201); 16408 (Т. 1 л.д. 202); Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1074082-81 (Т. 1 л.д. 203), из них на имя истца – 11873,00; (Т. 1 л.д. 204); Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1407110-23 (Т. 1 л.д. 205), из них на имя истца – 13268,88; (Т. 1 л.д. 206).

Обстоятельства перечисления заработной платы истцу в указанных суммах подтверждается другими материалами дела, в частности, выпиской по счету ГПБ (АО) в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ г. клиента Курнышова М.В. (счет № №) за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. (Т. 1 л.д.32-35), из которой видно, что 25.03.2016 г. произведено зачисление заработной платы плательщиком ООО «Газстройинжиниринг» в сумме 15532,00 руб.; 20.05.2016 г. произведено зачисление заработной платы плательщиком ООО «Газстройинжиниринг» в сумме 2043,00 руб., в сумме 16408,00 руб.; 20.06.2016 г. произведено зачисление заработной платы плательщиком ООО «Газстройинжиниринг» в сумме 11873,00 руб.; 10.08.2016 г. произведено зачисление заработной платы плательщиком ООО «Газстройинжиниринг» в сумме 13268,88 руб.; итого, через кассу осуществлена выплата заработной платы истцу на общую сумму 59124 руб. – и истцом не оспариваются.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вместе с тем, в подтверждение перечисления истцу заработной платы через кассу ответчиком доказательств не представлено. В письменном отзыве (Т. 1 л.д. 118) представитель ответчика – Генеральный директор Петров В.А. пояснил, что ведомости о выплате заработной платы наличными деньгами предоставить нет возможности, в связи с уничтожением части документов при затоплении офиса в результате аварии водопровода. Согласно письменного отзыва от 25.01.2017 г. (Т. 1 л.д. 244, Т. 2 л.д. 4), кассовые документы, авансовые отчеты с приложенными к ним командировочными удостоверениями и приказами о направлении в командировку, ведомости о выплате суточных суду не представлены с указанием на уничтожение документов при затоплении офиса.

С другой стороны, расчетные листки не являются документами первичной отчетности, подтверждающими получение истцом заработной платы. Тем самым, допустимых доказательств о выплате истцу части заработной платы через кассу ответчиком не представлено.

Учитывая возражения истца, отрицавшего обстоятельства получения им заработной платы через кассу, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу истцу денежных средств в счет заработной платы через кассу ответчика, суд полагает доказанным ответчиком выплату истцу заработной платы за спорный период в сумме 59124 руб.

В оспариваемый истцом период он находился также в очередном оплачиваемом отпуске с 01.07.2016 г. по 28.07.2016 г., что подтверждается, в частности, личной карточкой работника (л.д. 130-133).

Проверяя расчет истца в части оплаты за отпуск суд полагает следующее.

Исходя из положений ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетным периодом для расчета оплаты за отпуск является период с 01.07.2015 года по 31.06.2016 года.

Согласно табелям рабочего времени (л.д. 79-86), истцом фактически отработано дней: в 2015 году - июль 13, август 20, сентябрь 30, октябрь 26, ноябрь 30, декабрь 19, январь 28, февраль 29, март 26, апрель 30, май 26, июнь 30. Заработная плата за указанные отработанные дни подлежит начислению в размере 320615 рублей = (13 +20 + 30 + 26 + 30 + 19 + 28 + 29 + 26 + 30 + 26 + 30) х 11 час. х 95 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 79-86) полностью были отработаны в учетном периоде 6 месяцев: сентябрь, ноябрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь 2016 года).

В неполных месяцах отработано: в июле 2016 года - 13 дней (л.д. 78), в августе 2015 г. - 20 дней (л.д.79), в октябре 2015 года - 26 дней (л.д. 80), в декабре 2015 года - 19 дней (л.д. 83), в марте и мае 2016 года - по 26 дней (л.д. 85, 86).

Среднедневной доход для исчисления отпускных исчисляется следующим образом: 320615 / (29,3 х 6 + 13 + 20 + 26 + 19 + 26 + 26) = 1048,44 руб.

Оплата отпуска составит: 1048,44 руб. х 28 дней = 29356,32 руб., за вычетом подоходного налога (13%) составит 25540 рублей = 29356,32 руб. – 3816,32 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком представлены допустимые доказательства в подтверждение выплат в счет заработной платы на сумму 59124 руб., тогда как оплате за оспариваемый истцом период с 01.01.2016 г. по 10.08.2016 г. подлежит 119711 рублей 12 копеек = 152738 рублей + 25540 рублей - 59124 руб.

При данных обстоятельствах суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, заявленные истцом в размере 120144 рубля 95 коп. (90884,95 + 29260) подлежащими удовлетворению частично в размере 119711 рублей 12 копеек, исходя из вышеуказанного расчета.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд полагает заявленные требования истца завышенными и полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей сторон взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курнышова ФИО22 к ООО «Газстройинжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газстройинжиниринг» в пользу Курнышова ФИО23 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 10.08.2016 г. – в размере 119711 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда - в размере 10000 рублей, итого 129711 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Газстройинжиниринг» в бюджет Калачинского муниципального района 3594 рубля в счет уплаты ответчиком государственной пошлины, от которой истец освобожден.

В удовлетворении остальных исковых требований Курнышову ФИО24 отказать.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья