Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием ответчика и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части *****<звание> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Таракановского в пользу учреждения излишне выплаченное ему денежное довольствие в размере 369 044,43 руб.

В иске в качестве основания указано, что Таракановскому в период прохождения военной службы с января 2012 г. по июль 2015 г. необоснованно выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (далее по тексту – северная надбавка) в размере 50%. Задолженность сформировалась в мае 2016 г. после внесения изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Таракановский и его представитель ФИО2 требования не признали. При этом ФИО2, основываясь на положениях ст. 1109 ГК РФ сообщил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как счетная ошибка, как указывает в иске истец, отсутствует, а недобросовестность Таракановского не установлена. Таракановский дополнил, что на Сахалине непрерывно проходит военную службу с июля 2010 г., а до этого проживал в <данные изъяты>, где северная надбавка установлена в размере 30%, что было учтено командованием при установлении размера надбавки с 1 января 2012 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Объяснения Таракановского об установлении ему с июля 2010 г. на Сахалине северной надбавки к денежному довольствию с учетом времени его проживания на территории <данные изъяты> согласуются с действующей до 1 января 2012 г. редакцией п.5 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании которого военнослужащим в возрасте до 30 лет, проходящим военную службу по контракту, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлена указанная надбавка выплачивалась в полном размере со дня зачисления военнослужащих в списки личного состава воинских частей, дислоцированных в данных районах и местностях, если они прожили там не менее пяти лет.

Выплата Таракановскому северной надбавки в размере 50% с января 2012 г. по июль 2015 г. подтверждается изученными в судебном заседании копиями расчетных листков, реестров и заявок на кассовый расход за этот период времени. Изучив расчетные листки, суд установил следующее. С января по апрель 2012 г. северная надбавка ответчику выплачивалась в размере 10%, а после изменений в мае 2012 г. северная надбавка стала выплачиваться в размере 50% до февраля 2013 г. включительно. Далее в марте 2013 г. произведено сторнирование выплат северной надбавки, в результате чего с января по июнь 2012 г. ответчику северная надбавка выплачена в размере 10%, а с июля 2012 г. в размере 20% до апреля 2013 г. В мае
2013 г. вновь произведено сторнирование выплаты северной надбавки, вследствие чего с января по май 2013 г. северная надбавка ответчику выплачена в размере 50%. Из расчетного листка за июнь 2013 г. видно сторнирование выплаты северной надбавки за 2012 г., в результате чего эта выплата ответчику произведена в размере 50% с января по декабрь 2012 г. В последующем с июля 2013 г. по июль 2015 г. северная надбавка ответчику выплачена в размере 50%.

Приведенные данные наглядно указывают, что в СПО «Алушта» в данные Таракановского были неоднократно внесены изменения в мае 2012 г., в марте, мае и июне
2013 г. в части размеров северной надбавки, что нашло отражение в расчетных листках за указанные месяцы. Специалист ФИО1 пояснил, что внесение изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» возможно лишь на основании приказов командования.

Согласно п. 2, 24, 25 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях) Сахалинской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за исключением Курильского, Ногликского, Охинского, Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, г. Охи, отнесенных к III группе территорий, устанавливаются процентные надбавки - 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждый последующий год стажа, но не более 50 %.

В суде установлено, что задолженность за ответчиком образовалась после внесения изменений 21 мая 2016 г. в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Таракановскому северная надбавка к денежному довольствию установлена: с 1 января 2012 г. - 10%; с 21 июля 2012 г. - 20%; с 21 июля 2013 г. - 30%; с 21 июля 2014 г. - 40%; с 21 июля
2015 г. - 50%.

В то же время ответчиком представлена выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ из которой видно, что <звание> Таракановскому с 1 февраля 2012 г. процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности к денежному довольствию установлена в размере 50%. В то же время расчетные листки указывают о выплате ответчику, в результате неоднократных изменений, северной надбавки в указанном размере с января 2012 г.

Стороны не представили доказательств об отмене этого приказа Минобороны России, либо его изменении, поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика в настоящее время действуют как приказ Министра обороны, так и приказ командира войсковой части *****.

При таких данных суд приходит к убеждению, что Таракановскому в оспариваемый период северная надбавка выплачивалась на основании указанного приказа Министра обороны Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу по отношению к приказу командира войсковой части *****. Поэтому сформированная задолженность по выплате процентной надбавки ответчику на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеет юридического значения в связи с разрешением этого вопроса в апреле 2012 г. приказом Министра обороны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, на основании каких документов и в связи с чем в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены изменения в отношении Таракановского в мае 2012 г., марте, мае и июне 2013 г. Эти обстоятельства, в силу утверждения истца в иске об отсутствии счетной ошибки, имеют значение в оценке законности полученного ответчиком денежного довольствия в оспариваемый период.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства выплаты денежного довольствия ответчику в оспариваемый период, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны Таракановского, поскольку он каких-либо действий для получения денежного довольствия с применением процентной надбавки в размере 50% не предпринимал.

В то же время суд не установил правовых оснований для выплаты ответчику в январе 2012 г. северной надбавки 50%, то есть в сумме 21250 руб. В этом месяце ответчик исходя из стажа прохождения военной службы на Сахалине имел право на получение северной надбавки в размере 10%, что соответствует 4250 руб. Поэтому суд расценивает эту выплату как счетную ошибку и взыскивает в пользу истца разницу необоснованно полученной северной надбавки в январе 2012 г., за вычетом налога на доходы физических лиц, согласно справке-расчету истца.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 14790 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Таракановского 354 254 (трехсот пятидесяти четырех тысяч двухсот пятидесяти четырех) руб. 43 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов