Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Н» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ-Н» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого ООО «РОСТ-Н» предоставил ФИО1 заем на сумму 390000 рублей до ......

До настоящего времени обязательства в части возврата займа ФИО1 не исполнены.

Кроме того, ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в рамках которого ООО «РОСТ-Н» передал в собственность ФИО1 автомобиль ..... года выпуска.

Согласно п.3 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 530000 рублей. До настоящего времени ФИО1 не выполнил перед ООО «РОСТ-Н» обязательства в части выплаты стоимости автомобиля.

С учетом вышеизложенного, задолженность ФИО1 перед ООО «РОСТ-Н» составляет 920000 рублей.

ООО «РОСТ-Н» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 920000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТ-Н» - адвокат Князева М.В., действующая на основании ордера ..... от ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от ....., представленная ответчиком в подтверждение оплаты стоимости автомобиля в размере 530000 рублей, является подложным доказательством и подлежит исключению, поскольку в период с декабря 2015 года по 2016 год в кассу истца либо на расчетный счет истца каких-либо денежных средств от ответчика и каких-либо других третьих лиц не поступало, что подтверждается балансом за 2015 год, 2016 год, журналом кассира-операциониста. Кроме того, из отказного материала КУСП ..... от ....., усматривается, что при проверке по заявлению истца, ни ответчиком, ни директором истца, который являлся таковым в период с ..... по ....., вышеуказанный ордер не был предоставлен, в связи с чем, полагает, что он был изготовлен позднее. Считает, что ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что имело место быть проведение взаимозачета. Взаимозачет, по мнению ответчика, был осуществлен по двум сделкам, а именно договор займа от ..... и договор аренды от ....., на основании дополнительного соглашения от ..... к договору аренды от ...... Срок исполнения по требованиям, которые якобы были предъявлены к зачету, на основании спорного дополнительного соглашения от ....., еще не наступил. Соответственно, зачет по требованиям, срок исполнения по которым еще не наступил, не мог быть проведен ...... Ответчиком в обоснование позиции о проведенном взаимозачете предоставлено лишь дополнительное соглашение к договору аренды от ...... С учетом действующего законодательства при наличии встречных неисполненных обязательств, не ранее ....., взаимозачет мог быть проведен по заявлению одной из сторон на основании заявления о зачете, в случае отсутствия возражений с другой стороны, либо путем составления двухстороннего акта о взаимозачете. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления какой-либо из сторон в адрес другой стороны заявления о зачете с указанием условий зачета, ссылкой на обязательства, размер обязательства, истечения срока исполнения по обязательству, также не содержат акта о проведенном взаимозачете, который бы подтверждал факт состоявшегося взаимозачета между сторонами с указанием наименования встречных обязательств, оснований, размера задолженности по каждому обязательству, срока, по истечению, которого обязательство должно быть исполнено. Акт взаимозачета подлежит исключению из числа доказательств как подложное доказательство, поскольку взаимозачет истцом не оформлялся. Представители ответчика поясняли, что взаимозачет был оформлен на основании дополнительного соглашения от ...... И лишь после проведения экспертизы и после оглашения всех материалов дела, представитель ответчика предъявил акт взаимозачета. В связи с чем, возникает вопрос о давности изготовления документа. Свидетель П в судебном заседании указал, что договоры, по которым был осуществлен взаимозачет, не подписывал, не видел, про данные договоры он не знает, информация только от ФИО1. В рамках договора займа никаких документов не подписывал, подписание акта взаимозачета не подтвердил, ответив, что взаимозачет был оформлен до него. Согласно экспертному заключению, в представленном ответчиком акте взаимозачета в строке «директор ООО «РОСТ-Н» первоначально были выполнены подпись от имени П и оттиск печати, а затем поверх наносился текст документа. Нарушение последовательности исполнения текста договора и выполнения подписи означает отсутствие воли лица, чья подпись совершена ранее изготовления текста договора, на совершение договора. Рецензию, выполненную экспертами Ш и З, считает не объективной, проведенной без использования современных достижений науки и техники, не в полном объеме и без учета научной и практической основы. Исследование сводится лишь к визуальному исследованию (глазами) по иллюстрациям низкого качества по электронным файлам в формате jpg. В исследовательской части заключения, составленного экспертом С, решался совершенно иной круг вопросов, а не те которые ставились перед экспертом. Руководитель АНО «Томский центр экспертиз», заранее зная, о признаках агрессивного механического и химического воздействия на документ, поручил данную экспертизу эксперту С, которая не имеет допуск па право самостоятельного производства по следующим видам экспертиз и исследований: «Исследование материалов документов» и «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы». Эксперт утверждает, что вся поверхность листа, вся поверхность в «районе» нахождения подписи от имени П, линии строки и оттиска печати, были подвергнуты механическому и химическому воздействию в ходе проведения первичной экспертизы. Однако это не соответствует действительности и усматривается из иллюстративного материала, а эксперт без допусков, без проведения исследования, констатирует бесповоротно и однозначно, что решить вопрос ..... не представляется возможным. Эксперт утверждает, что водорастворимые чернила имеют свойства быстро впитываться сквозь тонер, однако считает, что данные утверждения являются голословными и не имеют под собой научной или практической основы. Эксперт С ответила на вопрос о последовательности выполнении реквизитов, однако данный вопрос на разрешение эксперта не ставился. Учитывая выводы экспертов, считает представленный ответчиком акт, как сделка является незаключенным. Считает, довод ответчика в части отсутствия обязательства по договору займа, с учетом якобы проведенного взаимозачета, необоснованным. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком по договору займа.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требование не признал, показал, что ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен беспроцентный заем в сумме 390000 рублей, сроком до ...... Обязательства по возврату займа ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от ....., дополнительным соглашением к нему от ...... Так, между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от ....., по условиям которого ФИО1 передал во временное пользование ООО «РОСТ-Н» принадлежащий ему автомобиль ...... Арендная плата определена сторонами в размере 65000 рублей в месяц. Срок действия договора – пол года с ..... по ...... Автомобиль ..... был передан ФИО1 по акту приема-передачи ООО «РОСТ-Н» в день заключения договора, то есть ...... По условиям дополнительного соглашения от ..... к договору аренды транспортного средства с экипажем от ..... стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по данному договору и договору займа от ...... ООО «РОСТ-Н» не производило перечисление денежных средств ФИО1 по указанному договору за пользование транспортным средством, принадлежащим ФИО1, поскольку данное обязательство истца перед ответчиком и встречное обязательство ответчика по возврату истцу займа были прекращены (погашены) взаимозачетом. Требования закона сторонами были соблюдены, поскольку препятствий взаимозачета, предусмотренных законодательством, не имелось. Договор аренды транспортного средства с экипажем от ....., дополнительное соглашение к нему от ....., а также договор займа от ..... не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ....., вступившим в законную силу ....., ООО «РОСТ-Н» было отказано в иске к ФИО1 о признании указанных сделок недействительными. Таким образом, обстоятельства по договору займа от ..... были выполнены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено. ..... между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ООО «РОСТ-Н» передал в собственность ФИО1 автомобиль ....., VIN...... Согласно п.3 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 530000 рублей. Данный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ....., вступившим в законную силу ....., ООО «РОСТ-H» было отказано в иске к ФИО1 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ..... недействительным. Доводы истца о том, что ответчик не выплатил истцу стоимость автомобиля ....., являются необоснованными и опровергаются выданной ответчику квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ....., подписанной директором ООО «РОСТ-Н» П и скрепленной печатью ответчика. Данный документ свидетельствует о том, что в день заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ..... ФИО1 оплатил ООО «РОСТ-Н» 530000 рублей в счет оплаты по данному договору, расчет между сторонами произведен полностью. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства от ..... были выполнены ответчиком в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением от ..... оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по .....Б об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «РОСТ-Н» Б1 (КУСП ..... от .....) о неправомерных действиях ФИО1, а также содержащимися в данном материале проверки объяснениями граждан ФИО1, П Более того, указанные обстоятельства ранее уже исследовались в рамках вышеуказанных гражданских дел ..... и ....., рассмотренных Новоильинским районным судом ...... Расчет по договору был произведен путем внесения ФИО1 денежных средств в сумме 530000 рублей в кассу ООО «РОСТ-Н», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ....., подписанной директором ООО «РОСТ-Н» П Из заключения эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» ..... следует, что рукописные подписи от имени директора и кассира П в квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ..... исполнены не позднее двух лет и не ранее четырех лет до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (октябрь 2018 г.), т.е. не позднее октября 2016 года и не ранее октября 2014 года, что соответствует дате, проставленной в квитанции, в целом же установить точную дату изготовления документа не представляется возможным, при этом признаков применения технологий и способов агрессивного воздействия в представленном на исследование документе не обнаружено. Из показаний свидетеля П в судебном заседании и из объяснений П и ФИО1, данных ими в 2016 году в ходе проверки в ОЭБиПК Управления МВД России по ..... и содержащихся в представленном суду материале проверки, а также расходных кассовых ордеров о выплате заработной платы директору П, следует, что расчет по договору купли-продажи был произведен полностью, денежные средства в размере 530000 рублей внесены по квитанции ..... от ....., что в совокупности с вышеуказанным заключением эксперта свидетельствует о необоснованности утверждений истца об отсутствии расчета по договору со стороны покупателя. В связи с этим, заявление истца о подложности доказательства - квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ..... является необоснованным, а потому не может послужить основанием для исключения данной квитанции из числа доказательств по делу. Доводы истца о невозможности осуществления такого взаимозачета по мотиву не наступления срока исполнения обязательств по обоим сделкам на момент осуществления зачета, а также об отсутствии у директора П, подписавшего ..... акт взаимозачета, полномочий действовать от имени ООО «РОСТ-Н» на указанную дату являются необоснованными. Дополнительное соглашение от ..... к договору аренды транспортного средства с экипажем от ....., заключенное между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1, свидетельствует об осуществлении взаимозачета. По условиям договора аренды транспортного средства с экипажем от ..... размер арендной платы составляет 65000 рублей в месяц (п. 2.1); платежи вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п. 2.2); срок аренды определен с ..... по ..... (п. 5.1). Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ..... пункт 2.2 договора изложен в редакции: «2.2. Платежи, предусмотренные в. 2.1 договора, возмещаются Арендатором Арендодателю в счет выплат по договору займа от ....., заключенным между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 взаимозачетом». Из условий договора усматривается, что сторонами был согласован срок исполнения обязательств по внесению арендной платы, который составляет один календарный месяц. При таких обстоятельствах с учетом дополнительного соглашения имеет место исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства и договору займа в части оплаты путем взаимозачета ежемесячно, то есть по частям. Факт осуществления взаимозачета был согласован сторонами в дополнительном соглашении. Зачет встречных однородных требований, который направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок. Следовательно, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поскольку взаимозачет является самостоятельной сделкой, он подлежит оспариванию, то есть признанию недействительной сделкой, в установленном законом порядке. Однако требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ..... об осуществлении взаимозачета истцом не заявлено. По состоянию на ..... (момент окончания срока действия договора аренды транспортного средства с экипажем) все обязательства между сторонами были исполнены, взаимозачет произведен в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ...... Закон не требует оформления каких-либо дополнительных документов о проведении взаимозачета, поэтому взаимозачет является действительным независимо от наличия или отсутствия итогового акта взаимозачета. Доводы истца об отсутствии у П полномочий на подписание акта взаимозачета от ..... являются несостоятельными. Согласно решению ..... от ..... единственного участника ООО «РОСТ-Н» полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РОСТ-Н» П прекращены с ....., с указанной даты единоличным исполнительным органом избран Б1 Данные изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ....., что подтверждается выпиской. При подписании документов по взаимозачету ответчик добросовестно полагался на общедоступные сведения ЕГРЮЛ о том, что директором ООО «РОСТ-Н» является П, никаких реальных оснований предвидеть тот факт, что П был снят с должности директора ООО «РОСТ-Н» у ответчика не имелось. Доказательств того, что ответчик ФИО1 знал о том, что на дату подписания акта взаимозачета П мог быть снят с должности директора ООО «РОСТ-Н», истцом не представлено. Более того, сам П не знал о том, что был снят с должности директора ООО «РОСТ-Н» единственным участником Общества Б1, о чем свидетельствуют его объяснения, содержащиеся в материале проверки ОЭБиПК Управления МВД России по ..... и датированные июлем 2016 года. При таких обстоятельствах считает, что истец не вправе ссылаться на соответствующие сведения, не включенные в ЕГРЮЛ, на дату подписания акта взаимозачета. На основании определения суда от ..... АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» составлено заключение эксперта ..... По результатам изучения указанного заключения эксперта специалистами Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций» Ш1 и З подготовлена рецензия ..... от ...... Специалисты пришли к выводу, что экспертиза проведена и заключение составлено с нарушениями требований действующего законодательства и методик судебной технической экспертизы документов; исследование по вопросу ..... проведено не полно, оценка результатов исследования не объективна, сделанный экспертами вывод ..... не обоснован и вызывает сомнение в достоверности. Считает, что заключение экспертов ..... «Лаборатория экспертных исследований» по вопросу ..... нельзя принять в качестве достоверного доказательства. Вместе с тем, заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ....., составленное на основания определения суда от ....., является полным, объективным и достоверным, поскольку эксперт применил все возможные методы для определения последовательности выполнения реквизитов документа и надлежащим образом обосновал свои выводы. При использовании тех же самых методов определения последовательности эксперт пришел к другому выводу, который не вызывает сомнений в своей правильности. Полагает, что подложность акта взаимозачета от ..... в ходе судебного разбирательства не подтверждена и оснований для исключения его из числа доказательств по делу нет. Просит отказать ООО «РОСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

В судебном заседании допрошен свидетель П, который показал, что с конца декабря 2015 года по ..... он являлся директором ООО «РОСТ-Н». До него директором ООО «РОСТ-Н» являлся ФИО1 У ООО «РОСТ-Н» в собственности был автомобиль ГАЗ, который в начале 2016 года по договору купли-продажи был продан ФИО1 за 530000 рублей, которые он внес в кассу ООО «РОСТ-Н» и ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Данные денежные средства он хранил у себя, брал с них себе заработную плату. В период его работы в качестве директора ООО «РОСТ-Н», денежные средства в счет погашения договора займа ФИО1 не вносились. Между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «РОСТ-Н» в аренду автомобиль ...... ООО «РОСТ-Н» не оплачивал ФИО1 арендную плату. Было принято решение о том, что ООО «РОСТ-Н» не будет выплачивать арендную плату за автомобиль ....., и эти денежные средства пойдут в счет оплаты договора займа с ФИО1, то есть было принято решение о взаимозачете требований. Автомобиль ..... использовался ООО «РОСТ-Н».

Эксперт С суду показала, что она работает экспертом в АНО «.....». На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2019 года ею была произведена дополнительная судебная техническая экспертиза документов и составлено заключение эксперта ...... При проведении дополнительной экспертизы она пришла к выводу о том, что акт взаимозачета от ..... подвергался агрессивному механическому и химическому воздействию в месте расположения подписи от имени П. Это воздействие могло возникнуть вследствие проведения первоначальной экспертизы данного документа. Ответить на вопрос о том, каким воздействиям подвергался документ до этого момента, не представляется возможным. Определить последовательность выполнения печатного текста и подписи визуальным микроскопическим методом не представляется возможным, поскольку слой тонера в месте пересечения текста и подписи узкий, неплотный, неравномерный, а жидкие водорастворимые чернила имеют свойство быстро впитываться в толщу бумаги сквозь неравномерно распределенные частицы тонера при нанесении штрихов поверх печатных текстов, а также из-за отсутствия однозначной и четкой картины на участке пересечения. В выводах заключения при ответе на поставленные перед ней определением суда вопросы, ею указано о невозможности дачи по ним ответа по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ею были проведены все необходимые исследования, чтобы ответить на вопрос ....., указанный в определении суда, но исследования не дали результатов. Она не смогла прийти к выводу о последовательности выполнения печатного текста и подписи. Ответить на данный вопрос возможно было бы, если бы акт взаимозачета не подвергался агрессивному химическому воздействию. В вопросе ..... экспертизы, под монтажом в том числе подразумевается ответ на вопрос о последовательности нанесения реквизитов документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, изучив материал ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «РОСТ-Н» предоставило ФИО1 заем в сумме 390000 рублей сроком до ......

Денежные средства в сумме 390000 рублей были перечислены ООО «РОСТ-Н» на счет ФИО1

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «РОСТ-Н» указал, что до настоящего времени ФИО1 не исполнены обязанности по возврату суммы займа.

Возражая же против исковых требований в данной части, сторона ответчика указала, что обязательства перед ООО «РОСТ-Н» по возврату суммы займа в размере 390000 рублей ФИО1 исполнены путем зачета встречных однородных требований.

Так, ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «РОСТ-Н» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ..... года выпуска во временное владение и пользование за плату на срок с ..... по ...... Размер арендной платы стороны определили в сумме 65000 рублей в месяц.

Автомобиль ..... был передан ФИО1 ООО «РОСТ-Н» в день заключения договора - ..... год, что подтверждается актом приема-передачи о ......

..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с экипажем от ....., об изложении п.2.2 договора в следующей редакции: «2.2 Платежи, предусмотренные п.2.1 договора, возмещаются Арендатором Арендодателю в счет выплат по договору займа от ....., заключенному между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 взаимозачетом».

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения от ..... к договору аренды транспортного средства с экипажем от ..... стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору аренды транспортного средства с экипажем от ..... и договору займа от ......

Размер арендной платы за пользование транспортным средством ..... за период с ..... по ..... составил 390000 рублей. ООО «РОСТ-Н» в период с ..... по ..... не производило перечисление денежных средств ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем от ..... за пользование транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в размере 65000 рублей в месяц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен акт взаимозачета от ....., составленный ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 о том, что сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ..... к договору аренды транспортного средства с экипажем от ....., заключенному между сторонами, произведен зачет взаимных требований по указанным ниже договорам: по договору аренды транспортного средства с экипажем от ....., заключенному между сторонами, в сумме 390000 рублей и по договору займа от ....., заключенному между сторонами, в сумме 390000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания акта вышеуказанные обязательства считаются исполненными сторонами в полном объеме. Стороны перестают быть связанными какими-либо правами и обязанностями по этим обязательствам.

Представитель ООО «РОСТ-Н» просил признать данное доказательство -акт взаимозачета от ..... подложным.

По ходатайству представителя ООО «РОСТ-Н» по делу определением Новоильинского районного суда ..... от ..... была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «.....».

Согласно выводам заключения АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» .........., установить соответствует ли время выполнения подписи от имени П, в «Акте взаимозачета» от ....., дате, указанной в тексте документа - ..... не представляется возможным по причине отсутствия маркера старения (глицерина) в штрихах подписи. «Акт взаимозачета» от ..... не подвергался агрессивному воздействию. В «Акте взаимозачета» от ..... в строке «Директор ООО «РОСТ-Н» первоначально были выполнены подпись от имени П и оттиск печати ООО «РОСТ-Н», а затем поверх наносился текст документа. Установить в какой хронологической последовательности была выполнена подпись в «Акт взаимозачета» от ..... по отношению к оттиску печати ООО «РОСТ-Н», не представляется возможным.

Стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия НП «КСЭО» ..... от ..... по результатам ознакомления с заключением эксперта №..... от ....., выполненным экспертами АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», согласно которой специалисты НП «КСЭО» пришли к выводу о том, что экспертиза экспертами АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» проведена и заключение составлено с нарушениями требований действующего законодательства и методик судебной технической экспертизы документов, исследование по вопросу ..... «Усматриваются ли признаки монтажа в очередности нанесения реквизитов документа – подпись, оттиск печати, печатный текст?» проведено не полно, оценка результатов исследования не объективна, сделанный экспертами АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» вывод ..... не обоснован и вызывает сомнение в достоверности.

Учитывая, что в заключении АНО «ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» .......... отсутствуют ответы на поставленные судом вопросы ..... и ....., по ходатайству представителя ответчика определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2019 года была назначена дополнительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз» С

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» С..... от ....., ответить на вопрос: «Соответствует ли давность выполнения акта от ..... (в части подписи директора), дате, указанной в тексте документа - ....., либо документ изготовлен позднее?» не представляется возможным. Ответить на вопрос: «Усматриваются ли признаки монтажа в очередности нанесения реквизитов документа - подпись, оттиск печати, печатный текст?» не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С подтвердила свое заключение, указала, что акт взаимозачета от ..... подвергался агрессивному механическому и химическому воздействию в месте расположения подписи от имени П. Это воздействие могло возникнуть в ходе экспертизы, проведенной ранее. Определить последовательность выполнения печатного текста и подписи визуальным микроскопическим методом не представилось возможным, поскольку слой тонера в месте пересечения текста и подписи узкий, неплотный, неравномерный, а жидкие водорастворимые чернила имеют свойство быстро впитываться в толщу бумаги сквозь неравномерно распределенные частицы тонера при нанесении штрихов поверх печатных текстов, а также из-за отсутствия однозначной и четкой картины на участке пересечения.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно, суд не находит оснований для исключения акта взаимозачета от ..... из числа доказательств в связи с его подложностью.

Довод представителя ООО «РОСТ-Н» об отсутствии воли П на совершение взаимозачета требований в связи с нарушением последовательности исполнения текста и выполнения подписи в акте взаимозачета от ....., суд находит не состоятельным.

В судебном заседании свидетель П, который с конца декабря 2015 года по ..... являлся директором ООО «РОСТ-Н», указал, что в период его работы в качестве директора ООО «РОСТ-Н», денежные средства в счет погашения договора займа ФИО1 не вносились. Между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «РОСТ-Н» в аренду автомобиль ...... ООО «РОСТ-Н» не оплачивал ФИО1 арендную плату. Было принято решение о том, что ООО «РОСТ-Н» не будет выплачивать арендную плату за автомобиль ....., и эти денежные средства пойдут в счет оплаты договора займа с ФИО1, то есть было принято решение о взаимозачете требований. Автомобиль Ford Kuga использовался ООО «РОСТ-Н». Таким образом, свидетель П в судебном заседании подтвердил наличие между сторонами взаимозачета, затруднившись указать лишь только то, какой именно документ он подписывал, касаемо взаимозачета, что не влечет признания подложным акта взаимозачета от ..... и исключение его из числа доказательств.

Кроме того, данные обстоятельства указывали П и ФИО1 и при даче объяснений в ходе проверки ОЭБ и ПК Управления МВД России по ..... заявления директора ООО «РОСТ-Н» Б1 по факту неправомерных действий директора ООО «РОСТ-Н» ФИО1 в период с ..... по ...... Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по ..... от ..... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «РОСТ-Н» ФИО1 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, бывший директор ООО «РОСТ-Н» П, подпись которого имеется в акте взаимозачета от ....., оспариваемом стороной истца, не отрицал факт взаимозачета требований между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 в сумме 390000 рублей.

Кроме того, наличие соглашения о зачете взаимных требований по договору займа от ..... и договору аренды транспортного средства с экипажем от ..... подтверждается дополнительным соглашением от ..... к договору аренды транспортного средства с экипажем от ......

Договор аренды транспортного средства с экипажем от ....., дополнительное соглашение к нему от ....., договор займа от ..... не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ....., вступившим в законную силу ....., ООО «РОСТ-Н» было отказано в иске к ФИО1 о признании указанных сделок недействительными.

Закон не требует оформления каких-либо дополнительных документов о проведении взаимозачета, поэтому взаимозачет является действительным независимо от наличия или отсутствия итогового акта взаимозачета.

Доводы стороны истца об отсутствии у П полномочий на подписание акта взаимозачета от ..... год, суд находит несостоятельными. Сведения о том, что полномочия П прекращены решением ..... от ..... единственного участника ООО «РОСТ-Н» и что с указанной даты единоличным исполнительным органом избран Б1 были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ....., что подтверждается выпиской. При подписании документов по взаимозачету ФИО1 и П полагались на общедоступные сведения ЕГРЮЛ о том, что директором ООО «РОСТ-Н» является П, доказательств того, что ФИО1 и П знали о том, что на дату подписания акта взаимозачета П был снят с должности директора ООО «РОСТ-Н», истцом не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что акт взаимозачета от ..... был представлен в ходе рассмотрения дела лишь после исследования письменных материалов дела, также не свидетельствует о том, что акт взаимозачета от ..... сторонами не оформлялся и является подложным доказательством.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что обязательства ФИО1 перед ООО «РОСТ-Н» по договору займа от ..... исполнены в полном объеме путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «РОСТ-Н» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ..... в сумме 390000 рублей.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «РОСТ-Н» к ФИО1 о взыскании по договору купли-продажи от ..... денежных средств в сумме 530000 рублей.

Судом установлено, что ..... между ООО «РОСТ-Н» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ООО «РОСТ-Н» передал в собственность ФИО1 автомобиль ..... года выпуска.

Согласно п.3 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 530000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ООО «РОСТ-Н» ссылается на то, что до настоящего времени ФИО1 не выполнил перед ООО «РОСТ-Н» обязательства по выплате стоимости автомобиля.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что обязательства по договору купли-продажи от ..... перед ООО «РОСТ-Н» по оплате стоимости автомобиля в размере 530000 рублей ФИО1 исполнены, о чем свидетельствует квитанция от ..... на указанную сумму.

Ссылаясь на подложность квитанции от ....., представитель ООО «РОСТ-Н» заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, которое было удовлетворено. На основании определения Новоильинского районного суда ..... от ..... по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

Согласно выводам заключения эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» ..... от ....., установить соответствует ли время выполнения представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ..... на сумму 530000 (в части подписи директора и кассира) дате, проставленной в ней, то есть ....., либо документ выполнен позднее, не представляется возможным, по причине отсутствия динамики уменьшения содержания маркера старения 2-феноксиэтанола.

В исследовательской части заключения эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» ..... от ..... указано, что рукописные подписи от имени директора и кассира П в квитанции исполнены не позднее двух лет и не ранее четырех лет до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (октябрь 2018 года), то есть не позднее октября 2016 года и не ранее октября 2014 года, что соответствует дате, проставленной в квитанции (.....). Данный вывод обусловлен тем, что 2-феноксиэтанол в штрихах рукописных подписей, исполненных пастой шариковых ручек, обнаруживается на уровне, незначительно превышающем следовые количества и динамика (уменьшение) содержания 2-феноксиэтанола в ходе исследования отсутствует в тех случаях, когда возраст (давность исполнения) штрихов превышает два года при условии хранения документа при комнатной температуре и при отсутствии интенсивного светового воздействия (так называемое темновое сейфовое хранение) и без применения технологий и способов агрессивного воздействия (термического, светового и химического). То есть штрихи рукописных подписей от имени директора и кассира П в квитанции находятся в так называемой стадии «пассивного старения», которая длится от двух до четырех лет с момента исполнения рукописной подписи пастой шариковых ручек. Признаков применения технологий и способов агрессивного воздействия (термического, светового и химического), в представленном на исследование документе не обнаружено.

Суд считает указанное заключение эксперта объективным и допустимым доказательством по делу. Данное исследование проведено на основании определения суда, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. У суда нет оснований сомневаться в данном заключении.

В нарушение ст.57 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства отсутствия расчета по договору купли-продажи со стороны ФИО1

Факт изготовления квитанции от ....., представленной стороной ответчика, в более позднюю дату не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При проведении судебной технической экспертизы эксперт АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» пришел к выводу о том, что рукописные подписи от имени директора и кассира П в квитанции исполнены не позднее двух лет и не ранее четырех лет до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (октябрь 2018 года), то есть не позднее октября 2016 года и не ранее октября 2014 года, что соответствует дате, проставленной в квитанции (.....).

Факт поступления ..... денежных средств от ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля ..... и выдачу ООО «РОСТ-Н» квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 530000 рублей подтвердил свидетель П, который на тот момент являлся директором ООО «РОСТ-Н».

Из объяснений П и ФИО1, данных ими в 2016 году в ходе проведения проверки ОЭБ и ПК Управления МВД России по ..... по заявлению директора ООО «РОСТ-Н» Б1 по факту неправомерных действий директора ООО «РОСТ-Н» ФИО1 в период с ..... по ....., также следует, что они указывали на тот период времени о том, что расчет по договору купли-продажи был произведен полностью, денежные средства в размере 530000 рублей внесены по квитанции ..... от ......

Основания для исключения квитанции от ..... из числа доказательств в силу подложности отсутствуют.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи автотранспортного средства от ..... ФИО1 в счет стоимости автомобиля оплатил ООО «РОСТ-Н» 530000 рублей, суд считает требования ООО «РОСТ-Н» о взыскании с ФИО1 указанной суммы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Н» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова

Копия верна. Судья О.В.Орлова