Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на газопровод, определении доли в праве на газопровод, определении порядка пользования газопроводом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на газопровод, определении доли в праве на газопровод, определении порядка пользования газопроводом.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается, что ей, ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на нём жилым домом.

Утверждает, что в 2001 году она обратилась в филиал ОАО «<данные изъяты>» за разрешением на проектирование газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проектирование газоснабжения было выдано, в нём определены характеристики проектируемого объекта, его параметры, точка врезки газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ с ДОАО «<данные изъяты>» заключен заказ-договор на проектирование и возведение газопровода к жилым домам по адресу: <адрес>. Проектная документация на газификацию была разработана ФГУП «<адрес> территориальный институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса». Объектом проектирования было газоснабжение жилых домов № 7, 8 по <адрес> (м-н Западный).

ФИО4 являясь собственником земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома (<адрес>), также произвела подключение жилого дома к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ надземный газопровод низкого давления по <адрес> к домам 7 и 8, был принят к эксплуатации.

Указывает, что ей, ФИО2, с ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого <адрес>.

Считает, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ООО «<адрес>» установлены следующие факты: газопровод низкого давления, проложенный к домам 7, 8 по <адрес>, в собственности, аренде или на ином законном основании ОАО «<адрес>» не находиться; газопровод построен на личные деньги граждан - владельцев жилых домов 7, 8 <адрес>; ФИО2 и ФИО4 для строительства газопровода получили разрешение на проектирование, заказали в специализированной организации проект газопровода; актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ надземный газопровод среднего и низкого давления был принят в эксплуатацию; ФИО2 и ФИО4 являются лицами, приобретшими право совместной собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Полагает, что при строительстве газопровода были соблюдены требования градостроительного законодательства и законодательства о газоснабжении и иных правовых актов, действовавших в период строительства газопровода.

Считает, что данный газопровод не затрагивает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На спорный газопровод низкого давления протяженностью 105 метров были изготовлены технический план сооружения и технический паспорт сооружения, спорный газопровод поставлен на кадастровый учет в органах Росреестра, изготовлен кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 218, 219, 244, 245 ГК РФ, считает, что она, ФИО2 и ФИО4 владеют газопроводом на праве общей долевой собственности, доля каждой равна 1/2.

Указывает, что она, в целях газификации арендованного ею жилого дома, с разрешения арендодателя ФИО7, решила за свой счет осуществить строительство газопровода низкого давления. Планируемое строительство газопровода низкого давления будет осуществляться на территории принадлежащего ей на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, через принадлежащий ей на праве собственности внутридворовый отвод с расположением точки подключения на участке этого ввода, расположенном на земельном участке так же принадлежащем ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ФИО4 направлено письмо о даче согласия на использование газопровода, находящегося в их долевой собственности, для подключения к нему жилого дома принадлежащего ФИО2 на праве аренды, однако от ФИО4 в разумный срок ответа на вышеуказанное письмо не поступило.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что её действиями по подключению объектов, находящихся на арендованном ею земельном участке, не затрагиваются права и законные интересы ФИО5, со ссылкой на ст. ст. 8, 10, 209, 218, 219, 244, 245, 246, 247, 304 ГК РФ, просит признать за ней, ФИО6 право общей долевой собственности на надземный газопровод среднего и низкого давления, нежилое сооружение, протяженностью 105 метров, расположенным по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № 7, № по <адрес> (м-н Западный); определить её долю в праве общей долевой собственности на надземный газопровод среднего и низкого давления, нежилое сооружение, протяженностью 105 метров, расположенный по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № № по <адрес> (м-н Западный), равной 1/2 ; определить порядок пользования надземным газопроводом среднего и низкого давления, протяженностью 105 метров, расположенным по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № № по <адрес> (м-н Западный), следующим образом: ФИО2 вправе без согласия ФИО4 осуществлять строительство газопровода низкого давления, газопроводов от дворовых и внутридворовых отводов газопровода, с целью газификации принадлежащих на праве собственности и праве аренды ФИО2 жилого дома и иных объектов недвижимости при условии осуществления строительства газопровода, газоотводов на территории земельного участка ФИО2

В последствии истица изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте просит признать за ней право общей долевой собственности с ФИО4 на наземный газопровод среднего и низкого давления, нежилое сооружение, протяженностью 105 метров, расположенный по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № № по <адрес> (м-н Западный); признать за ней право владения и пользования 1/2 долей наземного газопровода среднего и низкого давления, нежилое сооружение, протяженностью 105 метров, расположенной по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № по <адрес> (м-н Западный); определить порядок пользования надземным газопроводом среднего и низкого давления, протяженностью 105 метров, расположенным по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № № по <адрес> (м-н Западный), следующим образом: ФИО2 вправе без согласия ФИО4 осуществлять строительство газопровода низкого давления, газопроводов от дворовых и внутридворовых отводов газопровода, с целью газификации принадлежащих на праве собственности и праве аренды ФИО2 жилого дома и иных объектов недвижимости при условии осуществления строительства газопровода, газоотводов на территории земельного участка ФИО2

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, показав, что ответчица ФИО4 чинит препятствия в пользовании ФИО2 газопроводом, находящимся в их совместной собственности, а именно не дает согласия на подключение от данного газопровода, принадлежащего ФИО2 на праве аренды жилого дома. По её мнению ответчица злоупотребляет своим правом, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о непризнании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя Галкина В.А.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4, адвокат Галкин В.А., исковые требования не признал, показал, что газопровод является самовольной постройкой, поскольку для строительства газопровода сторонами не было получено разрешение. Утверждает, что при строительстве газопровода, между сторонами имелась договоренность о подключении к нему лишь жилых домов принадлежащих сторонам, то есть домов № и № по <адрес>, подключение жилых домов третьих лиц, не оговаривалось.

По определению порядка пользования газопроводом считает, что ФИО2 действует в интересах третьего лица - ФИО7, желая подключить его дом к газопроводу. ФИО4 никогда не чинила препятствий истцу и не желает чинить препятствий ФИО7 За вознаграждение, она готова дать свое согласие ФИО7 на подключение к газопроводу, но он игнорирует её.

Представитель ответчика, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая требование истицы о признании за ней права общей долевой собственности с ФИО4 на наземный газопровод среднего и низкого давления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> ФИО8, ФИО2 выдано разрешение на проектирование газоснабжения, жилых домов по адресу: <адрес> (л.д. 78, 79).

Проектная документация на газопровод согласована с предприятием газового хозяйства (л.д. 52-92).

Работы по строительству газопровода среднего и низкого давления осуществлялись с сентября 2001 года по апрель 2002 года (л.д. 96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, надземный газопровод среднего и низкого давления к жилым домам № и № по <адрес> (м-он Западный), введен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт с участием представителя Госгортехнадзора РФ (л.д. 96).

Технический паспорт на газопровод составлен ДД.ММ.ГГГГ и содержит данные о его характеристиках, относящихся к недвижимым вещам (л.д. 21-48).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктам 7, 14, 37 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20 ноября 2000 года, земельные участки передаются собственнику системы газоснабжения для строительства и ремонта исключительно во временное пользование, а после окончания работ и рекультивации возвращаются их владельцам и используются согласно их целевому назначению.

Из материалов дела не усматривается данных о том, что земельный участок был предоставлен истице для строительства в предусмотренном ст. ст. 27-29 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент начала строительства газопровода) порядке.

Отсутствие таких данных свидетельствует о признаках самовольной постройки, изложенных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 222 ГК РФ исключают признание факта приобретения истцом права собственности на спорный объект.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. ФИО2 и её представителем не представлено доказательств возведения спорного объекта в установленном законом порядке.

Судом установлено, что разрешения на строительство объекта недвижимости у ФИО2 и ФИО4 не имеется. Приложенные к исковому заявлению разрешение на проектирование газоснабжения, проектная документация на газопровод, акт приемочной комиссии, технический паспорт на газопровод не являются разрешениями на строительство объекта недвижимости.

Необходимо отметить, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства, должны быть доказаны истицей.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Доказательств, подтверждающих факт, что возведенный газопровод не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется и истицей и её представителем суду не представлено.

Доводы представителя истицы, данные в судебном заседании, о том, что отсутствие возражений со стороны третьих лиц, относительно строительства и использования газопровода, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, не подлежит доказыванию, суд считает несостоятельными, по основаниям, приведенным судом выше.

Требования истицы о признании за ней права владения и пользования 1/2 долей наземного газопровода среднего и низкого давления, нежилое сооружение, протяженностью 105 метров, расположенной по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № по <адрес> (м-н Западный); определении порядка пользования надземным газопроводом среднего и низкого давления, протяженностью 105 метров, расположенным по адресу: <адрес>, газоснабжение жилых домов № № № по <адрес> (м-н Западный), следующим образом: ФИО2 вправе без согласия ФИО4 осуществлять строительство газопровода низкого давления, газопроводов от дворовых и внутридворовых отводов газопровода, с целью газификации принадлежащих на праве собственности и праве аренды ФИО2 жилого дома и иных объектов недвижимости при условии осуществления строительства газопровода, газоотводов на территории земельного участка ФИО2, основаны на её требовании о признании за ней права общей долевой собственности с ФИО4 на наземный газопровод среднего и низкого давления, т.е. производны от него.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения остальных заявленных требований, производных от требования о признании за истицей права общей долевой собственности с ФИО4 на наземный газопровод среднего и низкого давления.

Следует указать, что требования процессуального закона и правовые последствия их несоблюдения были разъяснены представителю истицы ФИО2, ФИО3, которая отдавала отчет своему процессуальному поведению, однако в последующем обязанность доказывания так и не была ей выполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков