Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному исковому заявлению - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) ФИО2, представителя истца - ООО «Канатные дороги Домбая», действующего на основании доверенности от (дата обезличена) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО4 - адвоката КА Ставропольского края, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) с (номер обезличен) от (дата обезличена), а также доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4 и Администрации Карачаевского городского округа:

- о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен) администрации - кадастровой ошибкой;

- о выводе земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты) к западному подножью горы Мусса-Ачитара на отметке (данные изъяты) находящегося под опорой канатной дороги, общей площадью 60 кв.м. принадлежащего Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- о признании недействительным постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования от (дата обезличена)(номер обезличен);

- о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от (дата обезличена)(номер обезличен);

- о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки;

- о признании недействительным права собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), район администрации площадью (данные изъяты)

по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Канатные дороги Домбая», об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: КЧР,
(адрес обезличен), район администрации, обязав ООО «Канатные дороги Домбая» вынести железную опору пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди за пределы земельного участка,

по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании частично недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости»,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» к ответчикам ФИО4 Администрации Карачаевского городского округа и Управлению имущественных и земльных отношений Администрации Карачаевского городского круга:

- о признании договора купли - продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от (дата обезличена)(номер обезличен), недействительной сделкой в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки;

- об указании, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ответчика - ФИО4 на земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен), район администрации;

- об указании, что данное решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР,
(адрес обезличен), район администрации,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации Карачаевского городского округа.

(дата обезличена) данное заявление принято к производству и вынесено определение о возбуждении гражданского дела (номер обезличен).

С учётом изменений и дополнений, истцом - Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, заявлены следующие исковые требования:

- о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен) - кадастровой ошибкой;

- о выведении земельного участка, расположенного по адресу:
КЧР, (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты) к западному подножью горы Мусса-Ачитара на отметке (данные изъяты)., находящегося под опорой канатной дороги, общей площадью 60 кв.м., принадлежащей Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, из земельного участка, расположенного по адресу: КЧР,
(адрес обезличен), район администрации, площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от (дата обезличена)(номер обезличен), признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки;

- о признании недействительным права собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные изъяты) и (данные изъяты)

Свои требования истец - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обосновало следующим.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Юг России» (далее ФЦП «Юг России»), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен), предусмотрено строительство ряда объектов капитального строительства в целях социально-экономического развития курортов Домбая, в том числе канатной дороги.

На основании постановлений Совета Министров РСФСР от 02 июля 1960 года № 1001 «О развитии базы отдыха, туризма, альпинизма, горнолыжного и конькобежного спорта в п. Домбай», Совета Министров РСФСР и ВСПС от 06 ноября 1981 года № 600 «О мерах по дальнейшему развитию в 1982-1990 годах города Теберды и поселка Домбай КЧАО, Ставропольского края, как зоны туризма и курортов», приказа от 08 июня 1971 года № 102 Главного охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, актом от 30 октября 1977 года, распоряжения Совета Министерство РСФСР от 04 июня 1971 года № 1137-р, вынесено постановление Мэра Карачаевского городского муниципального образования от 21 июля 2004 года № 568 «Об утверждении актов выбора земельных участков на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника и разрешении проведения проектно-изыскательских работ для строительства канатных дорог и развития горнолыжного спорта в туристическом комплексе Домбай».

Данным постановлением утверждены акты выбора земельных участков от 26 ноября 2003 № 139 и № 140 от 26 ноября 2003 года для строительства канатной дороги в пос. Домбай.

Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 17 августа 2004 года № 612 «О разрешении КЧР ГПУ «Карачаево-Черкесия-Туризм» строительства канатных дорог на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника» разрешено строительство канатных дорог на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника.

Вышеизложенное, свидетельствует, что Республика на законных основаниях использовала земельный участок, предоставленный ей Мэрией города Карачаевска для строительства канатной дороги.

Законность возведения конструкций пассажирской канатной дороги также подтверждается копиями актов о выполнении работ по возведению и испытанию фундамента и опорных конструкций пассажирской канатной дороги в поселке Домбай, подписанных заказчиком работ (ООО «Аркада») и монтажной организацией (ЗАО «СКАДО»), осуществлявшей возведение опор канатной дороги в поселке Домбай. Как следует из представленных ЗАО «СКАДО» актов:

01 декабря 2006 года - фундаменты (основания) под линейные опоры, нижнюю и верхнюю станции, выполненные по проекту № 174 Г и соответствующие основным привязочным размерам проекта, полностью готовы к производству монтажных работ;

15 декабря 2006 года - произведено счаливание (соединение) тягово-несущего
каната на опорах канатной дороги (акт № 4);

24 января 2007 года - металлоконструкции опоры № 2 выверены по горизонтали и вертикали, закреплены в соответствии с нормативной документацией и проектом на фундаменте (акт № 1);

27 января 2007 года - смонтировано электрооборудование канатной дороги (акт № 5);

29 января 2007 года - произведены испытания смонтированного оборудования (акт № 6) и подвижного состава (акт № 9);

30 января 2007 года - проведено комплексное опробование канатной дороги.

Таким образом, опора канатной дороги № 2, была возведена в соответствии с проектной документацией, на выделенном для этих целей земельном участке, в соответствии с предоставленными полномочиями Мэрией города Карачаевска, еще до приобретения ФИО4 земельного участка в соответствии с договором купли продажи от (дата обезличена)(номер обезличен).

Актом приемки законченного строительства объектов приемочной комиссией от (дата обезличена) и разрешением на ввод 1-й очереди подъема пассажирской подвесной канатной дороги (номер обезличен) от (дата обезличена) канатная дорога принята в эксплуатацию.

Строительство канатной дороги осуществлялось за счет денежных средств из федерального и республиканского бюджетов с целью создания республиканской собственности.

Как следует из технического паспорта на первую очередь пассажирской канатной дороги, объект недвижимого имущества (сооружение) - пассажирская подвесная канатная дорога с 8-местными отцепляемыми кабинками первой очереди подъема, общей протяженностью 1810.51 м. включает в себя: здание нижней обводной станции с гаражом гондол, здание операторской, здание склада, сооружение - посадочную площадку, сооружение-навес, сооружение - опоры канатной дороги с тягово-несущим канатом в количестве 9 штук. Также имеются вторая и третья очередь.

Три очереди канатной пассажирской дороги в (адрес обезличен), как объект ФЦП «Юг России», представляют собой сложный комплекс, связанный единым целевым назначением - перевозка пассажиров в подвижном составе, который перемещается посредством несуще-тягового каната.

Из письма РГУП «Техническая инвентаризация» следует, что канатная пассажирская дорога первой очереди определяется как сложная неделимая вещь и подлежит государственной регистрации как единый объект капитального строительства, раздел которой на части невозможен без изменения его назначения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), серия 09-АА (номер обезличен), опоры канатной дороги являлись собственностью Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со статьей 9 Республиканского закона 71 - РЗ «Об управлении государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики» Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее Министерство) является уполномоченным органом по распоряжению республиканским имуществом.

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2012 года № 721 «О закреплении республиканского недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Канатные дороги Домбая», опоры канатной дороги закреплены на праве хозяйственного ведения за Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Канатные дороги Домбая».

Руководствуясь статьей 38 Федерального закона 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Министерство провело работы по межеванию земельного участка под объектом недвижимости, являющегося собственностью Карачаево-Черкесской Республики для дальнейшей регистрации права собственности Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), на отметке (данные изъяты)., к западному подножью (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты)

В целях образования вышеуказанного земельного участка Министерство в соответствии с Федеральным законом (номер обезличен) - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обратилось с заявлением от (дата обезличена)(номер обезличен) в ФГБУ ФКП по КЧР о постановке на государственный кадастровый учет, так как кадастровый паспорт земельного участка является единственным документом с уникальными кадастровыми номерами, подтверждающим характеристики земельного участка.

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Данный довод также излагается в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на, основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из Решения ФГБУ ФКП по КЧР от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:360, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Министерство не смогло получить кадастровый паспорт на земельный участок поскольку его границы пересекаются с границами позже учтенного в кадастре земельного участка, с кадастровым номером 09:10:0010101:360, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), район администрации (далее - спорный земельный участок). Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4, поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) и в настоящее время находится в его собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года
N 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, истец пришёл к выводу о наличии кадастровой ошибки, в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и вновь образуемым земельным участком, земель государственной или муниципальной собственности, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты) к западному подножью
(адрес обезличен), на отметке (данные изъяты)

По мнению истца вышеизложенное, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказывает, что опора пассажирской канатной дороги была возведена с соблюдением всех требований законодательства, в том числе в части прав на использование земельного участка, необходимого для ее возведения и, следовательно, данный земельный участок использовался и используется Республикой на законных основаниях. При таких обстоятельствах земельный участок ФИО4 на законных основаниях предоставлен быть не мог.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений КЧР не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца - ООО «Канатные дороги Домбая» - ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

(дата обезличена) в Карачаевский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений КЧР об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), район администрации, обязав Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево - Черкесской Республики вынести железную опору пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди за пределы земельного участка.

По ходатайству представителя истца ФИО4 - ФИО5, судом вынесено определение о замене ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на ООО «Канатные дороги Домбая».

Исковое требование истец ФИО4 обосновал тем, что на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) им приобретён в собственность земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) для эксплуатации гостиницы, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (дата обезличена) в Федеральной регистрационной службе по Карачаево-Черкесской Республике что, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия 09-АА (номер обезличен).

Впоследствии на основании заявления собственника ФИО4 земельный участок площадью (данные изъяты)., постановлением мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) разделен на два самостоятельных участка площадью (данные изъяты) и площадью (данные изъяты)., с почтовым адресом: (адрес обезличен).

Указанные земельные участки в установленном законом порядке прошли кадастровый учет в управлении Роснедвижимости по КЧР, земельному участку площадью (данные изъяты) присвоен кадастровый (номер обезличен), земельному участку площадью (данные изъяты) присвоен кадастровый (номер обезличен), что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (номер обезличен) и
(номер обезличен) от (дата обезличена).

Ранее земельный участок площадью 16601 кв.м., расположенный в
(адрес обезличен) в районе администрации по фактическому землепользованию был предоставлен С.Р. в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса что, подтверждается постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по КЧР что, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА (номер обезличен).

На определенной части земельного участка площадью (данные изъяты) для эксплуатации гостиницы, с кадастровым номером (номер обезличен) по мнению истца незаконно установлена железная опора пассажирской подвесной канатной дороги первой очереди, высотой более тридцати метров. Над ней расположена линия (трос) для подъема и спуска кабин.

Железная опора пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди является собственностью Карачаево-Черкесской Республики.

Сдача в эксплуатацию пассажирской подвесной канатной дороги первой очереди в (адрес обезличен) состоялась (дата обезличена), что подтверждается разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно закону КЧР № 71-РЗ от 22 июля 2005 года «Об управлении государственной собственностью КЧР» и Указа Главы КЧР № 192 от 30 мая 2011 года «Об утверждении положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений КЧР» Министерство является исполнительным органом государственной власти КЧР, осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения республиканским имуществом.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от (дата обезличена)(номер обезличен) пассажирская подвесная канатная дорога в (адрес обезличен) закреплена на праве хозяйственного ведения за РГУП « Канатные дороги Домбая».

Строительство (возведение) железной опоры пассажирской подвесной канатной дороги первой очереди на земельном участке принадлежащему ему на праве собственности не было согласовано с ним.

По мнению С.Р. данное обстоятельство, свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, так как строительство (возведение) железной опоры канатной дороги велось без согласования с ним, как с собственником земельного участка. Следовательно, возведенное сооружение грубо нарушает его права как собственника земельного участка, а также на использование земельного участка по его целевому назначению, то есть для эксплуатации гостиничного комплекса.

(дата обезличена) гола Министерству имущественных и земельных отношений КЧР вручена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выноса железной опоры за пределы земельного участка. Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 9, 35 Конституции РФ, на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ, ФИО4 просил удовлетворить заявленное требование.

(дата обезличена) в Карачаевский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании частично недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости».

Заявленное исковое требование истец ФИО4 обосновал тем, что в2012 году Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости.

Постановлением администрации (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) утверждена схема расположения земельных участков на территории
(адрес обезличен) из земель населенных пунктов под объектами недвижимости в границах, умазанных в схемах расположения земельных участков.

При вынесении оспариваемого Постановления об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости, администрации Карачаевского городского округа необходимо было руководствоваться общими положениями земельного и гражданского законодательства, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, понятием самовольной постройки и правовыми последствиями возведения самовольной постройки.

По мнению истца ФИО4, опора канатной дороги возведена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в его отсутствие.

Часть земельного участка, площадью 60 кв.м., на который претендует Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, входит в участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, то есть при утверждении схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости, по мнению истца, нарушены его права. В связи с изложенным полагал постановление Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена), частично недействительным.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, несоответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

(дата обезличена) гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, гражданские дела (номер обезличен) и (номер обезличен) и по исковым заявлениям ФИО4 соединены в одно производство и соединённому делу присвоен (номер обезличен), в последующем
(номер обезличен) и (номер обезличен).

(дата обезличена) от Общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» поступило исковое заявление к ответчикам
ФИО4 и Администрации Карачаевского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского круга:

- о признании договора купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от (дата обезличена)(номер обезличен), недействительной сделкой в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки;

- указать, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ответчика - ФИО4 на земельный участок площадью (данные изъяты). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- указать, что данное решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Исковое заявление ООО «Канатные дороги Домбая» (дата обезличена) принято к производству и вынесено определение о возбуждении гражданского дела (номер обезличен).

Данное гражданское дело (дата обезличена) соединено с гражданским делом (номер обезличен).

Заявленные исковые требования, представитель ООО «Канатные дороги Домбая» обосновал следующим.

На основании распоряжения «О передаче недвижимого имущества из казны КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая» от (дата обезличена)(номер обезличен), комплекс, включая объекты недвижимого имущества, был передан в хозяйственное ведение КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая». Права на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом о государственной регистрации порядке.

В 2015 году проведена реорганизация КЧР ГУП «Канатные дороги
Домбая», в результате образовано ООО «Канатные дороги Домбая» -
универсальный правопреемник реорганизованного предприятия.

На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного
предприятия «Канатные дороги Домбая» от (дата обезличена) и распоряжения об
условиях приватизации Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Канатные дороги Домбая» от (дата обезличена)(номер обезличен), проведена государственная регистрация права собственности вновь образованного юридического лица на имущество КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая», включая опору (номер обезличен), расположенную на спорном земельном участке.

В рамках судебного разбирательства в Ленинском районном суде
(адрес обезличен) по иску гр. ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, с привлечением в качестве третьего лица правопредшественника истца - РГУП «Канатные дороги Домбая», стало известно, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), в границах которого оказался и земельный участок под опорой подвесной канатной дороги (номер обезличен) площадью 60 кв.м., на основании договора купли-продажи (дата обезличена)
(номер обезличен), заключенного между Администрацией Карачаевского городского округа и ответчиком, последним приобретена в собственность.

Регистрация соответствующего права проведена в установленном порядке. В последующем, на основании заявления о разделе земельного участка от (дата обезличена) из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выделен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, опора канатной дороги (номер обезличен) целиком находится на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

По мнению истца, ФИО4, сознательно не исключил из состава сформированного земельного участка подлежащего приватизации, часть земельного участка под существующей опорой (номер обезличен), как элемента незавершенного (на тот момент) строительством комплекса канатных дорог, который не принадлежал ответчику. Спорный земельный участок не был исключен и при выделении и образовании нового земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В настоящее время истец, как собственник сооружения-опоры (номер обезличен) канатной дороги, расположенного на сформированном ответчиком земельном участке, в целях приватизации, не может поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под ним, в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты)

По мнению истца, продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором располагался объект недвижимости, находившийся в собственности другого лица - ООО «Канатные дороги Домбая», нарушает исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другому участнику гражданского оборота, который также может претендовать на получение причитающегося ему земельного участка на том или ином вещном, либо обязательственном праве.

Ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса, а также на ст. 168 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению -
ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме, просил применить срок исковой давности по заявленным Министерством имущественных и земельных отношений и ООО «Канатные дороги Домбая» требованиям.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению - Министерства имущества и земельных отношений КЧР просил отказать в удовлетворении требований, заявленных ФИО4

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению - ООО «Канатные дороги» - ФИО3 также просил отказать в удовлетворении требований истца ФИО4 по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, - ФИО7, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил вынести законное и обоснованное решение, которое не затронет и не ущемит прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в том числе и его доверителя.

Представители ответчиков - Администрации Карачаевского городского округа и управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по КЧР», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29-А.Х.,
ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ООО «Прогресс», ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 М-А., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ООО «Крокус Инвест»,
ФИО47, ФИО48 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по КЧР» поступил отзыв на исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений КЧР об исправлении кадастровой ошибки, в котором последний оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей Министерства имущества и земельных отношений КЧР, ООО «Канатные дороги Домбая», представителя ФИО4 - ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, - ФИО7, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования, заявленные истцом - Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, суд установил следующее.

На основании постановлений Совета Министров РСФСР от 02 июля 1960 года № 1001 «О развитии базы отдыха, туризма, альпинизма, горнолыжного и конькобежного спорта в п. Домбай», Совета Министров РСФСР и ВСПС от 06 ноября 1981 года № 600 «О мерах по дальнейшему развитию в 1982-1990 годах города Теберды и поселка Домбай КЧАО, Ставропольского края как зоны туризма и курортов», приказа от 08 июня 1971 года № 192 Главного охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, актом от 30 октября 1977 года, распоряжения Совета Министерство РСФСР от 04 июня 1971 года № 1137-р вынесено постановление Мэра Карачаевского городского муниципального образования от 21 июля 2004 года № 568 «Об утверждении актов выбора земельных участков на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника и разрешении проведения проектно-изыскательских работ для строительства канатных дорог и развития горнолыжного спорта в туристическом комплексе Домбай».

Данным постановлением утверждены акты выбора земельных участков от 26 ноября 2003 года № 139 и от 26 ноября 2003 года № 140 для строительства канатной дороги в пос. Домбай.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2001 года

№ 581 утверждена Федеральная целевая программа «Юг России». В системе мероприятий реализации этой программы предусмотрено строительство ряда объектов капитального строительства, в целях социально-экономического развития курорта Домбай, в том числе пассажирской подвесной канатной дороги на территории пос. Домбай Карачаево-Черкесской Республики. Между государственными заказчиками и Правительством Карачаево-Черкесской Республики заключены Государственные контракты о реализации государственных капитальных вложений по стройкам и объектам, включенным в ФЦП «Юг России».

Постановлениями Правительства РФ от 04 апреля 2005 № 70, от 13 марта 2006 года № 76, от 29 декабря 2006 года № 51, от 29 декабря 2007 года № 506 утверждён перечень объектов для республиканских и государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в республиканском бюджете, в том числе строительство канатной дороги п. Домбай. Таким образом, нормативно подтверждено, что объект, строился для включения его в государственную собственность Карачаево-Черкесской Республики.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2004 года № 40-р; постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2005 года № 37, от 14 марта 2005 № 50, от 06 апреля 2006 года N 95, распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от -14 февраля 2007 года № 96-р заказчиком-застройщиком строек и объектов для федеральным государственных нужд на 2004-2007 гг., финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы «Юг России» (далее ФЦП «Юг России») утверждено Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесия-Туризм», на которое возложены функции по определению исполнителей ФЦП, которые должны были определяться в соответствии с законодательством, регулирующим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 17 августа 2004 № 612 «О разрешении КЧР ГПУ «Карачаево-Черкесия-Туризм» строительства канатных дорог на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника» разрешено строительство канатных дорог на территории пос. Домбай и Тебердинского государственного природного биосферного заповедника.

Из представленных в материалы дела документов прослеживается хронология возведения объекта недвижимого имущества-опоры (номер обезличен) канатной дороги, расположенной на спорном земельном участке:

(дата обезличена) заложены фундаменты (основания) под линейные опоры, нижнюю и верхнюю станции, выполненные по проекту (номер обезличен) Г и соответствующие основным привязочным размерам проекта. Фундаменты (основания) были полностью готовы к производству монтажных работ;

(дата обезличена) - произведено счаливание (соединение) тягово-несущего каната на опорах канатной дороги (акт (номер обезличен));

(дата обезличена) - металлоконструкции опоры (номер обезличен) выверены по
горизонтали и вертикали, закреплены в соответствии с нормативной
документацией и проектом на фундаменте (акт (номер обезличен));

(дата обезличена) - смонтировано электрооборудование канатной дороги (акт (номер обезличен));

(дата обезличена) - произведены испытания смонтированного оборудования (акт (номер обезличен)) и подвижного состава (акт (номер обезличен));

(дата обезличена) - проведено комплексное опробование канатной дороги.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в виде здания (сооружения) является акт ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ, прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений.

Актом приемки законченного строительства объектов приемочной комиссии от 19 июля 2007 года и на основании разрешения на ввод 1-й очереди подъема пассажирской подвесной канатной дороги № 56 от 19 июля 2007, канатная дорога принята в эксплуатацию. В данном акте указано, что строительство осуществлялось по проектно-сметной документации, утвержденной в 2004 году, Администрацией Карачаевского городского округа.

Согласно тому же Акту приемки законченного строительства от 19 июля 2007 года, строительство канатной дороги и ее опор, начато в 2004 году.

Из паспорта пассажирской подвесной канатной дороги, разработанного в соответствии с актом выбора земельного участка и проектно-сметной документацией от 2006 года, следует, что опора канатной дороги располагается на земельном участке, прилегающем к гостиничному комплексу «Крокус».

Решением Арбитражного суда КЧР от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) за субъектом Российской Федерации - Карачаево-Черкесской Республикой признано право собственности на объекты недвижимости пассажирской подвесной канатной дороги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА (номер обезличен), опоры канатной дороги являлись собственностью КЧР.

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР провело работы по межеванию земельного участка под объектом недвижимости, являющегося собственностью Карачаево-Черкесской Республики для дальнейшей регистрации права собственности Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), на отметке (данные изъяты) к западному подножью (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты)

В целях образования вышеуказанного земельного участка Министерство имущественных и земельных отношений КЧР в соответствии с Федеральным законом 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обратилось с заявлением от (дата обезличена)(номер обезличен) в ФГБУ ФКП по КЧР о постановке на государственный кадастровый учет.

Из Решения ФГБУ ФКП по КЧР от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР не смогло получить кадастровый паспорт на земельный участок, поскольку его границы пересекались с границами позже учтенного в кадастре земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4

Рассмотрев требования Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, суд установил, что истец, обращаясь за защитой своих прав, фактически заявил требование о прекращении прав ФИО4 на спорный земельный участок.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с зашитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество.

Данный спор о праве не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Следовательно истцом выбран ненадлежащий способ зашиты своих прав.

Согласно статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, установлено, что истец - Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о постановке земельного участка площадью
60 кв.м. под опорой канатной дороги, пытается оформить по его мнению имеющееся у него) право на часть земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае кадастровой ошибки и о наличии спора о праве.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании распоряжения «О передаче недвижимого имущества из казны КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая» от 30 ноября 2011 года № 4247 и Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2012 года № 721 «О закреплении республиканского недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Канатные дороги Домбая» комплекс, включая объекты недвижимого имущества, были переданы в хозяйственное ведение КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая», права на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Переход прав на имущество (в том числе прав на земельный участок) может основываться на универсальном (наследование, реорганизация юридического лица) либо сингулярном (на основании гражданско-правовых сделок) правопреемстве.

В 2015 году была проведена, реорганизация КЧР ГУП «Канатные дороги
Домбая», в результате образовано ООО «Канатные дороги Домбая» -
универсальный правопреемник реорганизованного предприятия. На основании
передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса
Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Канатные дороги Домбая» от (дата обезличена) и распоряжения об
условиях приватизации Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Канатные дороги Домбая» от (дата обезличена)(номер обезличен), проведена государственная регистрация права собственности вновь образованного юридического лица на имущество КЧР ГУП «Канатные дороги Домбая», включая опору (номер обезличен), расположенную на спорном земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), опоры канатной дороги с тягово-несущим канатом в количестве 9 штук (кадастровый (номер обезличен)) зарегистрированы на праве собственности за ООО «Канатные дороги Домбая».

Таким образом, установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР в настоящее время не обладает правом собственности на объект недвижимости - канатную дорогу, в том числе входящую в её состав опору (номер обезличен), расположенную на спорном земельном участке.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Закона «О регистрации» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - например, договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка, а не иск о признании недействительным права собственности ФИО4 на земельные участки площадью (данные изъяты)

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным права собственности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не представлено доказательств того, что нарушенные права в настоящее время ему действительно принадлежат, следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая исковые требования, заявленные истцом - ООО «Канатные дороги Домбая», судом установлено следующее.

Согласно представленному БТИ инвентарному делу на здание гостиницы «Крокус», последнее возведено в 1976 году.

В соответствии с постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена) за ЗАО «Оздоровительный комплекс «Домбай», в ведении которого находилось здание, зарегистрирован земельный участок площадью (данные изъяты) прилегающий к гостинице «Крокус». Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) была определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации гостиницы «Крокус».

Впоследствии, на основании соглашения об отступном от (дата обезличена) и согласно передаточному акту на здание гостиницы «Крокус», постановлением мэра Карачаевского муниципального образования N 498 от (дата обезличена) земельный участок, но уже площадью 1,6 га в районе Администрации (адрес обезличен) предоставлен С.Р. в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса по фактическому землепользованию. Что явилось основанием увеличения площади земельного участка, суду не представлено.

Государственная регистрация права собственности на здание гостиницы «Крокус», приобретенного ФИО4 по соглашению об отступном от
(дата обезличена) РН (номер обезличен), удостоверенному нотариусом Карачаевского нотариального округа и в соответствии с передаточным актом от (дата обезличена), произведена (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ОЭ-АА (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно представленному постановлению главы Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) и Постановлению мэра Карачаевского городского муниципального образования от (дата обезличена)(номер обезличен) земельный участок площадью 1,6 га в (адрес обезличен) в районе администрации поселка предоставлен
ООО «СОЦ Крокус» в аренду для эксплуатации гостиничного комплекса по фактическому землепользованию.

На основании постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 16601 кв.м. для эксплуатации гостиничного комплекса «Крокус».

В последующем, после реконструкции, 4-х этажное здание гостиницы с пристройками общей площадью 4843,1 кв.м., принято в эксплуатацию и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА (номер обезличен).

Указанное здание гостиницы «Крокус» было расположено на земельном участке, которому присвоен кадастровый (номер обезличен).

В дальнейшщем, указанный земельный участок разделён на три самостоятельных, с кадастровыми номерами: (номер обезличен) площадью
(данные изъяты)(номер обезличен) площадью (данные изъяты) и (номер обезличен) площадью (данные изъяты)

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный
перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта
недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в
государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта
недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения
данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь,
определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным
законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют
идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные
характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре
недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый" (номер обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью
(данные изъяты) на основании постановления мэра Карачаевского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена), передан в аренду ФИО4 для эксплуатации гостиницы «Крокус», то есть на тот момент, когда уже был осуществлён выбор земельного участка для строительства канатной дороги.

Постановлением и.о. мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 разрешено приватизировать земельный участок из земель поселения, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для эксплуатации гостиницы «Крокус».

Договор купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами (номер обезличен) от (дата обезличена) заключен между Отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа и С.Р. в связи с нахождением на земельном участке здания гостиницы «Крокус», принадлежавшего последнему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения сделки, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 имел право на приватизацию земельного участка для эксплуатации здания гостиницы в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, с учётом интересов и соблюдением прав собственников другого недвижимого имущества, в том числе объекта незавершённого строительства или его части.

На основании указанного договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации гостиницы площадью
(данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен), район администрации; что подтверждается свидетельством огосударственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА (номер обезличен).

Как установлено судом, в дальнейшем, на основании постановления мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) путем раздела сформированы земельные участки: площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) продан ООО «Крокус Инвест» в лице генерального директора ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена). В последующем на данном земельном участке возведён многоэтажный Апарт-отель «Вершина» с цокольным этажом, подземной автостоянкой и пентхаусом, что подтверждается представленным делом правоустанавливающих документов.

Из земельного участка общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) путем раздела, ФИО4 сформированы земельные участки: площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1342 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) площадью
(данные изъяты) с кадастровым номером (данные изъяты), что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена);
(номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена).

Право на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА (номер обезличен); от (дата обезличена) серии 09-АВ (номер обезличен); от (дата обезличена) серии 09-АВ (номер обезличен); от (дата обезличена) серии 09-АВ (номер обезличен).

На основании договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) продан ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», в лице директора ФИО49 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии
09-АВ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Поскольку, как установлено, истец - ООО «Канатные дороги Домбая» имеет намерение приобрести в собственность земельный участок под опорой канатной дороги (номер обезличен), как части единого недвижимого объекта, с целью последующей его эксплуатации и обслуживания, им избран способ защиты соответствующий характеру нарушения его прав - заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, который заключен органом местного самоуправления с ответчиком как одним из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшему на момент заключения сделки - договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом,

Земельный кодекс не допускал возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не могли быть предоставлены в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имел право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путём установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В настоящее время правоотношения в данной части, регламентированы Главой V.1. ЗК РФ - Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (введена Федеральным законом от (дата обезличена) N 171-ФЗ).

Канатная дорога как комплексный объект, на размещение оборудования которого отводился земельный участок - это комплектное техническое устройство, все агрегаты, детали, узлы и технологическое оборудование, в том числе и опоры, установлены в специально отведённых местах.

Судом установлено, что опора канатной дороги (номер обезличен), возведена в соответствии с проектной документацией, на выделенном для этих целей земельном участке, в соответствии с предоставленными полномочиями Мэрией (адрес обезличен), еще до приобретения ФИО4 земельного участка в собственность, в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена)(номер обезличен).

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше актами выполненных работ, согласно которым опора канатной дороги (номер обезличен), расположенная на спорном земельном участке, возведена в период с 01 по (дата обезличена). При этом подготовительные работы проводились ранее, в период с 2004 года.

Согласно Акту приёма-передачи земельного участка по договору купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от (дата обезличена) ФИО4 передан земельный участок (номер обезличен). При этом в акте передачи имеются сведения о расположенном на нём здания гостиницы «Крокус». Сведения о наличии опоры канатной дороги, либо о других обременениях ни в акте приёма - передачи, ни в самом договоре (номер обезличен), не отражены.

Суд, изучив представленные сторонами письменные материалы, а также пояснения сторон, приходит к выводу о том, что при составлении акта приёма-передачи земельного участка ответчику, ФИО4 и Администрации Карачаевского городского округа было известно о предоставлении земельного участка под строительство опоры подвесной канатной дороги, и что на данном участке таковая уже возведена. Однако данный факт в акте приёма-передачи отражения не нашёл.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные действия ответчика ФИО4 суд оценивает, как недобросовестные, направленные на последующее получение выгоды за использование третьим лицом - собственником опоры канатной дороги, принадлежащего ФИО4 земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается фактом раздела земельного участка с кадастровым
(номер обезличен), на котором расположена опора канатной дороги, на три самостоятельных участка в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суда, а также решением Черкесского городского суда от (дата обезличена), по гражданскому делу, в рамках которого рассматривались требования ФИО4 о взыскании, в том числе с Министерства имущественных и земельных отношений денежных средств - неосновательного обогащения за использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Оценивая законность издания постановления и.о. мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена), судом установлено следующее.

Указанным постановлением, в собственность за плату передан весь земельный участок кадастровый (номер обезличен), площадью (данные изъяты) предназначенный для эксплуатации гостиницы «Крокус».

В обоснование заявления о предоставлении всего земельного участка,
ФИО4 сослался на то, что он является собственником строения - гостиницы «Крокус», расположенного по вышеназванному адресу, для её эксплуатации.

ФИО4 не обосновал соразмерность занимаемому принадлежащим ему объектом недвижимости - гостиницей площади, и не обосновал необходимость предоставления ему всего земельного участка площадью (данные изъяты) многократно превышающей по своей величине площадь, занятую гостиницей и необходимую для её эксплуатации, не обосновал на основании чего и за счёт чего, в каких границах земельный участок, предназначенный для эксплуатации гостиницы «Крокус», был увеличен в два раза».

Администрация Карачаевского городского округа, осуществляя предоставленные ей законом властно-распорядительные полномочия органа государственной власти при передаче в собственность ФИО4 спорного земельного участка, не истребовала у него расчет потребности в земельной площади, не установила фактическую площадь застройки и территорию, необходимую для ее обслуживания, не убедилась в отсутствии на земельном участке других объектов, не принадлежащих заявителю, тем самым нарушила предъявляемые, ст. ст. 36, 37 ЗК РФ требования к формированию земельных участков, подлежащих приватизации.

Ответчик ФИО4, обращаясь за получением в собственность земельного участка в вышеуказанном размере, исходил не из реального, а предполагаемого им вида использования участка.

Однако положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на тот момент, не предусматривали возможности предоставления земельных участков в собственность для размещения не существующих объектов недвижимости.

В силу пункта 7 приведенной нормы местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ участка.

Принцип фактического землепользования означает, что площадь земельного участка, который подлежит передаче собственнику в порядке приватизации, определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию здания, строения, сооружения.

При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность или в аренду, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Следовательно, включение в состав земельного участка, подлежащего выкупу собственником находящегося на нем объекта недвижимости на основании статей
35,36 ЗК РФ, площадей, которые предполагались собственником к использованию в будущем, нормами закона предусмотрено не было.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается представленными материалами, после приобретения спорного земельного участка, ФИО4, не меняя целевого назначения земельного участка, разделил его на 4 участка с целью последующей продажи некоторых из них, в том числе под строительство Апарт-отеля «Вершина».

Таким образом, действительной целью получения ответчиком ФИО4 земельного участка в столь значительном размере являлись его раздел на множество земельных участков, в том числе для последующей продажи некоторых из них по рыночным ценам и строительства Апарт-отеля «Вершина», а не эксплуатации гостиницы «Крокус».

Между тем предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет свои особенности и регулируется другими нормами закона, в частности, ст. 30 ЗК РФ, предусматривающей проведение такой процедуры как аукцион.

Собственник же объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, не вправе был претендовать на приватизацию земельного участка с целью продажи либо иного строительства и такая возможность законом ему не была предоставлена.

Кроме того, при детальном исследовании, представленного суду оспариваемого постановления (номер обезличен) и договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка (номер обезличен), установлено наличие следующих несоответствий и нарушений.

Согласно представленному договору, он датирован и подписан сторонами
(дата обезличена). От продавца - Отдела по учёту и управлению муниципальным имуществом Администрации КГО выступал ФИО50, покупателем являлся ФИО4 Сам договор составлен, в том числе на основании постановления
и.о. мэра (номер обезличен). Примечательно, что данное постановление вынесено (дата обезличена), то есть на следующий день после составления договора купли-продажи (номер обезличен). В то же время, основанием заключения договора от (дата обезличена) являлось именно указанное постановление (номер обезличен), вынесенное как указано выше (дата обезличена), что отражено в договоре. Явно выраженное несоответствие фактических обстоятельств заключения договора, состоит и в том, что в договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) имеется ссылка на ещё не вынесенное постановление (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка заключалась, а акт приёма - передачи земельного участка составлялся, формально, без фактического выполнения, содержащихся в них условий и требований, в том числе по передаче имущества.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоответствии ненормативного правового акта - постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), принятого Администрацией Карачаевского городского округа по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, требованиям федерального закона и нарушении прав и законных интересов истца ООО «Канатные дороги Домбая» на получение в собственность или аренду земельного участка в порядке приватизации, а также о несоответствии требованиям закона, заключенной между Отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом Администрации КГО и ФИО4 сделки - договора купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, при издании оспариваемого постановления (номер обезличен) нарушены требования действовавшего на тот момент земельного законодательства, предъявляемые к приобретению прав на земельные участки, которые находились в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии со статьями 60 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учётом изложенного, постановление мэра Карачаевского городского муниципального образования от (дата обезличена)
(номер обезличен), является незаконным, как элемента ничтожной сделки, в результате заключения которого, в состав участка ответчика ФИО4 незаконно вошла и часть земельного участка под опорой подвесной канатной дороги площадью 60 кв.м., принадлежащей истцу.

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Приведенные ООО «Канатные дороги Домбая», в обоснование заявленных требований, в том числе о признании сделки недействительной, доказательства относимы и допустимы.

При указанных обстоятельствах, установив несоответствие сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка закону, а также допущенные нарушения при вынесении постановления и.о. мэра Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена), суд полагает заявленные истцом ООО «Канатные дороги Домбая» требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований ООО «Канатные дороги Домбая» фактически восстановило нарушенные ранее принадлежавшие Министерству имущественных и земельных отношений КЧР права.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истца - ООО «Канатные дороги Домбая» подано заявление о применении срока исковой давности к требованию истца ФИО4 о переносе опоры (номер обезличен), принадлежащей ООО «Канатные дороги Домбая».

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен)).

Поданное заявление, представитель ООО «Канатные дороги Домбая»
ФИО3 обосновал тем, что истцом ФИО4 заявлен негаторный иск
(ст. 304 ГК РФ), которое, по его мнению, способно устранить нарушенное право, посредствам переноса опоры за пределы его участка. По мнению представителя ФИО3 истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку часть земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4, а именно под опорой канатной дороги, выбыла из владения последнего. Следовательно, в данном случае истцу необходимо было заявлять виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Полагал, что при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, установленный в 3 года.

Рассмотрев данное заявление, суд пришёл к следующим выводам.

Как указано судом ранее, существование земельного участка, как объекта -части материального мира, возникает с момента его постановки на кадастровый учёт в установленном законом порядке.

Установлено, что спорный участок, площадью 60 кв. м. в настоящее время на кадастровом учёте не стоит, следовательно, земельный участок не существует как объект.

При этом, существует конкретный объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащий ФИО4 Данный земельный участок, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, из владения ФИО4 не выбывал.

Кроме того, истец самостоятелен в выборе способа защиты нарушенных по его мнению прав, и судом должна быть дана оценка его доводам.

При таких обстоятельствах, на заявленное ФИО4 требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему имуществом, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Следовательно, заявление о применении срока исковой давности, поданное представителем ООО «Канатные дороги Домбая» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, действовавшей на момент заключения сделки - договора купли-продажи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания постановлением и.о. мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 разрешено приватизировать земельный участок из земель поселения, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для эксплуатации гостиницы «Крокус».

В дальнейшем, на основании постановления мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) путем раздела сформированы земельные участки: площадью (данные изъяты). с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен).

Из земельного участка общей площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) путем раздела, ФИО4 сформированы земельные участки: площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен); площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью
(данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена);
(номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО8 и представленной им плана - схемы, спорный участок, мерою 60 кв. м. расположен под опорою канатной дороги на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременении), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что договор купли продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) признан ничтожной сделкой, запись о регистрации права ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит погашению.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка как вещи и объекта недвижимости осуществляется в рамках особой публично-правовой процедуры, носящей название «государственный кадастровый учет недвижимости». В результате описания и индивидуализации в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» государственный кадастровый учет проводится Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии непосредственно или через подведомственные ей государственные учреждения и сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

С учётом изложенного, в целях последующего восстановления нарушенных прав истца - ООО «Канатные дороги Домбая», земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) подлежит снятию с кадастрового учёта.

Рассматривая исковые требования ФИО4 судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом. Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Более того, одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип неприкосновенности собственности. Суть этого принципа заключается в том, что собственники имущества имели возможность использовать свое имущество, не опасаясь его изъятия или ограничения использования.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 гола «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой Права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец - ООО «Канатные дороги Домбая» не оспаривает тот факт, что решение об изъятии земельного участка у собственника ФИО4. федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти КЧР, органами местного самоуправления для строительства пассажирской подвесной канатной дороги в (адрес обезличен) не принималось.

При этом мнение истца ФИО4, о том, что должно было быть произведено изъятие земельного участка - ошибочно, поскольку выбор земельного участка, предназначенного под строительство канатной дороги, производился на основании постановления Администрации, в том числе из земель населённых пунктов, находившихся в собственности Администрации. Данным постановлением утверждены Акты выбора земельных участков.

Ссылка представителя ФИО5 на письмо представителя Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что министерству имущественных и земельных отношений КЧР земельный участок под строительство канатной дороги не выделялся и не предоставлялся, не состоятелен, поскольку разрешение на строительство и утверждение актов выбора производилось с участием КЧР ГПУ «Карачаево-Черкесия-Туризм», а не Министерства.

Довод о том, что канатная дорога является самовольной постройкой, не состоятелен. Как указано выше, право собственности на указанный объект недвижимого имущества установлено решением суда, вступившим в силу. Данным решением установлены юридически значимые обстоятельства, а именно тот факт, что земельный участок под строительство канатной дороги выдан на основании распорядительных действий уполномоченных на то должностных лиц. Акты выбора земельных участков утверждены соответствующим постановлением мэра Карачаевского муниципального образования.

Довод ФИО4 о том, что Администрация Карачаевского городского округа не имела никаких прав и полномочий по распоряжению частью земельного участка площадью 60 кв.м. -, под опорой канатной дороги, так как он принадлежит на праве собственности ФИО4, а также довод о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена)
(номер обезличен) на спорном земельном участке, вообще не было никаких объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Минимуществу КЧР, следовательно, у истца отсутствует право на земельный участок площадью 60 кв.м. - несостоятелен и опровергается приведёнными выше доказательствами.

При этом, как установлено судом, довод истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что на момент выбора земельного участка для последующего строительства канатной дороги, он не обладал правом собственности на данный земельный участок.

Как установлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) путём раздела образованы три самостоятельных земельных участка, в связи с чем, исходный земельный участок стал архивным. Дата снятия с учета - (дата обезличена).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике при осуществлении своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с Законом о кадастре орган кадастрового учета осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости посредством исполнения определённых кадастровых процедур (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, внесение изменений в сведения об объектах недвижимого имущества),

В соответствии с п. 3 ст.24 Закона о кадастре, учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и елок с ним.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о кадастре.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок
(номер обезличен) прекратил своё существование, исковые требования
ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем обязания Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики вынести железную опору пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди за пределы земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что договор купли - продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между ФИО4 и Отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа является ничтожной сделкой, применены последствия её недействительности, то такая сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, в том числе и не возникает права у ФИО4 на обращение в суд за защитой нарушенного права, которое отсутствует.

Оценивая постановление Администрации Карачаевского городского округа о признании частично недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости», суд приходит к выводу о его законности и обоснованности. Данное постановление, как указано выше, вынесено с целью реализации прав истцом Министерством, а в настоящее время его правопреемником - ООО «Канатные дороги Домбая», направленных на возможность эксплуатации и обслуживания по назначению. принадлежащего недвижимого имущества - канатной дороги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры но таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом I ст. 181 ГК Российской Федерации.

Рассматривая заявление представителя ответчика по первоначальному исковому заявлении ФИО4 - ФИО5 о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало исполнения сделки купли продажи определяется моментом передачи вещи, а в отношении земельного участка в силу специфики данного объекта недвижимого имущества, - моментом подписания акта приема-передачи данного земельного участка.

Акт приема-передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности подписан сторонами (дата обезличена).

С 2007 года по день подачи искового заявления прошло семь лет.

По мнению представителя ФИО5, истец за это время не предпринимал никаких действий по признанию сделки недействительной, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении к договору купли-продажи от (дата обезличена) последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда это лицо узнало, либо должно было узнать о начале её исполнения.

Согласно представленным суду истцом - Министерством имущественных и земельных отношений материалам, о заключении недействительной сделки истцу стало известно в 2014 году (дата поступления в суд (дата обезличена)), сначала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а затем при вынесении решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта от (дата обезличена).

Других данных, о том, что истцу было известно, либо должно было быть известно об исполнении сделки, не представлено.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности - 3 года по указанному требованию, начинается не ранее (дата обезличена).

Таким образом, при подаче искового заявления о применении последствий недействительности сделки, истцами - Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, а затем ООО «Канатные дороги Домбая» срок обращения в суд за защитой своих прав - 3 года, не пропущен.

В связи с изложенным, заявление представителя ФИО5 о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

В то же время ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца - ООО «Канатные дороги Домбая» и подтверждающих невозможность их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом того, что исковые требования ООО «Канатные дороги Домбая» к ФИО4, Администрации Карачаевского городского округа, а также Управлению имущественных и земельных отношении Администрации Карачаевского городского округа удовлетворены, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (данные изъяты) подлежат возмещению за счёт ответчиков. Понесённых ООО «Канатные дороги Домбая» в данной части подтверждаются платёжными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и
(номер обезличен) от (дата обезличена).

Судебные расходы, понесённые истцом ФИО4 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4 и Администрации Карачаевского городского округа:

- о выводе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на отметке (данные изъяты) к западному подножью горы Мусса-Ачитара на отметке (данные изъяты) находящегося под опорой канатной дороги, общей площадью 60 кв.м. принадлежащего Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные изъяты)., с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки;

- о признании недействительным права собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: (адрес обезличен) площадью (данные изъяты) и (данные изъяты). - отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая», об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязав ООО «Канатные дороги Домбая» вынести железную опору пассажирской подвесной канатной дороги 1-ой очереди за пределы земельного участка - отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании частично недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схем расположения земельных участков под объектами недвижимости» - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» к ответчикам ФИО4 Администрации Карачаевского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского круга:

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности мэра Карачаевского городского муниципального образования от (дата обезличена)
(номер обезличен) «О приватизации земельного участка ФИО4, расположенного в (адрес обезличен), для эксплуатации гостиницы «Крокус»».

Признать договор купли - продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенный между ФИО4 и Отделом по учёту и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа, недействительной сделкой в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (данные изъяты).

Взыскать солидарно с ФИО4, Администрации Карачаевского городского округа, а также Управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги Домбая» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине - (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов