Гражданский кодекс часть 1

Гурьев Н.К. обратился в суд с иском к Бузовой Л.Е. об установлении срочного сервитута, свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:05:0102024:26 с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: .... Собственником соседнего участка является ответчица - Бузовой Л.Е.. В настоящее время Бузова Л.Е. препятствует ему в выходе из его дома, который расположен на границе земельного участка ответчицы. Выйти из дома у него имеется возможность только через участок ответчицы, поскольку входная дверь дома выходить во двор к ней. Он обратился к ответчице с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования ее земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через ее земельный участок, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на безвозмездной основе. Однако соглашения об установлении сервитута они не достигли, и кроме того, она стала препятствовать ему в выходе из дома, перегородив выход железной заслонкой. В связи с тем, что у него не имеется иной возможности выхода из дома на улицу, а также прохода в дом, он вынужден обратиться в суд для установления сервитута.

В связи с чем, просит установить ему пожизненно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) расположенного по адресу: ... принадлежащим ответчику - Бузовой Л.Е., в целях прохода, проезда к жилому дому, расположенному по адресу: ..., на безвозмездной основе, в объеме - 3 метра, обеспечив выход через пристройку литер -«г».

В судебном заседании истец Гурьев Н.К. и его представитель– Ковылкина З.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Бузова Л.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Горбатко А.В., полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горбатко А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Гурьева Н.К. являются надуманными и необоснованными, поскольку истцом не доказана невозможность доступа в собственный жилой дом путем проведения надлежащей перепланировки своих помещений без установления испрашиваемого сервитута, им не представлены доказательства, обосновывающие техническую невозможность осуществления отдельного входа без установления сервитута.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, согласно гражданского законодательства не допускается установление сервитута, если истцом не доказана невозможность доступа в собственные помещения путем проведения надлежащей перепланировки своих помещений без установления испрашиваемого сервитута на помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, и не представлены доказательства, обосновывающие техническую невозможность осуществления отдельного входа в нежилые помещения без установления сервитута.

На основании свидетельств о государственной регистрации права 23-АН ... от (__)____ и 23-АН ... от (__)____, Гурьев Н.К. является собственником жилого дома, общей площадью, 248,6 кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Собственником соседнего участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3372 кв.м., кадастровый ..., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 69,9 кв.м., находящиеся по адресу: ..., является ответчица - Бузовой Л.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АН ... от (__)____, 23-АН ... от 26.01.2015г.

Истец ссылается на то, что выход (вход) из дома у него имеется только через участок ответчицы, поскольку входная дверь дома выходить во двор к ней, и технической возможности для обустройства отдельного выхода (входа) из принадлежащего ему домовладения у него не имеется.

По ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия технической возможности входа/выхода в жилой дом, принадлежащий истцу.

Из заключения строительно-технической экспертизы ..., проведенной экспертами Выселковской торгово-промышленной палаты, следует, что существует техническая возможность входа/выхода в жилой дом, принадлежащий Гурьева Н.К., расположенный по адресу: ... в настоящее время при существующих условиях. Проход в жилой дом осуществляется через совмещенный с жилым домом гараж, выход во двор - через дверной проем и веранду. Имеется техническая возможность входа/выхода в жилой дом принадлежащий Гурьева Н.К., расположенный по адресу: ... без установления сервитута с соблюдением при этом всех строительных норм и правил. Расстояние от дома до межи смежества с восточной стороны участка позволяет организовать проход к входу в жилой дом, расположенный с внутренней стороны двора и при условии установки калитки в ограждении с фасада участка. Имеется возможность установления сервитута через земельный участок и пристройку литер «г», принадлежащие Бузовой Л.Е., расположенные по адресу: ... в соответствии с правилами сервитута. Однако, осуществление сервитута будет обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Следует установить сервитут на земельный участок Бузовой Л.Е., ориентировочно площадью 11,0 кв.м, для текущего обслуживания и необходимого ремонта цоколя, стен жилого дома и веранды и отмостки жилого дома литре «Б» в пользу Гурьева Н.К.

Суд признает допустимым доказательством заключение судебной строительно-технической экспертизы ..., поскольку оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, экспертное заключение является аргументированным, основано на исследовании представленных материалов, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, в установленном порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств порочности данного заключения сторонами не представлено.

Из вышеприведенных положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установление сервитута является исключительной мерой и напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является именно отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

В данном случае заключением эксперта установлена техническая возможность организации прохода в жилой дом истца, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Гурьева Н.К. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Гурьева Н.К. к Бузовой Л.Е. об установлении срочного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова