Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КВИТ», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ИП ФИО2 обратилось с иском, в котором просит взыскать с ООО «КВИТ», ФИО3. по договору подряда № 1 от 02.06.2017г. неосновательное обогащение в размере 670 000руб., неустойку за период с 10.08.2017 г. по 22.08.2017 г. в размере 52 650 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 40% от цены контракта, что составляет 540 000руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2017г. по 22.08.2017г. в размере 120390руб. В обоснование своих требований истец указал, что 02.06.2017г. между ИП ФИО2 и ООО «КВИТ» заключён договор подряда № 1, в соответствии с которым ООО «КВИТ» приняло на себя обязательство по проведению работ по ремонты помещения в осях О-Т/9-11 производственного корпуса на объекте по <адрес>. На основании п.3.1 договора и сметы, общая стоимость работ составляет 1 350 000руб. Платёжным поручением № от 08.06.2017г. произведена оплата в сумме 400 000руб. и платежным поручение № от 13.07.2017 г. произведена оплата в сумме 270 000руб. Всего Истец произвёл предоплату в размере 670 000руб. В соответствии с разделом 7 договора подряда, подрядчик приступает к выполнению работ 09.06.2017г. и обязуется выполнить работы до 09.08.2017г. К работам по договору подряда ООО «КВИТ» на момент подачи искового заявление не выполнил, а потому полученные по договору 670 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В соответствии с разделом 4 договора подряда, частичная приёмка работ не предусмотрена, оплата частично выполненных работ не предусмотрена. Согласно п.5.11 договора, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде единовременного штрафа в размере 40% от цены контракта, указанной в п. 3.1 и пени в размере 0,3% от общей стоимости работ (п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки, и возмещает заказчику убытки в полной сумме сверх неустойки. Стороны предусмотрели возможность одновременного применения санкций в виде сочетания единовременного штрафа и пени. На 22.08.2017г. сумма штрафных санкций составила: Сумма штрафа 540 000руб. (1 350 000 х 40%); сумма пени с 10.08.2016г. по 22.08.2017г. за 13 дней (1350000 х 0,3% х 13), 52 650руб. В соответствии с п.3.5 договора, в случае невыполнения работ в сроки, предусмотренные п. 7.1 настоящего договора, сумма денежных средств указанная в п. 3.2 договора будет считаться предоставленной на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подрядчик уплачивает заказчику проценты в размере 0,3%, начисляемые на денежную сумму, указанную в п. 3.2 и п. 3.3. настоящего договора, за каждый день пользования кредитом с даты, указанной в п. 7.1 (окончание работ) настоящего договора до фактического выполнения подрядчиком п. 7.1 настоящего договора в части окончания работ. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Исходя из условий заключённого договора подряда, коммерческий кредит начисляется на сумму 670 000руб. (указанную в п. 3.2, п 3.3. договора), с 10.08.2017г. (даты определённой в п. 7.1 договора) до дня фактического исполнения (до настоящего времени работы не выполнены). Процентная ставка за пользование коммерческим кредитом установлена сторонами в п. 3.5 договора. Сумма процентов за пользование коммерчески кредитом составляет с 10.08.2017г. по 22.08.2017г., т.е. за 13 дней, 26130руб. (670 000 х 0,3% х 13).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования с учётом заключения судебной экспертизы и частичным выполнением ответчиком работ по договору подряда, просит взыскать неосновательное обогащение не в сумме 670 000руб., а в сумме 180 142руб., а также взыскать убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ в сумме 860 142 коп., неустойку за период с 10.08.2017 г. по 22.08.2017 г. в размере 52 650 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 40% от цены контракта, что составляет 540 000руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2017г. по 22.08.2017г. в размере 26 130руб. Также Истец уточнил, что при расчете процентов за пользования коммерческим кредитом, была допущена техническая ошибка, проценты за пользования коммерческим кредитом следует считать за период с 10.08.2017 г по 22.10.2017 г. (13 дней).

Представитель истца поддержала уточненный заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ООО «КВИТ» иск не признал и пояснил, что работы по договору подряда выполнены, акты КС-2 и КС-3 отправлены Истцу по почте ценным письмом с объявленной ценностью 24.10.2017 г. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов гражданского дела следует, что 02.06.2017г. между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ООО «КВИТ» был заключён договор подряда № 1, по условиям которого ответчик ООО «КВИТК» приняло на себя обязанность начать 09.06.2017г. и окончить 09.08.2018г. работы по ремонту помещения в осях О-Т/9-11 производственного корпуса на объекте по <адрес>, виды работ установлены в смете (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно пункту 2.1 договора ООО «КВИТ» обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику (истцу) в установленный срок.

Согласно пункту 4.1 Договора подряда № 1 от 02.06.2017 г. приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения им надлежащего сообщения Подрядчика о готовности к сдаче Объекта.

24.10.2017 г. ООО «КВИТ» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о готовности объекта к сдаче, Заказчиком данное уведомление было получено лишь 01.11.2017 г. Однако Истец отказался принять данные работы, ссылкой на то, что работы не выполнены.

Пунктом 2.3.2 данного договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков с предварительным уведомлением за один день ответчика в случае, если ООО «КВИТ» не приступит своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку явно невозможно.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится истцом в размере, предусмотренном Сметой в сумме 1 350 000руб. (пункт 3.1). Предоплата составляет 670 000руб. и осуществляется перед началом работ.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки.

Платёжным поручением № от 08.06.2017г. произведена оплата в сумме 400 000руб. и платежным поручение № от 13.07.2017 г. произведена оплата в сумме 270 000руб.

Всего истцом произведена оплата по договору подряда в сумме 670 000руб.

22.08.2017 г. истец направил ООО «КВИТ» и ФИО3 претензию, в которой просил в связи с тем, что работы не выполнены возвратить уплаченные по договору 670 000руб., а также предусмотренные договором подряда штрафные санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выполненные на объекте ООО «Чебоксарский городской молочный завод» работы по ремонту помещения в осях О-Т/9-11 производственного корпуса исходя из расценок согласованных сторонами по делу составляет 1 350 000 рублей; частично, работы выполненные ООО «КВИТ» не соответствуют требованиям строительных норм, выявленных дефекты производства являются значительными; стоимость устранения дефектов работ выполненных ООО «КВИТ» составляет 860 142 рубля.

При вызове эксперта в судебное заседание, пояснил, что работы в пп.3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, и 14 согласно техническому заданию к договору подряда №1 от 02.06.2017 г. выполнены качественно, согласно смете к договору подряда №1 от 02.06.2017 г. стоимость качественно выполненных работ составляет 621332,50 рублей.

Суд пришёл к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, расчёт экспертом произведён исходя из осмотра помещения склада, расчёты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, установлено, что истец оплатил ООО «КВИТ» работы и материалы на сумму 670000 руб., качественно работы выполнены на сумму 621332 руб. 50 коп., а потому сумма неосновательного обогащения ответчика составляет (670000–621332,50), 48667 руб.50 коп., которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу причинены убытки на сумму 860142 руб. (стоимость устранения недостатков выполненной ООО «КВИТ» работы), которые также подлежат взысканию с ООО «КВИТ» в пользу истца (пункт 5.1 договора подряда).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: чрезмерно высокий размер штрафа (40% от 1350 000 рублей) и неустойки (0,3% за каждый день просрочки), период нарушения права, то обстоятельство, что спорный объект закончен строительством с существенными недостатками, ходатайство ответчика, то обстоятельство, что поручителем является физическое лицо, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5%, а размер пени до 0,03% в день. В связи с чем, сумма штрафа составит 67500 рублей (1350 000 х 5%), сумма пени – 15795 рублей (1350 000*13*0,03%).

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере кредитом на сумму 26130 руб. за период с 10.08.2017 г. по 22.08.2017 г.

В указанной части требований суд полагает правильным отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае невыполнения работ в сроки, предусмотренные пунктом 7.1 договора, сумма денежных средств указанная в пункте 3.2 договора будет считаться предоставленной на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подрядчик уплачивает заказчику проценты в размере 0,3% начисляемых на денежную сумму, указанную в пункте 3.2, 3.3 договора за каждый день пользования кредитом с даты, указанной в пункте 7.1 договора (окончание работ) до фактического выполнения работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата (аванс) по договору, которая составляет – 400000 рублей, а п.3.3. предусмотрена сумма второго авансового платежа в размере 270000 рублей. Поскольку аванс в размере, указанном в пункте 3.2 (400000 руб.) и 3.3 (270000 руб.) полностью был освоен ООО «Квит», то указанная сумма не может являться предоставленной на условиях коммерческого кредита и на нее не подлежат начислению проценты за пользованием кредитом.

В соответствии с п.9.1 договора подряда от 02.06.2017г. ФИО3 (директор ООО «КВИТ») является поручителем по всем обязательствам подрядчика по данному договору, с условиями ознакомлен и согласен, своей подписью в протоколе, договоре, сметах и иных документах, подтвердил одновременно свои личные обязательства по договору и всем обязательствам подрядчика. Срок поручительства пять лет.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом этого, все взысканные с ООО «КВИТ» денежные суммы также подлежат взысканию солидарно и с поручителя ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13121 рубля.

Кроме того, согласно ст.95 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 130000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВИТ» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 48667 рублей 50 копеек, неустойку за период с 10.08.2017 г. по 22.08.2017 г. в сумме 15795 рублей 00 копеек, штраф в сумме 67500 рублей 00 копеек, убытки в сумме 860142 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13121 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВИТ» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: