Гражданский кодекс часть 1

">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тучину Сергею Алексеевичу, Журавлеву Александру Владимировичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района, администрации муниципального образования «Судогодкий район» Владимирской области о признании отсутствующим право собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участи за Российской Федерацией,

Куприянов А.В.">у с т а н о в и л:

Первоначально Прокурор Судогодского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к Тучину С.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании права собственности на земельные участки за Российской Федерацией.

В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., а также земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., проданы главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву А.В. администрацией Судогодского района. Затем на основании договора дарения от 04.09.2015 глава крестьянского фермерского хозяйства Тучин С.А. приобрел у Журавлева А.В. спорные земельные участки. В границах спорных земельных участков находятся водные объекты, образованные на водотоке, пересыхающего ручья Безымянный. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района с участием Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации области установлено, что на участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м, образованный путем строительства плотин на ручье и не являющийся прудом-копанью. Ручей выявлен выше по течению в лесном массиве, примыкающем к пруду, и установлена четкая гидравлическая связь. На земельном участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м и плотина. Указанный пруд имеет признаки гидравлической связи с прудом, расположенным на участке .... Русловые пруды, образованные водоподпорными сооружениями, являются водохранилищами и относятся к Федеральной собственности. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ относится к землям водного фонда. Земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могут принадлежать на праве собственности физическим и юридическим лицам и подлежат использованию не иначе как в рамках определенных законом. В частной собственности могут находиться только такие пруды и покрытые им земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть обособленные водоемы. В противном случае, такой объект может находиться только в федеральной собственности. В нарушении требований закона при формировании земельных участков с кадастровыми номерами ... в их границы вошли водные объекты и земельные участки под ними, которые в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности. Нахождение в частной собственности земельных участков, в границах которого находятся водные объекты, относящиеся к федеральной собственности, и возможность их дальнейшего произвольного использования со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе земельным участкам общего пользования, предусмотренным ст. 262 ГК РФ, а также нарушает вещное право Российской Федерации на обладание землями, занимаемыми водными объектами, предусмотренное федеральным законом.С учетом вышеуказанных обстоятельств, прокурор просит исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ......; исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ......; признать право собственности РФ на следующие земельные участки, занятые водными объектами: земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала ... и используемый под размещение пруда Безымянный, расположенный по адресу: ..., ..., ...; земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала ... и используемый под размещение пруда Безымянный, по адресу: ..., ..., ....

Куприянов А.В.">Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 января 2018 года прекращено производство по делу в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... и земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ......, в связи с отказом прокурора от иска (том 2, л.д.179-180).

Куприянов А.В.">Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 января 2018 года принято к производству для рассмотрения и приобщено к материалам дела уточненное исковое заявление прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просит признать отсутствующим право собственности Тучина С.А. на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ............; на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....... Признать отсутствующим право собственности Журавлева А.В. на вышеуказанные земельные участки. Признать право собственности Российской Федерации на данные земельные участки. Этим же определением, к участию в деле в качестве материального истца было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве соответчиков по делу - Журавлев Александр Владимирович, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района, администрация Муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (том 2, л..172-178).

Куприянов А.В.">В судебном заседании - представитель прокуратуры Судогодского района Асташкин Е.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Куприянов А.В.">Представитель истца Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления, поддержав исковые требования прокурора, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Куприянов А.В.">Ответчик Тучин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Куприянов А.В.">Ответчик Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Куприянов А.В.">Представитель ответчиков Тучина С.А. и Журавлева А.В. - Залевский В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случая, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Данные иски являются исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. По смыслу п.52 вышеуказанного постановления Пленума, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что применительно к Российской Федерации не установлено. Кроме того, указал, что сведений об отнесении спорных земельных участков к землям водного фонда отсутствуют, доказательств включения ручья Безымянный и спорных прудов в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... в государственный водный реестр не имеется, кадастровые паспорта земельных участков, не содержат соответствующих сведений о расположенных в пределах спорных земельных участков водных объектах. Представленными им в материалы дела заключения ООО «ГеоФактор» и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства» Министерства сельского хозяйства РФ подтверждается, что, фактически, спорные пруды пополняются за счет поверхностного стока с прилегающей площади водосбора, сформированного атмосферными осадками в виде дождя (летне-осенний период) и твердых осадков (снега), а потом растаявших зимой. Полагает, что площадь прудов кратно меньше площади спорных земельных участков, в связи с чем, постановка истцом вопроса о признании права федеральной собственности на земельные участки, не занятые прудами, изначально неправомерна. Также указал, что в нарушении Федерального Закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки, в том числе, доведенное до сведения ответчика Тучина С.А., отсутствует, в связи, с чем Тучин С.А. фактически был лишен права на участие в осмотре земельных участков, права давать пояснения и объяснения в ходе осмотра, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Кроме того, в нарушении ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ст. 36 Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России от 25 мая 2015 №237 плановое (рейдовое) задание на проведение осмотра и последующие обследования отсутствуют. Полагает, что представленные документы объективно не подтверждают проведение осмотров именно земельных участков ответчика, документы, подтверждающие наличие гидравлической связи между прудами и ручьем Безымянный, отсутствуют. Какие-либо мероприятия технического характера, позволяющие установить местоположение прудов относительно ручья, наличие между ними связи не проводилось, специалисты не привлекались. Также просил при рассмотрении данного дела, применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Куприянов А.В.">Представитель ответчика администрации МО «Судогодский район» Владимирской области Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения требований прокурора возражала и поддержала возражения на уточненное исковое заявление Тучина С.А.

Куприянов А.В.">Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройством администрации Судогодского района, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований прокурора не представил.

Куприянов А.В.">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента Природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. Заместитель директора департамента Клименко Т.Л. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента, поддержал исковые требования прокурора в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Куприянов А.В.">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел водных ресурсов во Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился. Заместитель руководителя - начальник отдела водных ресурсов во Владимирской области Сунгурова С.Д. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя управления. По существу заявленных требований указала, что пруды, расположенные на ручье Безымянный у д. ... района на земельных участках с кадастровыми номерами ..., не внесены в государственный водный реестр. При изучении ситуации на карте масштаба 1:50000 вдоль д.... виден пониженный участок территории, на котором просматривается пересыхающий водный объект. Также на публичной кадастровой карте просматривается наличие водного объекта на земельном участке с кадастровым номером .... На основании анализа картографического материала и публичной кадастровой карты по косвенным признакам был сделан вывод о наличии пересыхающего водного объекта (ручья, реки) и пруда, расположенного на водном объекте у д. .... Указанные обстоятельства подтверждены в ходе натурального обследования, проведенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области с участием прокуратуры Судогодского района и Верхне-Волжского БВУ. В ходе проверки было установлено, что на участке с кадастровым номером ..., расположен Русловой пруд, площадью ... кв.м., образованный путем строительства плотины на ручье. Данный водный объект не является прудом-копанью. Исток ручья расположен выше по течению в лесном массиве, примыкающем к ручью. На земельном участке с кадастровым номером ..., расположен Русловой пруд площадью ... кв.м., плотина и гидротехнические сооружения в стадии реконструкции. Данный пруд имеет признаки гидравлической связи с прудом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ....

Куприянов А.В.">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Куприянов А.В.">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Представитель управления Полункина А.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Куприянов А.В.">В соответствии требованиям ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Куприянов А.В.">Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные отзывы ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Куприянов А.В.">Как установлено судом и следует из материалов дела, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву А.В. предоставлены в собственность за плату два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения - с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположенный по адресу: ..., ...... и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., .......

Куприянов А.В.">Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи от 25 января 2012 года, заключенного Журавлевым А.В. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» во исполнение постановления администрации МО «Судогодский район» от 26 декабря 2011 года № 2085, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №33-33-16/002/2012-051 от 08 февраля 2012 года ( т.1, л.д. 88-89).

Куприянов А.В.">Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 16 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 года, заключенного Журавлевым А.В. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» во исполнение постановления администрации МО «Судогодский район» от 26 августа 2013 года №1760, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №33-33-31/011/2013-258 от 16 сентября 2013 года ( т.1, л.д. 103-105,108).

Куприянов А.В.">04 сентября 2015 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевым А.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тучиным С.А. заключен договор дарения вышеуказанных земельных участков, на основании которых за последним зарегистрировано право собственности на соответствующие объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №33-33/029-33/029-33/029/001/2015-4815/2 от 10 сентября 2015 года и №33-33/029-33/029/001/2015-4814/2 от 10 сентября 2015 года (т.1, л.д.30-32).

Куприянов А.В.">Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными законами.

Куприянов А.В.">В силу пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Куприянов А.В.">Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Куприянов А.В.">Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 июня 2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 1,4 которой земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальный районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Куприянов А.В.">Силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Куприянов А.В.">Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотренное названным Кодексом. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации ( федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации ( ч.1 названной статьи)

Куприянов А.В.">Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 3).

Куприянов А.В.">Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Куприянов А.В.">Согласно ГОСТу 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.м. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Куприянов А.В.">Из выше приведенных ном права, следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного Кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Куприянов А.В.">Судом установлено, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области с участием должностных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области проведена проверка по обращениям граждан по вопросам соблюдения природоохранного законодательства при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ..., занятых водными объектами.

Куприянов А.В.">Согласно Положению, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 01 февраля 2006 года за №63, Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области наделен полномочиями по государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Куприянов А.В.">В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м, образованный путем строительства плотин на ручье Безымянный и не являющийся прудом- копанью. Ручей выявлен выше по течению в лесном массиве, примыкающий к пруду. Между русловым прудом и ручьем установлена четкая гидравлическая связь. На земельном участке с кадастровым номером ... расположен русловый пруд площадью ... кв.м и плотина. Указанный пруд имеет признаки гидравлической связи с прудом, расположенным на участке .... Такими образом, в ходе проверки была обнаружена гидравлическая связь между прудами и ручьем Безымянный, что зафиксировано с помощью GPS-навигатора. Указанные обстоятельства, подтверждаются актом проверки от 20 октября 2017 года (т.2 л.д.122), справкой ведущего специалиста - эксперта старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования Голицына О.Н. от 27 октября 2017 года и фотоматериалом, изготовленный в ходе проведения проверки ( т.1, л.д. 46-63).

Куприянов А.В.">Отделом водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления в июле 2017 года проведен анализ картографического материала территории, на которой расположен водный объект. По результатам проведенного анализа установлено, что на карте масштаба 1:50000 вдоль д. ... виден пониженный участок территории на котором, просматривается пересыхающий водный объект. На публичной кадастровой карте просматривается наличие водного объекта на земельном участке с кадастровым номером .... В связи с чем сделан вывод о наличии пересыхающего водного объекта (ручья, реки) и пруда, расположенного на данном водном объекте у д. Языково (т.1 л.д.34-45).

Куприянов А.В.">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ведущий специалист-эксперт старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела ресурсов и водопользования Г. пояснил, что им, как представителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области осуществлен 20 октября 2017 года выезд с участием представителя прокуратуры Судогодского района по вопросу установления факта наличия гидравлической связи между водоемом, расположенного у д. ...... и водными объектами, находящимися в федеральной и региональной собственности. На момент осмотра, на земельном участке с кадастровым номером ... расположен спущенный русловый пруд (водохранилище) площадью ... кв.м и плотина, образующая его. Начиная с зимнего периода 2017 года велись работы по очистке от донных отложений с использованием бульдозера. На момент осмотра, работы были выполнены, плотина восстановлена. В настоящее время происходит наполнение руслового пруда. Выше по течению расположен земельный участок ..., на котором также находится русловый пруд площадью ... кв.м. В ходе осмотра установлено, что указанные русловые пруды были образованы на ручье Безымянный путем строительства плотин и не являются прудами-копанями, имеются признаки гидравлической связи между вышеуказанными водоемами. Ручей выявлен выше по течению в лесном массиве, примыкающем к исследуемому водохранилищу, и установлена четкая гидравлическая связь водохранилища с ручьем Безымянный. Также указал, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., сформированы на водном объекте федеральной собственности, что является нарушением действующего законодательства.

Также, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом свидетелям разъясняются их права и обязанности, указанные лица предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Куприянов А.В.">Показания данного свидетеля последовательны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим обоснование требований истца, а потому могут быть положены в основу решения суда.

Также судом установлено, что пруды, входящие в состав земельных участков с кадастровыми номерами ..., как водные объекты, а также гидротехнические сооружения (плотины) в собственность РФ, субъекта РФ, муниципального образования или физического лица, в том числе Тучина С.А. не оформлены. Пруды на земельных участках с кадастровыми номерами ... находятся в пользовании ответчика Тучина С.А., ранее в пользовании Журавлева А.В., при этом документально такое право не оформлено. Как следует из материалов дела, в пользование Тучина С.А. данные водные объекты перешли на основании совершенной сделки - дарения спорных земельных участков, заключенных между Журавлевым А.В. и Тучиным С.А.

В Управление Росреестра при регистрации права собственности Журавлева А.В., на земельные участки с кадастровыми номерами ... и в последующем при регистрации права собственности Тучина С.А., документы, указывающие на это обстоятельство, представлены не были, несмотря на то, что при формировании земельных участков на схемах расположения земельных участков отражено наличие водных объектов (прудов), что подтверждается межевыми планами от 31 мая 2013 года и от 30 августа 2011 года (т.2 л.д.25-65).

По мнению суда, в материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие отнесение водных объектов - русловых прудов, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами ..., к собственности Российской Федерации, поскольку русловой пруд на земельном участке с кадастровым номером ... образован путем строительства плотин на ручье Безымянный и не является прудом-копанью, при этом, установлена между ними четкая гидравлическая связь, а русловый пруд на земельном участке ... имеет признаки гидравлической связи с прудом, расположенным на участке с кадастровым номером ..., поэтому они не могут быть квалифицированы как изолированные пруды. При указанных обстоятельствах формирование земельных участков с кадастровыми номерами: ... с целью предоставления их в частную собственность, передача их в частную собственность были произведены с нарушением действующего земельного и водного законодательства РФ. Формирование земельных участков надлежало осуществить с соблюдением указанных норм водного и земельного права, однако, этого сделано не было.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Тучину С.А. Как указано выше, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ввиду отнесения законом береговой полосы водных объектов к федеральной собственности и при наличии права собственности на участки, на которых расположены водные объекты у Тучина С.А., а до этого право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за Журавлевым А.В., оспаривание зарегистрированного права могло быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Куприянов А.В.">При таких обстоятельствах требования прокурора о признании отсутствующим право собственности Тучина С.А. и Журавлева А.В. на земельные участки с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... являются законными и подлежат удовлетворению.

Куприянов А.В.">В связи с признанием отсутствующим права собственности Тучина С.А. и Журавлева А.В. на земельные участки с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., их ранее зарегистрированное право собственности на данные земельные участки необходимо прекратить.

Ссылка ответчиков на то, что произведенный органом Росреестра кадастровый учет и регистрация прав на спорные земельные участки свидетельствуют об отсутствии нарушении норм законодательства при осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, несостоятельна и не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сама по себе постановка земельных участков на кадастровый учет и регистрация права собственности как ответчика, так и его правопредшественника на указанные объекты не подтверждает соблюдение требований законодательства при образовании земельных участков.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных земельных участков к землям водного фонда, наличия на земельном участке, принадлежащем ответчику, водоема, на который распространяется правовой режим государственной собственности, суд отклоняет их, поскольку и на земельном участке с кадастровым номером ... и на земельном участке с кадастровым номером ... расположены водные объекты - русловые пруды, земельные участки под ними, в силу пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям водного фонда.

Кроме того, наличие на земельных участках, принадлежащих ответчику Тучину С.А., водоемов, на которые распространяется правовой режим государственной собственности, было с достоверностью установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно фототаблицами, актом выездной проверки от 20 октября 2017 года, показаниями свидетеля Г. данное обстоятельство также не отрицалось представителем ответчиков, доказательств обратного суду представлено не было.

Куприянов А.В.">Согласно статье 31 Водного Кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Куприянов А.В.">В соответствии с положением о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года №253, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федерльной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Куприянов А.В.">Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Куприянов А.В.">Согласно Правил внесения сведений в Государственный водный реестр, утвержденных приказом МПР РФ от 16 июля 2007 года №186, уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке и составе, определяемых в соответствии с Положением о ведении Государственного водного реестра.

Куприянов А.В.">По сведениям Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления, на данный момент, сведения по прудам, расположенным на ручье Безымянный у д. ...... на земельных участках с кадастровыми номерами 33:11:110702:13 и 33:11:110702:15 не внесены в Государственный водный реестр (т.1, л.д. 156-159).

Куприянов А.В.">Вместе с тем, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований доводы ответчиков об отсутствии в Государственном водном реестре сведений о ручье Безымянный и прудах, расположенных у д. ......, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии указанных водных объектов, а также не предоставляет государственным органам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам права формирования в акваториях водных объектов земельных участков и не отменяет прямые запреты на приватизацию водных объектов общего пользования и из береговых полос, установленных законодательством Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что прокурорская проверка проведена в отсутствие Тучина С.А.- собственника земельных участков, не свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Так, прокурор, являясь лицом, осуществляющим надзор за соблюдением законов, исполняя свои служебные полномочия, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», имеет возможность проводить соответствующие проверки по поступившей информации о фактах нарушения закона и без привлечения к участию в деле лица, в отношении которого проводится данная проверка.

Куприянов А.В.">Представитель ответчика Тучина С.А. в обосновании возражений представил сведения ООО «ГеоФактор» по изучению топографической карты ГОСГИСЦЕНТР, согласно которой, ближайший безымянный пересыхающий ручей расположен в трех километрах восточнее земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в районе ....... Ручей протекает в направлении север-юг и не может иметь гидравлической связи с прудами.

Куприянов А.В.">Также представил рыбоводно-биологическое обоснование рыбохозяйственного использования двух прудов у д. ......, проведенного ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства» Министерства сельского хозяйства РФ в 2014 году, согласно которому, водообеспечением пруда площадью около 4 га является поверхностный сток атмосферных осадков с водосборной площади, а также поступление воды из выше расположенного пруда. Также сделано заключение, что оба изолированных водоема представляют собой не спускные пруды с повышенным накоплением в них органических веществ.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве бесспорных и надлежащих доказательств, выше представленные заключения, поскольку они являются лишь мнением специалистов. Кроме того, специалист ООО «ГеоФактор» предоставлял сведения по итогам изучения топографической карты, которая издана в 1990 году по съемке 1943 года с обновленными данными 1988 года, без выезда на место. Таким образом, соответствие представленных сведений действительному положению на сегодняшний день не установлена, и заключением данного специалиста не подтверждена.

Также суд не может принять во внимание и заключение ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства», поскольку исследование прудов проводилось специалистом для конкретных целей, а именно для возможности и целесообразности выращивания рыбы, а не для установления гидравлической связи прудов между собой и с другими водными объектами, что и не входит в его полномочия.

Тем самым, заключение данных специалистов надлежащими доказательствами по гражданскому делу служить не могут, в связи с чем в основу судебного решения согласно гражданскому процессуальному закону также положены быть не могут.

Куприянов А.В.">Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является не состоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Куприянов А.В.">Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требований о признании права (обременения) отсутствующим.

Куприянов А.В.">Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Куприянов А.В.">Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворения данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Поскольку результаты межевания спорных земельных участков истцом не оспариваются, а установить границы земельных участков под водными объектами с учетом береговых линий в рамках рассмотрения данного дела не представляется возможным, поэтому необходимо признать право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки соответственно площадью ... кв.м и ... кв.м, удовлетворив тем самым требования прокурора в данной части в полном объеме.

Куприянов А.В.">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Куприянов А.В.">р е ш и л:

Куприянов А.В.">Исковые требования прокурора Судогодского района действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тучину Сергею Алексеевичу, Журавлеву Александру Владимировичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района, администрации муниципального образования «Судогодкий район» Владимирской области, удовлетворить.

Куприянов А.В.">Признать отсутствующим право собственности Тучина Сергея Алексеевича на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., .......

Куприянов А.В.">Признать отсутствующим право собственности Журавлева Александра Владимировича на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., .......

Куприянов А.В.">Прекратить право собственности Тучина Сергея Алексеевича на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...... (запись государственной регистрации права №33-33/029-33/029-33/029/001/2015-4815/2 от 10 сентября 2015 года), и на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...... (запись государственной регистрации права №33-33/029-33/029/001/2015-4814/2 от 10 сентября 2015 года).

Куприянов А.В.">Прекратить право собственности Журавлева Александра Владимировича на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... (запись государственной регистрации права №33-33-31/011/2013-258 от 16 сентября 2013 года), и на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...... (запись государственной регистрации права №33-33-16/002/2012-051 от 08 февраля 2012 года).

Куприянов А.В.">Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...... и на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., .......

Куприянов А.В.">Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Куприянов А.В.">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Куприянов А.В.">Председательствующий Т.И. Староверова