Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Толок С. Н. к ООО "Евростиль", Бикбаевой А. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Толок С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Евростиль", Бикбаевой А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договора купли-продажи от 00.00.0000., заключенного между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф. квартиры по адресу: г.Салават, (адрес), недействительным, признании за Толок С.Н. право собственности на квартиру по адресу: г.Салават, (адрес), с кадастровым номером ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию права на объект - квартиры расположенной по адресу: г.Салават, (адрес), за Толок С.Н.

В обоснование иска истец указывает, что на основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000г. с ООО «Евростиль» в пользу Толок С.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1410 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 250 руб., итого 1425 00 руб. На основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000г. с ООО «Евростиль» в пользу Толок С.Н. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 317 992 руб. 89 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 6 380 руб., итого 324 327 руб. 89 коп. На основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000г. с ООО «Евростиль» в пользу Толок С.Н. взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 134 034 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 881 руб., всего 13 7915 руб. 12 коп. В производстве Салаватского ГОСП находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Евростиль», судебный пристав-исполнитель Юсупова В.Е. Исполнительное производство возбуждено 00.00.0000. 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем Юсуповой В.Е. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 1 806 750 руб. Взыскателем Толок С.Н. была внесена на счет Салаватского ГОСП УФССП разница между стоимостью передаваемого имущества и долгом в размере 147 084, 88 руб. Судебным приставом-исполнителем Юсуповой В.Е.00.00.0000г. были переданы документы в Отдел по г.Салават Управления Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности на квартиру. 00.00.0000г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, с указанием ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости. Из регистрационного дела стало известно, что 00.00.0000г. между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г(адрес). 00.00.0000г. в целях исполнения решения суда был наложен арест на квартиру, принадлежащую ООО «Евростиль», по адресу: г.Салават, (адрес). Квартира передана на ответственное хранение директору Бикбаевой М.Х., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Ранее в 00.00.0000. спорная квартира была выставлена на торги, 00.00.0000. передана Толок С.Н. как нереализованная в принудительном порядке. Не согласившись со стоимостью оценки квартиры, ООО «Евростиль» оспаривало постановления судебного пристава-исполнителя в Салаватском городском суде. На основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять решение об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости квартиры по адресу: г.Салават, (адрес) размере 2409 000 руб. В нарушение Акта о наложении ареста от 00.00.0000., зная о реализации квартиры с торгов с целью исполнения решений судов, ООО «Евростиль» заключило договор купли-продажи от 00.00.0000. с Бикбаевой А.Ф. (дочерью директора ООО «Евростиль»). В соответствии со ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от 00.00.0000. является ничтожным. Поскольку на основании постановления от 00.00.0000г. судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. истцу передана нереализованная в принудительном порядке квартира по адресу: г.Салават, (адрес), принадлежащая должнику ООО «Евростиль», то она должна перейти в собственность истца и право собственности подлежит государственной регистрации.

В дальнейшем истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд признать договор купли-продажи от 00.00.0000., заключенный между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А. Ф., квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным; признать за Толок С. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Салават, (адрес), кадастровый ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) осуществить государственную регистрацию права на объект – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), за Толок С.Н.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Идрисовой З.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований до вынесения судом решения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес), за Толок С.Н.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. принят отказ истца Толок С. Н. от иска к ООО «Евростиль», Бикбаевой А. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании за Толок С. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Салават, (адрес), с кадастровым номером ..., обязании осуществить государственную регистрацию права на объект - квартиры расположенной по адресу: (адрес), за Толок С.Н. Производство по делу по иску Толок С. Н. к ООО «Евростиль», Бикбаевой А. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании за Толок С. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), с кадастровым номером ..., обязании осуществить государственную регистрацию права на объект - квартиры расположенной по адресу: (адрес) за Толок С.Н. прекращено.

В судебное заседание истец Толок С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Идрисова З.Н., действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по исполнительному производству возбужденному в 2017 году должник ООО «Евростиль» должен взыскателю Толок С.Н. определенную денежную сумму. С целью исполнения решения суда была арестована квартира, расположенная по адресу: (адрес). В последующем Толок С.Н. было предложено нереализованное имущество, в связи с чем разницу между стоимостью указанной квартиры и суммой в исполнительном производстве истец внес на счет службы судебных приставов. В последующем судебным приставом-исполнителем был подан пакет документов для государственной регистрации. Однако Управление Росреестра по РБ приостановило регистрацию, указывая на имеющиеся аресты, которые в последующем были сняты, и на имеющуюся сделку договор купли-продажи между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф. от 00.00.0000 Данная сделка от 00.00.0000 незаконна, ничтожна, поскольку актом о наложении ареста квартира была арестована и Бакбаева А.Ф. нарушила этот акт.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евростиль» Сайранов А.М., действующий по доверенности (доверенность в деле), не признал исковые требования, просил в иске отказать, поскольку истец не указывает оснований для признания сделки недействительной, не указывает какие требования закона нарушены, сам акт о наложении ареста не делает сделку недействительной. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство окончено. Судебный пристав постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебное заседание ответчик Бикбаева А.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

По сведениям ОМВД России по г.Салават от 00.00.0000. Бикбаева А.Ф. зарегистрирована по адресу: (адрес).

Проживает по адресу: (адрес).

Судебные извещения направлялись судом по указанным адресам, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ Батов И.В., действующей по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве, указал, что не согласны с привлечением Управления в качестве ответчика, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что спор заявлен в гражданско-правовых отношениях. При этом Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов. Запись об ограничении осуществления регистрационных действий в отношении квартиры является основанием для приостановления осуществления регистрационных действий на объект недвижимости. Пояснил, что на момент рассмотрения дела судом указанный объект недвижимости зарегистрирован за Толок С.Н.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ Юсупова В.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Представители третьих лиц Салаватского ГО СП УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1678/2016, №2-1637/2018, 2-364/2020, административного дела №2а-1392/2019, №2а-1029/2021, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 иск Толок С.Н. к ООО «Евростиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, с ООО «Евростиль» в пользу Толок С.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения 1410000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евростиль» - без удовлетворения.

00.00.0000 Салаватским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного Толок С.Н. в целях исполнения указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ООО «Евростиль» в пользу Толок С. Н. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317992 руб. 89 коп. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ООО «Евростиль» в пользу Толок С. Н. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134034 руб. 12 коп. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по оплате госпошлины в размере 3881 руб.

00.00.0000 Салаватским ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Евростиль», судебный пристав-исполнитель Юсупова В.Е.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ по адресу: (адрес), описи и аресту подвергнуто: жилое помещение: квартира по адресу: (адрес), стоимость определена в 2500000 руб.

Совершены исполнительные действия, в связи с чем, вынесено постановление ... от 00.00.0000 о наложении ареста на имущество должника ООО «Евростиль» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Квартира передана на ответственное хранение директору ООО «Евростиль» Бикбаевой М.Х.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 административное исковое заявление ООО «Евростиль» к судебному приставу-исполнителю СГО УФССП России по РБ Абуталиповой А.И., УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Соаватского ГО СП УФССП по РБ: постановление ... от 00.00.0000 о принятии результатов оценки; постановление ... от 00.00.0000 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; постановление ... от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги; постановление ... от 00.00.0000 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; постановление ... от 00.00.0000 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление ... от 00.00.0000 о снятии ареста с имущества; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление ... от 00.00.0000 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника; акт совершения исполнительных действий от 00.00.0000.; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России от 00.00.0000; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России от 00.00.0000; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России от 00.00.0000; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России от 00.00.0000; постановление об окончании исполнительного производства. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Абуталипову А.И. принять решение об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (адрес), в размере 2409000 руб.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 00.00.0000 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 00.00.0000 квартира по адресу: (адрес), в размере 2409000 руб.

00.00.0000 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Салават, (адрес), передано в Территориальное Управление Росимущество в РБ на сумму 2409000, 00 руб.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества на сумму 2047650 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. от 00.00.0000 в связи с тем, что имущество должника, арестованное 00.00.0000, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой.

В заявлении взыскатель Толок С.Н. изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству, в связи с чем, нереализованное имущество передано взыскателю Толок С.Н. по цене на 25 % ниже стоимости, а именно на сумму 1806750,00 руб.

При этом разницу стоимости передаваемого имущества в размере 147 084,88 руб. взыскатель Толок С.Н. перечислил на депозитный счет Салаватского ГОСП УФССП России по РБ.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в виде квартиры по адресу: (адрес).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Толок С.Н. в отношении квартиры по адресу: (адрес).

00.00.0000г. Отделом по г. Салават Управления Росреестра по РБ судебному приставу-исполнителю СГО СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что:

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно: постановления судебных приставов – исполнителей УФССП по РБ (Салаватское ГОСП) от 00.00.0000... по ...-ИП, от 00.00.0000... по ...ИП, от 00.00.0000... по ...ИП, от 00.00.0000... по ...-ИП о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

При этом в уведомлении указано, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до завершения государственной регистрации сделок с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 административный иск Толок С. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании бездействия незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности удовлетворен частично.

Возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обязанность осуществить государственную регистрацию права на объект - квартиру по адресу: (адрес) по заявлению судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. от 00.00.0000.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в неосуществлении государственной регистрации права в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по заявлению судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е. от 00.00.0000 отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Толока С. Н. к картографии по Республике Башкортостан о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по заявлению судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е. от 00.00.0000, отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Как следует из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: г. Салават, (адрес), кадастровый ..., 00.00.0000 между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

00.00.0000 ООО «Евростиль» подано заявление о государственной регистрации перехода права, а так же заявление о приостановлении по заявлению правообладателя от 00.00.0000.

00.00.0000 государственным регистратором УФСГРК и К по РБ Отдел по г. Салават в адрес СПИ СГО УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, имеется постановление судебного пристава от 00.00.0000 о запрете на совершении действий по регистрации, а также ранее представлены документы на государственную регистрацию сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запреты, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) сняты.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), от 00.00.0000., заявление о регистрации которого, послужило одним из оснований для приостановления регистрации права за взыскателем, заключенный между должником ООО «Евростиль» в лице директора Бикбаевой М.Х. с Бикбаевой А.Ф., при наличии ареста на указанную квартиру, наложенного в рамках исполнительного производства 00.00.0000.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании по расходному кассовому ордеру №36 от 00.00.0000. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000. Бикбаевой А.Ф. в размере 2500000 руб. возвращены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000г. между должником ООО «Евростиль» в лице директора Бикбаевой М.Х. и Бикбаевой А.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которое подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для регистрации.

При этом указанный договор заключен при наличии ареста на указанную квартиру, наложенного в рамках исполнительного производства 00.00.0000.

Удовлетворяя исковые требования истца к ООО «Евростиль», Бикбаевой А.Ф. о признании договора купли-продажи от 00.00.0000., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль» и Бикбаевой А. Ф., квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным, суд исходит из того, что действия ООО «Евростиль» по отчуждению указанной квартиры свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком ООО «Евростиль», поскольку реализация спорного имущества являлась препятствием к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Толок С.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ООО «Евростиль» и совершении сделки с целью скрыть спорное имущество от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Суд, при разрешении спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, определяющими поведение сторон договора купли-продажи и порядок передачи имущества, учитывает, что отчуждение спорного имущества осуществлено ответчиком после принятия судом решения о взыскании с ООО «Евростиль» денежных средств в пользу истца.

ООО «Евростиль» зная об исполнительном производстве от 00.00.0000 и обязательствах, возникших на основании вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и всех последующих решений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение Акта о наложении ареста от 00.00.0000., зная о реализации квартиры с торгов с целью исполнения решений судов, не имело права отчуждать принадлежащее ему имущество.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 должником ООО «Евростиль» получен, как и получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, квартира передана на ответственное хранение директору ООО «Евростиль» Бикбаевой М.Х., между тем 00.00.0000 заключен договор купли-продажи между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф. при отсутствии доказательств оплаты по ним, поскольку как пояснил представитель ответчика ООО «Евростиль» денежные средства возвращены.

При этом дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи от 00.00.0000г. между ООО «Евростиль» в лице директора Бикбаевой М.Х. и Бикбаевой А.Ф., которым пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Квартира оценивается сторонами и продается за 2500000 руб., уплачиваемых покупателем после регистрации права собственности за Бикбаевой А. Ф.. Стороны определили, что Квартира с момента передачи ее Покупателю и до момента ее полной оплаты будет находиться в залоге у Продавца», заключено лишь 00.00.0000, то есть после поступления настоящего иска Толок С.Н. в суд.

После заключения договора купли-продажи 00.00.0000 квартира находится у продавца ООО «Евростиль», денежные средства возвращены продавцу, не были направлены на погашение имеющейся задолженности перед истцом Толок С.Н., сделка по отчуждению спорной квартиры была совершена ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, намерений на приобретение указанной квартиры у Бикбаевой А.Ф. не имеется.

Таким образом, указанная сделка совершена с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество (квартиру) и является недействительной.

Из сводок по исполнительному производству следует, что со дня возбуждения исполнительных производств ООО «Евростиль» в пользу Толок С.Н. денежные средства, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда, не перечисляло. Размер неисполненной денежной задолженности ООО «Евростиль» перед Толок С.Н. по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения спора составляет 220304,10 руб.

Установлено, что указанное исполнительное производство окончено 00.00.0000 фактическим исполнением после передачи нереализованного имущества (квартиры) взыскателю Толок С.Н., денежные средства в счет исполнения решений судов ответчиком ООО «Евростиль» истцу не выплачены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Толок С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи от 00.00.0000., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль» и Бикбаевой А. Ф., квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным, суд исходит из следующего.

Действия (бездействие), решения, принимаемые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан связаны с реализацией соответствующих государственных полномочий, что предполагает порядок публичного судопроизводства согласно главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53).

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Соответственно, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Согласно нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" законодатель установил порядок признания государством титула собственника за определенным лицом посредством прохождения процедуры государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Заключив 00.00.0000 договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) ООО «Евростиль» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Однако, Управление Росреестра по РБ приостановило государственную регистрацию, сославшись на имеющиеся постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, рассматриваемые исковые требования, в том числе с учетом принятых уточнений о признании договора купли-продажи от 00.00.0000 недействительным, заключенного между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф., предъявлены также к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан - органу государственной регистрации прав и обременений.

При этом, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований, права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации спорного договора купли-продажи.

В данном случае право собственности на спорное имущество за ответчиком Бикбаевой А.Ф. не зарегистрировано, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не представил доказательств наличия вещно-правового спора.

Таким образом, ООО «Евростиль», Бикбаева А.Ф. не реализовали право на обращение за государственной регистрацией права собственности, не реализовали и право на обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права (в случае, если бы отказ имел место).

Следовательно, отсутствие между сторонами предмета спора исключает возможность удовлетворения иска Толок С.Н. к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 недействительным.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае права истца не затронуты действиями регистрирующего органа по государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между сторонами спора о праве суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, рассматриваемые требования предъявлены к ненадлежащему лицу, и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Следовательно, отсутствие между сторонами предмета спора исключает возможность удовлетворения иска Толок С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи от 00.00.0000., заключенного между ООО «Евростиль» и Бикбаевой А.Ф., квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано 00.00.0000. за Толок С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Толок С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль», Бикбаевой А. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 00.00.0000., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль» и Бикбаевой А. Ф., квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толок С. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления мотивированного решения 17 января 2022 года.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 12.01.2022г. Секретарь:________ Решение вступило в законную силу:_____________Секретарь_________

Судья__________________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-11/2022 Салаватского городского суда