Гражданский кодекс часть 1

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Потанина Н.А., при помощнике судьи Милешиной О.О., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части полковнику запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части 0000 в лице своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой же воинской части полковнику запаса ФИО1 о взыскании с него в пользу войсковой части 0000 неправомерно выплаченных в качестве компенсации командировочных расходов денежных средств в размере 8 205 рублей 14 копеек, перечислив их на лицевой счёт филиала 0000 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Москве и Московской области».

В обоснование изложенных требований представитель истца, ссылаясь, в том числе на положения законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в иске указала, что поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, командировками не считались.

Вместе с тем ответчику за участие в период с 10 по 17 сентября 2015 года в полевом выходе и тактических учениях с войсковой частью 0000 была произведена выплата командировочных расходов в размере 8 205 рублей 14 копеек.

Таким образом, по убеждению представителя истца, неправомерно выплаченные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства стали известны истцу по итогам работы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) (акт 0000/0000 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец – командир войсковой части 0000 и третье лицо – начальник филиала № 4 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Москве и Московской области», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В свою очередь ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом письменно заявил о несогласии с требованиями командира войсковой части 0000, в виду их необоснованности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у военнослужащего лишь в случае получения денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона (в том числе в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьями 12 и 13 Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производились выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определялись Правительством РФ.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим были определены действовавшим в период спорных правоотношений постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета».

Оплата служебных командировок военнослужащим в период возникновения спорных правоотношений регламентировалась Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Так, согласно п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производились выплаты на командировочные расходы (возмещались расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещались суточные расходы).

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года № 1055, действовавшей в период участия ответчика в полевом выходе и тактических учениях в 2015 году, под служебной командировкой понималось направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Аналогичное по своей сути определение служебной командировки содержалось в Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988. При этом в соответствии с п. 10 данной Инструкции не считались командировками поездки военнослужащих, указанные в п. 125 Порядка.

Так п. 125 Порядка было определено, что поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, командировками не считались.

Таким военнослужащим, в силу п. 58 этого же Порядка, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивалась надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждён приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп.

Таким образом, направление военнослужащих в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлечение к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в качестве служебных командировок в оспариваемый период не расценивались, компенсация командировочных расходов не осуществлялась, а за участие в таких мероприятиях были предусмотрены иные компенсационные выплаты.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 за участие в период с 10 по 17 сентября 2015 года в полевом выходе и тактических учениях с войсковой частью 0000 была произведена выплата командировочных расходов в размере 8 205 рублей 14 копеек.

В соответствии с актом № 0000 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000 за период с 14 ноября 2014 года по 30 сентября 2018 года, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) 27 декабря 2018 года, установлен факт неправомерной оплаты командировочных расходов военнослужащим войсковой части 0000 за участие в командно-штабных учениях, совместных с вооруженными силами иностранных государств учениях, командно-штабных тренировках, оперативных полевых поездках, рекогносцировках местности, в том числе ФИО1 за период с 10 по 17 сентября 2015 года за участие в полевых выходах и тактических учениях с войсковой частью 0000 на сумму 8 205 рублей 14 копеек.

Как видно из представленного во исполнение определения судьи от 21 декабря 2021 года ходатайства представителя командира войсковой части 0000 от 23 декабря того же года, документы о направлении ФИО1 в служебную командировку в воинской части отсутствуют по причине давности командировок и сроков их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлены суду первичные документы, подтверждающие направление и нахождение ответчика в служебной командировке, включая его участие в полевом выходе и тактических учениях с войсковой частью 0000 в период с 10 по 17 сентября 2015 года, а также финансово-отчётные документы, связанные с указанной служебной командировкой ответчика, в том числе, возмещение последнему командировочных расходов.

Более того, по сообщению начальника филиала № 4 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по городу Москве и Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ0000, все вышеперечисленные документы были уничтожены в марте 2021 года. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена копия акта уничтожения документов, послуживших основанием для производства ФИО1 оспариваемой выплаты, по истечению установленного срока их хранения.

Вместе с этим из вышеуказанного акта контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ0000 невозможно сделать однозначный вывод за что именно (бронирование и найм жилого помещения, проезд, суточные) ФИО1 за указанный период были возмещены командировочные расходы, ссылки на соответствующие приказы, командировочные удостоверения, авансовые отчёты, а также платёжные ведомости, которые также подлежат исследованию в рамках данного дела, указанный акт не содержит.

В свою очередь, анализируя вышеуказанные обстоятельства с точки зрения правомерности выплаты ФИО1 командировочных расходов за участие в полевом выходе и тактических учениях с войсковой частью 0000 в период с 10 по 17 сентября 2015 года, суд исходит из того, что оспоренная выплата могла быть установлена и выплачена ответчику исключительно на основании приказов, командировочных удостоверений, авансовых отчётов, а также платежных ведомостей, то есть на основании распорядительных документов воинских должностных лиц.

При этом суд отмечает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты ответчику спорных денежных средств, в том числе и документов, на основании которых ФИО1 были выплачены указанные денежные средства, а также финансовых документов, подтверждающих их выплату, суду не представлено, позиция истца о том, что оспариваемые денежные средства выплачены ответчику без установленных на то законом и иными правовыми актами оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить, является недоказанной.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих счётную ошибку или недобросовестность со стороны ответчика, истцом не представлено и судом не установлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с приведёнными положениями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счёт средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части полковнику запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - «подпись»

В окончательной форме решение составлено 24 февраля 2022 года.