Решение № 2-11/2022 от 24.02.2022 Щекинского районного суда (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, ответчиков ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО УК «Эверест» ФИО13, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-11/2022 по иску ФИО9, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО11 Г.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления,

установил

ФИО9, ФИО10, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО12, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления. В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками <адрес> (по <данные изъяты> доле в праве каждый). Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ на подъездах указанного многоквартирного жилого дома было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Эверест» и заключению договора с ООО «УК «Ремжилстрой». Данное объявление не соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку не содержит сведений об инициаторах собрания, объявление размещено не за 10 дней до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а всего за 1 день. ФИО11 являлась старшей по дому и организатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После ДД.ММ.ГГГГ в подъездах жилого дома были вывешены протоколы общего собрания о смене управляющей компании ООО «УК «Ремжилстрой». В голосовании собственники <адрес> и их представители, законные представители, не принимали, не согласны с переходом жилого дома под управление ООО «УК «Ремжилстрой» по причине ненадежности данной организации. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что голосование началось в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и завершилось в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме началось до указанного в объявлении времени проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов. В обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о надлежащем оформлении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, что имело место, согласно протоколу, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не указаны срок и место (адрес) для передачи решений собственников. Из письма ФИО4 следует, что бюллетени для голосования не были представлены всем собственникам, что грубо нарушает нормы действующего законодательства. В предоставлении бюллетеней голосования, ФИО4 истцу отказано. Истцом был проведен опрос части собственников, которые принимали участие в голосовании, по результатам которого было установлено следующее: не подписывали бюллетени голосования собственники квартир № №, №, №, №№, №, №, №. Собственник квартиры № была уверена, что подписала за решение о проведении капитального ремонта; собственники квартир № №, № и <данные изъяты> доли в квартире № № не могли подписать, так как не проживают в доме длительное время. ФИО152 были лишены возможности проводить опрос далее, так как инициатор проведения собрания, председатель и секретарь стали чинить препятствия (снимать на планшет видео общения с жителями, что вызывало смущение последних, не пускать в подъезды (перегораживали входы собой), скандалить, ругаться). Администрация МО <адрес>, как собственник муниципальных жилых помещений в многоквартирном жилом доме не извещалась о месте, дате и времени проведения собрания и в голосовании по вопросам повестки собрания участия не принимала. Полагали, что была нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Необходимости в смене управляющей компании не имелось. В период размещения объявления и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме были очень плохие погодные условия: сильные морозы, метель, гололедица. Каких-либо препятствий к рассмотрению вопроса смены управляющей компании в ходе очередного общего собрания во втором квартале 2021 года не имелось.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой», и собственником помещения ФИО4

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой», и собственником помещения ФИО4; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Ремжилстрой» и Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, Кроль А.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО15, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО22, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО64, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО14, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 23.11.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11

Определением Щекинского районного суда Тульской области от производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено в связи с ее смертью.

Истцы ФИО127 и ФИО10, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, исковые требования поддержали. Пояснили, что при проведении общих собраний собственников спорного многоквартирного жилого дома были допущены существенные нарушения, в том числе, отсутствовал кворум, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления не могут быть признаны законными. Также пояснили, что в результате принятия оспоримого решения собрания собственников многоквартирного дома, управляющей компанией была избрана ООО «УК «Эверест», которая повысила плату за содержание и ремонт жилья увеличилась с 12,59 до 14,07 руб., в результате чего они (истцы) понесли убытки.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что принимала участие в голосовании. Указала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты большинством голосов, при проведении собраний имелся кворум, все бюллетени были подписаны собственниками лично.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедура проведения собрания собственников многоквартирного дома была соблюдена, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты большинством голосов, которые выразили свое желание на переход в новую управляющую компанию ООО «УК «ремжилстрой».

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Эверест» по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования. Пояснила, что при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме были допущены грубые нарушения процедуры проведения голосования, в том числе, собственники не были уведомлены о проведении собрания в установленные законом сроки, отсутствовал кворум при проведении собраний.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при проведений собраний собственников многоквартирного дома была соблюдена процедура голосования, кворум имелся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что существенных нарушений при оформления собрания собственников жилых помещений допущено не было, большая часть жильцов спорного многоквартирного дома поддерживает переход в ООО «УК «Ремжилстрой».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кроль А.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО15, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО22, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО64, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.1 ст.44, ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абз.2 п.109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что инициатором общего собрания являлась ФИО11 Дата начала голосования – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. В голосовании приняли участие 92 человека. Очный этап голосования состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, во дворе дома. Заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору собрания в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин.). Дата и время составление протокола, подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 5 607,2 кв.м., что соответствует 5 607,20 голосов. Количество голосов, принявших участие в голосовании – 3 451,205, что составляет 61,55 %. Кворум имелся, общее собрание – правомочно.

По результатам проведенного собрания единогласно были приняты следующие решения:

Председателем общего собрания избрана ФИО4 (кв.№), секретарем общего собрания – ФИО12 (кв.№), в счетную комиссию вошли – ФИО17 (кв№) и ФИО18 (кв№).

Создать совет МКД в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ. Утвердить совет в количестве восьми человек: ФИО19 (кв№ ФИО39 (кв№), ФИО52 (кв.№), ФИО126 (кв.№), ФИО11 (кв№), ФИО4 (кв№ ФИО17 (кв№), ФИО12 (кв.№).

Председателем совета МКД из членов совета МКД выбрана ФИО4 (кв№) с предоставлением полномочий подписания договора управления многоквартирным домом.

Принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждена управляющая организация ООО «УК «Ремжилстрой», размер платы за содержание и ремонт утвержден в размере 13 руб.

Решено подписать и заключить с ООО «УК «Ремжилстрой» договор управления МКД с председателем совета дома, уполномоченным собранием собственников МКД.

Решено разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда дома, ГИС ЖКХ.

Определить местом хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД № по <адрес>

Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО12, членами счетной комиссии ФИО17 и ФИО18

Приложением к протоколу собрания являются реестр собственников помещений, перечень лиц, принявших участие в голосовании, приглашенные лица, акт о размещении уведомления о проведении собрания, реестр уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания, список собственников, присутствовавших на очном этапе голосования, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, решения собственников.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решения собрания собственников многоквартирного дома, отраженного в протоколе протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№, истцы ссылались на то, что общее собрания собственников проведено с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем является недействительными, а принятые на нем решения – незаконными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что кворум при проведении собрания собственников помещений имелся, существенных нарушений при проведении собрания допущено не было.

Проверяя доводы сторон о наличии существенных нарушений при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, суд сходит из следующего.

В перечне лиц, принявших участие в голосовании, являющемся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что приняли участие в голосовании следующие лица:

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников жилых помещений, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРП в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

Из решения собственника <данные изъяты> доли квартиры № ФИО51 усматривается, что ФИО51 лично расписался в решении.

Однако согласно выписке из ЕГРН ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог лично подписывать решение собственников.

Из решения собственника квартиры № ФИО58 усматривается, что он лично подписал решение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено ответчиком ФИО4, что за ФИО58 решение было подписано дочерью, фактически проживающим в данной квартире.

Доказательств наделения ФИО58 дочери полномочиями на подписание данного решения, в материалы дела не представлено, решение собственника не содержит сведений о том, что оно было подписано представителем.

В судебном заседании ФИО126 пояснила, что поставила свою подпись в решении собственника, однако, галочки в графах для голосования были проставлены за нее, она была не согласна с переходом в ООО «УК «Ремжилстрой» по причине наличия у управляющей компании больших долговых обязательств. Также она поставила подпись за мужа ФИО71, поскольку муж на момент голосования находился на работе (том 5 л.д.169-172).

Из письменного заявления ФИО85, собственника <данные изъяты> доли квартиры №№,от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что о проведении собрания она не знала, участия в собрании не принимала, документы не подписывала (Том 5 л.д.222).

Из заявления ФИО84, собственника квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что фактически она проживает по адресу: <адрес>, о проведении собрания она не знала, в собрании не участвовала, документы не подписывала (Том 5 л.д.223).

Из заявления ФИО69, собственника квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что в собрании собственников, проведенном в феврале 2021 года он не участвовал, о собрании не знал, документы не подписывал (том 5 л.д.224).

Из заявления ФИО119, собственника квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что на собрании в феврале 2021 года лично не присутствовала, свою подпись нигде не ставила (том 5 л.д.225).

Из заявления ФИО95, собственника <данные изъяты> доли квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что в собрании не участвовал, о собрании не знал, документы не подписывал (том 5 л.д.226).

Из заявления ФИО61, собственника квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного суду, усматривается, что о проведении общего собрания собственников в феврале 2021 года ей не известно, в собрании не участвовала, о собрании не знала, документы не подписывала (том 5 л.д.227).

Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованном суду, ФИО61 пояснила, что лично не участвовала в собрании, после собрания к ней подходила старшая по подъезду из квартиры №№ рассказала о вопросах, которые обсуждались на собрании, а также просила поставить подпись «за» или «против» смены управляющей компании, она поставила подпись «за смену УК» (том 6 л.д.31).

Из заявления ФИО96, собственника квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что на собрании присутствовала, что конкретно подписывала – не помнит (том 5 л.д.228).

Из заявления ФИО71, собственника <данные изъяты> доли квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что в собрании не участвовал, бюллетень для голосования не получал, свои подписи не ставил (том 5 л.д.230).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО131, собственник квартиры №, пояснила, что в голосовании не участвовала, уведомлений не получала, в принадлежащей ей квартире никто не проживает, бюллетень для голосования не получала. В представленном на обозрение судом решении собственника не подтвердила свою подпись, указав, что она не подписывала данное решение и в принадлежащей ей квартире никто не мог за нее расписаться (том 6 л.д.7-8).

Из заявления ФИО89, собственника квартиры №, усматривается, что на собрании собственников в феврале 2021 года не присутствовал, бюллетень для голосования лично не заполнял, о проведении собрания извещен не был, объявление не видел (том 6).

Из решений собственников квартиры № ФИО105 и ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они подписаны одним лицом, в графе «подпись» указана фамилия «ФИО», написанная идентичным почерком, подписи в бюллетенях за ФИО105 и ФИО135 сделаны одним и тем же лицом за обоих долевых сособственников, в связи с чем, установить наличие волеизъявления обоих сособственников не представляется возможным. Доверенность одного из сособственников на имя другого не предоставлена.

Из решения собственника квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 усматривается, что она проголосовала «за» по всем вопросам повестки дня.

Вместе с тем, в решении собственника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 не подтвердила свое голосование, проголосовав «против» по всем пунктам повестки дня, в связи с чем, установить волеизъявление ФИО70 не представляется возможным.

Таким образом, при подсчете кворума, подлежат исключению следующие голоса:

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО58 <данные изъяты> кв.м.), который не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО51 <данные изъяты> кв.м.), который на момент голосования являлся несовершеннолетним;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО70 (<данные изъяты> кв.м.), в связи с невозможностью установления волеизъявления лица;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО131 <данные изъяты> кв.м.), которая не подтвердила свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО85 <данные изъяты> кв.м.), которая не подтвердила свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО84 <данные изъяты> кв.м.), которая не подтвердила свою подпись;

- по квартире №№ площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку ФИО95 не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО69 (<данные изъяты> кв.м.), который не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО138 <данные изъяты> кв.м.), которая не подтвердила свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО95 (<данные изъяты> кв.м.), который не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО71 (<данные изъяты> кв.м.), который не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО126 <данные изъяты> кв.м.), которая не подтвердила свое волеизъявление в бюллетене;

- по квартире № подлежит исключению голос ФИО89 (<данные изъяты> кв.м.), который не подтвердил свою подпись;

- по квартире № подлежат исключению голоса ФИО135 (<данные изъяты> кв.м.) и ФИО105 (<данные изъяты> кв.м.), поскольку подписаны одним лицом.

Сведений о том, что кто-либо из указанных собственников жилых помещений выдавал доверенности на представление своих интересов, с полномочиями на подписания решения собственника, в материалы дела не представлено.

Однако при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома были допущены существенные нарушения.

В п.109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что сведений о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее, чем за 10 дней до даты проведения собрания путем личного получения уведомлений или заказным письмом с уведомлением, отсутствуют.

Более того, из объяснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела усматривается, что уведомления о проведении собрания собственников не направлялись заказным письмом с уведомлением собственникам помещений, некоторым собственникам уведомления были вручены под роспись, остальные собственники были уведомлены путем размещения бланков уведомлений на подъездах многоквартирного жилого дома.

Также администрация МО Щекинский район не была уведомлена о проведении как очного, так и заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, что подтверждается сообщениями начальника Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства и дорожно-транспортному хозяйству администрации МО Щекинский район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела (том 5 л.д.112).

Отсутствие надлежащего уведомления собственников спорного жилого дома повлекло нарушение их прав на участие в проводимом собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома и голосование по вопросам повестки дня, в числе которых был смена управляющей компании.

Кроме того, проведенное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не соответствует и требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем заочного голосования, которое в силу ч.3 ст.47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввиду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме, что является нарушением порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Также во всех бланках решений собственников многоквартирного жилого дома, принявших участие в голосовании, имеется подпись лиц, проголосовавших без их расшифровки. Несмотря на то, что обязательная расшифровка подписи не предусмотрена ЖК РФ, отсутствие расшифровки подписи делает невозможным установление, кем заполнен бюллетень голосования, с учетом того обстоятельства, что бюллетень изготовлен в печатном виде.

Также во всех представленных бюллетенях для голосования (бланках решений) не содержится информация о времени окончания заочного этапа голосования (20 час. 00 мин.), в связи с чем, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены до даты окончания их приема, не имеется.

В качестве обоснование возникновения у истцов существенных неблагоприятные последствия истцы Н-ны ссылаются на то, что плата за содержание и ремонт жилья увеличилась с 12,59 до 14,07 руб., что повлекло возникновение убытков у истцов.

Обстоятельства повышения платы за содержание и ремонт жилья подтверждаются представленными истцами квитанциями за июль-декабрь 2021 года, что свидетельствует о том, что принятое с нарушениями решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома повлекло наступление существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Таким образом, решение, принятое очно-заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, является недействительным, как несоответствующее требованиям закона, в связи с чем, исковые требования ФИО9, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, то договор управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой» и ФИО4, также подлежит признанию недействительным.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что инициатором общего собрания являлась ФИО4 Дата проведения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. Очная часть: ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу<адрес> Заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. Дата и время составление протокола, подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 5 607,2 кв.м., что соответствует 5 607,20 голосов. Количество голосов, принявших участие в голосовании – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> %. Кворум имелся, общее собрание – правомочно.

По результатам проведенного собрания единогласно были приняты следующие решения:

Председателем общего собрания избрана ФИО4 (кв.№), секретарем общего собрания – ФИО12 (кв.№), в счетную комиссию вошел – ФИО17 (кв.№).

Решено подтвердить принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о создании совета МКД в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ и утвердить членов совета в количестве восьми человек: ФИО4 (кв№), ФИО19 (кв.№), ФИО48 (кв№), ФИО52 (кв.№), ФИО67 (кв№), ФИО11 (кв№), ФИО17 (кв.№), ФИО12 (кв.№).

Решено подтвердить принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя совета МКД из членов совета МКД с предоставлением полномочий подписания договора управления многоквартирным домом, а также правом контроля исполнения договора управления, в том числе, подписи актов выполненных работ – ФИО4 (кв.№).

Решено подтвердить принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решено подтвердить принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении управляющей организации ООО «УК «Ремжилстрой», размер платы за содержание и ремонт утвержден в размере 13 руб.

Решено подтвердить принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о подписании и заключении с ООО «УК «Ремжилстрой» договора управления МКД с председателем совета дома, уполномоченным собранием собственников МКД.

Решено утвердить порядок уведомлений собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний собственников, путем размещения информации в общедоступных местах МКД (на дверях каждого подъезда либо на досках объявлений), а также информирования управляющей организации ООО «УК «Ремжилстрой» путем направления протокола общего собрания с приложениями по адресу : <адрес>

Определить местом хранения протокола общего собрания: подлинный экземпляр протокола с приложениями к нему передать в ООО «УК «Ремжилстрой» для дальнейшей передачи в ГЖИ. Один экземпляр протокола хранить в ООО «УК «Ремжилстрой» по адресу: <адрес>, второй экземпляр – у собственника квартиры №.

Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО12, членом счетной комиссии ФИО17

Приложением к протоколу собрания являются реестр собственников помещений, перечень лиц, принявших участие в голосовании, приглашенные лица, акт о размещении уведомления о проведении собрания, акт о размещении результатов голосования, список собственников, присутствовавших на очном этапе голосования, реестр собственников помещений дома заочного голосования, решения собственников, доверенности, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестр уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания, итоги голосования.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решения собрания собственников многоквартирного дома, отраженного в протоколе протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№, истцы ссылались на то, что общее собрания собственников проведено с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем является недействительными, а принятые на нем решения – незаконными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что кворум при проведении собрания собственников помещений имелся, существенных нарушений при проведении собрания допущено не было.

Проверяя доводы сторон о наличии существенных нарушений при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, суд сходит из следующего.

В перечне лиц, принявших участие в голосовании, являющемся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что приняли участие в голосовании следующие лица:

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников жилых помещений, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРП в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет № кв.м.

Согласно решению собственника помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальные квартиры №№,№,№,№,№,№,№,№ и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., участие в голосовании принял представитель администрации МО Щекинскйий район ФИО5

Вместе с тем, из заявления начальника Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства и дорожно-транспортному хозяйству администрации МО Щекинский район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в адрес начальника ГЖИ Тульской области, следует, что при подсчете голосов просит не учитывать решение собственника помещения, подписанное им на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома за квартиры №№,№,№,№,№,№,№ и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение подписано ошибочно. Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район не была уведомлена. Ни он, ни другой представитель администрации МО Щекинский район на данном собрании не участвовал, следовательно, не подтвердить, не опровергнуть данное собрание и решения, принятые на нем, не может. Подписывая решение ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что подтверждает собрание, которое проводилось в данном многоквартирном доме по вопросу благоустройства придомовой территории.

Сообщение аналогичного содержания было направлено начальником Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства и дорожно-транспортному хозяйству администрации МО Щекинский район ФИО5 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения собственника квартиры № ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются данные и подпись собственника, однако, отсутствует голосование по вопросам повестки дня (в графах «за», «против», «воздержался» отсутствуют отметки).

Из решения собственника квартиры № ФИО108 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются данные и подпись собственника, однако, отсутствует голосование по вопросам повестки дня (в графах «за», «против», «воздержался» отсутствуют отметки).

Из решения собственника квартиры № ФИО139 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются данные и подпись собственника, однако, отсутствует голосование по вопросам повестки дня (в графах «за», «против», «воздержался» отсутствуют отметки).

В решении собственника <данные изъяты> доли квартиры № ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подсчете необоснованно завышена площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО144 - <данные изъяты> вместо верного <данные изъяты> кв.м.

Из решения собственника квартиры № ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени ФИО74 решение подписано представителем по доверенности ФИО147

Вместе с тем, доверенность в ГЖИ совместно с остальными материалами по результатам проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома предоставлена не была. Предоставленная в судебном заседании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО74 на имя ФИО147, не содержит полномочий по представлению ее интересов в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, с правом подписания решения собственника.

Из решения собственника квартиры № ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени ФИО120 решение подписано представителем по доверенности ФИО148

Вместе с тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО120 на имя ФИО148, не содержит полномочий по представлению ее интересов в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, с правом подписания решения собственника.

Из заявления ФИО95, собственника <данные изъяты> доли квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, усматривается, что в голосовании по смене управляющей компании не участвовал, подпись не ставил (том 6 л.д.37).

Согласно списку собственников помещений в МКД, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на очном обсуждении вопросов повести дня внеочередного собрания собственников, проводимое в форме очно-заочного голосования, в очном обсуждении приняли участие следующие лица: ФИО133 (собственник <данные изъяты> доли кв№, количество голосов – 34,3), ФИО4 (собственник <данные изъяты> доли №, количество голосов – 34,3), ФИО17 (собственник <адрес>, количество голосов – 50,7), ФИО12 (собственник кв№, количество голосов -61,1).

Из реестра собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования усматривается, что в заочном обсуждении приняли участие 3 689,53 голосов.

Однако ни в ГЖИ, ни суду не были представлены письменные решения собственников ФИО133, ФИО4, ФИО17, ФИО12, в связи с чем, установить, какое решение по вопросам повестки дня было принято данными гражданами, не представляется возможным.

Таким образом, при подсчете кворума, подлежат исключению следующие голоса, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- по квартирам №№,№,№,№,№,№,№, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку представитель администрации МО Щекинский район ФИО5 не подтвердил свое волеизъявление на подписание решений;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку отсутствует волеизъявление собственника ФИО149;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку представитель собственника ФИО147 не наделена полномочиями на подписания решения собственников помещений в многоквартирном доме за ФИО74;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку неверно указана площадь проголосовавшего собственника ФИО144;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку не представлены письменные решения собственников ФИО133 и ФИО4;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку ФИО95 не подтвердил свою подпись;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку не представлено письменное решение собственника ФИО17;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку отсутствует волеизъявление собственника ФИО108;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку отсутствует волеизъявление собственника ФИО139;

- по квартире №, площадью <данные изъяты>.м., поскольку представитель собственника ФИО150 не наделена полномочиями на подписания решения собственников помещений в многоквартирном доме за ФИО120

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку не представлено письменное решение собственника ФИО12

Вместе с тем, довод представителя ООО УК «Эверест» о том, что из кворума подлежит исключению голос ФИО65, поскольку право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося голосования, суд находит несостоятельным, поскольку право собственности у ФИО151 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 2 673,38 кв.м., то есть 47,7 % от общего числа голосов в размере 5 607,2 кв.м., что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, соответственно, при проведении собрания отсутствовал установленный п.3 ст.45 ЖК РФ кворум, следовательно, оспариваемое собрание собственников является неправомочным и ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, решение, принятое очным-заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, является недействительным, как несоответствующее требованиям закона, в связи с чем, исковые требования ФИО9, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, то договор управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Я, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой» и ФИО4, также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО11 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой» и ФИО4.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул.<адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «УК «Ремжилстрой» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2022.

Председательствующий /подпись/ ь А.Б.Шлипкина