Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО14, ФИО10 о признании факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства и права на супружескую долю, о признании права собственности на супружескую долю (?) и в порядке наследования на (1/6), по встречному иску ФИО10, ФИО11 к ФИО2, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО14 к ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Курский районный суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО11, ФИО14, ФИО10 о признании факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, по адресу: , участок №; и в порядке наследования на 1/6 доли на садовый домик лит. А с масардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый номер № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, по адресу: , », участок №, а всего на 2/3 доли, мотивируя тем, что с 2000 года она - ФИО2 и ФИО4 стали вместе проживать, вести совместное хозяйство, с февраля 2002 года ФИО4 был постоянно прописан в ее квартире, где и проживал до конца своих дней. Указывает, что весной 2002 года она и ФИО4 стали искать дачу, для приобретения и ДД.ММ.ГГГГ приобрели садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв. м и земельный участок, площадью 500 кв. м, находящиеся по адресу: , Моковский сельсовет, СТ «Сосновый бор», участок № за совместные денежные средства. Факт приобретения на общие денежные средства садового домика и земельного участка, несмотря на то, что юридически все оформлено на ФИО4 подтверждается свидетелями, в том числе, и продавцом - ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ был заключен официальный брак между истцом и ФИО4, а в 2014-2015 г.г. на указанной даче были произведены супругами неотделимые улучшения и капитальные вложения, а именно: сделана сливная яма, построен хозяйственный блок (на фундаменте, стены кирпичные, крыша металлочерепица), состоящий из сарая, бани, душа, комнаты отдыха. Считает, что стоимость неотделимых улучшений в настоящее время неизвестна, но составит половину от цены дачи. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер и у нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО17 находится наследственное дело на ФИО4, где наследниками являются: жена – ФИО2 и дети (ответчики) – ФИО15 и ФИО10. Нотариусу пояснено, о том, что первоначально при покупке дачи есть ее личные денежные средства, а также сообщила о произведенных неотделимых улучшениях в период брака с наследодателем и просила о выделе ее супружеской доли, в связи с тем, что нотариусом при таких обстоятельствах не представляется возможным выдать свидетельство о праве, истец обратилась в суд с данным с иском и просит суд признать факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства между ФИО2 и ФИО4, с сентября 2000 года. Просит суд признать за ней - ФИО2 право на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв. м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: , №.

Входе рассмотрения дела ответчики (по первоначальному иску) ФИО10, Нуретдинова Разила Фазыловна обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого, осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок, на котором расположены садовый домик и хоз. Строения, по адресу: », участок №. На день приобретения дачи наследодатель в браке не состоял. Брак был зарегистрирован спустя два года с момента покупки дачи. Также у наследодателя были дети: ФИО10 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, завещания он не оставил, а потому все имущество, оставшееся после его смерти, наследуется по закону между двумя его наследниками в равных долях – между его матерью ФИО11 и его дочерью ФИО14. ФИО11 является наследником к имуществу ФИО13 по праву представления. ФИО10 является наследником первой очереди после ФИО24 Полагают, что требования истца об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства в период приобретения дачного участка, на которых, собственно и основаны требования о признании за ФИО2 права на супружескую долю, не подлежат удовлетворению, поскольку от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца. Соглашения об изменении долей в праве ФИО4 с истицей не заключал и такого намерения не выражал. Также и ФИО3 не оспаривала свое отсутствие права на указанную дачу. Сведений о том, что ФИО4, при оформлении земельного участка, намеревался создать с истицей общую долевую собственность, также не представлено, о том, что ФИО4 получал от ФИО2 денежные средства на приобретение дачного участка, также в материалах дела отсутствуют. Какого-либо договора займа также не представлено. Утверждения о том, что у ФИО4 не было денежных средств на приобретение дачи самостоятельно, голословны, не подтверждаются допустимыми доказательствами, напротив, доказательством того, что дача ФИО4 была приобретен для себя лично на личные средства является факт регистрации в Росрестре и отсутствие притязаний на имущество со стороны истца ФИО2, которой было известно о состоявшемся факте покупки и условиях ее оформления. Одновременно, после заключения брака в 2004 году, истец ФИО2 не заявила требований о заключении данного имущества в состав совместно нажитого, либо нажитого в долях. Закон позволяет оспорить право собственности наследодателя, но исключительно при наличии на это законных оснований. При условиях, что дача балы приобретена в 2004 году до брака истца с умершим, данное имущество не является совместно нажитым в силу закона. В данном случае прав истца на дачу никто не нарушал, поэтому считают, что срок заявления требований истца о наличии ее супружеской доли в праве собственности на дачный участок, давно пропущен. Факт вложения средств предполагается исключительно со слов ФИО2. Денежные средства, оплаченные за приобретение дачи, являлись личными средствами наследодателя, что подтверждается непосредственно договором купли-продажи, отсутствие соглашения о создании между супругами общей долевой собственности, отсутствием возражений истца о принадлежности единолично ФИО4 дачного участка на протяжении более 15-ти лет. Просят суд отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании имущества совместно нажитым и выделе супружеской доли в праве собственности на спорное имущество, признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования после ФИО4 в размере 1/3 доли на садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв. м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв. м, кадастровый №, по адресу: , №. Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по праву представления в размере 1/6 доли на садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв. м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв. м, кадастровый №, по адресу: , №.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО14 в ходе рассмотрения дела также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти, которого осталось наследственное имущество, в том числе, спорная дача (земельный участок, на котором расположены садовый домик и хоз. строения), по адресу: №. На день смерти ФИО4 последний был женат и считает, что вел совместное хозяйство с ФИО2 на день приобретения дачи и, в связи с чем, полагает, что ФИО2 имеет право на дачу в размере 2/3 доли (половина как супруга и плюс 1/3 доля от наследства), а оставшиеся доли (1/3 доля от всего объекта или 2/3 доли от наследства) должны наследоваться между детьми умершего: 1/6 доля – дочери ФИО10, 1/6 доля – сына ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который завещания не оставил, а потому все имущество, оставшееся после смерти ФИО6 наследуется по закону между двумя его наследниками в равных долях: между его матерью – ФИО1 и дочерью умершего ФИО6 -ФИО14, в том числе, указанные наследники являются и наследниками к имуществу ФИО4 по праву представления. Просит суд признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования в размере 1/12 доли на садовый домик лит.А с мансардой, общей площадью 41,5 кв. м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый №, по адресу: №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в заявлении основаниям, с позиции уточнений, просила о признании 2/3 доли (1/2 супружеской доли +1/3 доли в порядке наследования по закону), по встречным исковым требованиям не возражала против признания права на оставшуюся долю за ответчиками (истцами по встречным требованиям) в порядке наследования по закону.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО18 – ФИО19 в судебном заседании встречные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО2 не признала в части супружеской доли, не возражала об удовлетворении исковых требований в части требований определение доли неотделимых улучшений - ФИО2, встречные исковые требования ФИО14 оставила на усмотрение суда, исходя из норм права о наследовании.

Третье лицо – нотариус ФИО17, в судебном заседании не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО21, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему:

согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. ст.8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч.3 ст.46 Конституции РФ.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО17 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу обратились дочь - ФИО10, сын - ФИО6, супруга - ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Вместе с тем, как установлено судом садовый домик был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до регистрации брака с ФИО2.

Дачный домик и земельный участок, расположенные по адресу: , Моковский сельсовет, С/Т «Сосновый бор», участок №, приобретены по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации объектов: №ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), по сведениям о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что данный садовый домик и земельный участок, хотя и были приобретены по договорам купли-продажи ФИО4 не в период брака с ней, но приобретался за счет и ее личных денежных средств, поскольку она с ФИО4 проживала с 2000 года по 2004 год в гражданском браке, и они вели общее хозяйство.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, ФИО2 не представила суду доказательств того, что спорное имущество было приобретено, исключительно за денежные средства, принадлежащие ей, или в том числе, и за ее денежные средства.

Показания свидетелей, опрошенных со стороны истца ФИО2, как и продавца дачи ФИО21 не устанавливают исключительного или доминирующего факта – вложения денежных средств ФИО2 при покупке спорного имущества: дачного домика и земельного участка, в связи с чем, не могут быть признаны судом доказательствами (обстоятельствами), подтверждающими (обосновывающими) требования ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что данное спорное имущество, не может быть признано общим совместным имуществом супругов и подлежащим разделу между наследниками с учетом наличия у ФИО2 супружеской доли в праве собственности на указанное имущество, поскольку на это не указывает конкретно и письменные доказательства, а именно: трату денежных средств ФИО2 на указанное имущество, то есть, в отсутствие признаков относимости и достаточности доказательств. Показания свидетелей, об известных им обстоятельствах совместного проживания истца и наследодателя не являются основаниями для удовлетворения требований о признании за истцом ФИО2 права на ? доли в праве на имущество, приобретенное супругом задолго до брака, свидетелям также не известно о том, был ли у них совместный бюджет, какие средства пошли на приобретение дачи, не указывают на это и документарные справки о наличествовании счетов в банке, так как не подтверждены в ходе рассмотрения данного гражданского дела эти обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2004 года, и на момент приобретения указанного имущества, режим совместной собственности, в силу ст. 34 СК РФ, на данное имущество не распространяется, в связи с чем, требования истца о признании за ней ? доли указанного имущества, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Материалами дела и иными доказательствами установлено, что соглашения об изменении долей в праве ФИО4 с истицей не заключал и такого намерения никогда не выражал.

Указание на отсутствие денежных средств у умершего наследодателя не может служить основанием к признанию права за ФИО2 в части ? (супружеской доли), поскольку голословно и бездоказательно.

Вместе с тем, материалами истребуемых гражданских дел, из судов , установлено, что в 2002 году состоялся раздел имущества между супругами ФИО22, с целью, приобретения имущества для проживания ФИО4, факт регистрации дачного участка за единоличным собственником свидетельствует о том, что приобретено оно на личные денежные средства. Кроме того, временные рамки также свидетельствуют о том, что дачный домик он начал себе подыскивать именно весной, после раздела имущества с первой супругой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦА утверждено мировое соглашение о разделе имущества между супругами ФИО22.

Согласно определения, ФИО4 отошло имущество на общую сумму 119120 руб., в числе которого гараж, драгоценности на сумму 9320 руб., и иные вещи им были проданы в кротчайшие сроки.

Как установлено судом, в это же время – утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом , по иску ФИО11 к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, признании истца основным нанимателем жилого помещения, и признании утратившим право на жилую площадь ФИО4, по встречному иску ФИО4 к ФИО11 о вселении, ссылаясь на то, что ему негде жить, и он временно проживает, снимая жилье у отца ФИО2. ПО условиям данного мирового соглашения ФИО11 в качестве компенсации передает ФИО4 часть вещей, отошедших ей при разделе совместно нажитого имущества: капитальный гараж № в ГСК № по , оцененный в 50000 руб., и иное имущество в сего на общую сумму 59400 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Помимо, существа указанных возражений, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, - представитель ответчиков (истцов) ФИО10, ФИО11 – ФИО12 просила в иске отказать – в части удовлетворения требований о признании имущества совместно нажитым и выделе супружеской доли в праве собственности на спорное имущество, поскольку ФИО2 достоверно было известно о регистрации права собственности на приобретенный дачный домик и земельный участок, расположенные по адресу: , бор», участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации объектов: 46№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Вместе с тем, п. 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Срок для защиты нарушенного права составляет три года. Семейный кодекс РФ предусматривает применение общего срока исковой давности при расторжении брака супругов, тогда как в данном конкретном случае в рамках заявленного иска о правах в порядке наследования - выделения супружеской доли после смерти наследодателя, суд полагает, что исковая давность не применима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Как установлено судом, ФИО25. – сын и ФИО20 - дочь являются наследниками первой очереди по закону, и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, иных наследников у умершего ФИО4, нет.

При таких обстоятельствах, ФИО6 и ФИО20 имеют право на равные доли наследуемого имущества поле смерти наследодателя, каждый.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО17 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились дочь – ФИО14, мать - Нуретдинова Разила Фазыловна.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем садового дома, также для определения стоимости выполненных улучшений по садовому дому и находящегося на нем садового дома, а также для определения доли ФИО2 на земельный участок, площадью 500 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: , участок № и находящегося на нем садового дома.

Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 500 кв. м, кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: , № и находящегося на нем садового дома, общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, назначение – нежилое, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653672 руб., в том числе: земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый № – 287240 руб.; садовый дом, площадью 41,5 кв. м, кадастровый № – 366432 руб.. При этом, отмечается, что в рыночную стоимость садового дома площадью 41,5 кв. м, определенную выше по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не включена стоимость теплицы и хозяйственного строения (стоимость данных строений учтена в рамках исследования по 2-му вопросу). Стоимость спорных улучшений выполненных на земельном участке, расположенном по адресу: , Моковский сельсовет, С/Т «Сосновый бор», участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394454 руб.. Доля ФИО2 на садовый дом, общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, назначение – нежилое, незарегистрированной теплицы и хозяйственного строения с учетом неотделимых улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2/3 доли. Доля ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2/3 доли.

Данное заключение стороны не оспорили. Однако не согласилась в части, представитель ФИО10, ФИО11 - ФИО12.

Изучая и анализируя указанное заключение, суд расценивает вывод эксперта в части определения доли ФИО2 как супружеской в размере ? ошибочной и не нашедшей этому подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что является прерогативой суда, и в силу своей компетенции суд считает, что эксперт уже изначально установил, что у ФИО2 и ФИО4 было по ? доли в праве, при этом, исходя из этого факт того, что в браке были произведены улучшения, не влияют на размер их долей.

Как усматривается из материалов дела, в последствии после заключения эксперта ФИО14, заявляя встречные исковые требования - о признании за ней права собственности на наследуемое имущество, исходя из той доли, которую рассчитал эксперт.

Вместе с тем, при определении доли в порядке наследования каждого, принимая во внимание расчеты эксперта сумм оценки имущества: 653672 руб. - рыночная стоимость земельного участка и садового дома, неотделимых улучшений, выполненных на земельном участке, составляет 394454 руб., что составляет 1048126 руб., при этом, 197227 руб. = 394454:2, что составляет долю ФИО2 - 1/5 доли спорного имущества (улучшений), оставшиеся 4/5 на трех, что составит 12/15 (4/15 + 1/5 (ФИО2)) + 4/15 ФИО10 (дочь), + 4/15 (2/15+2/15) –ФИО11 (по праву представления) - 2/15, и ФИО14 (по праву представления) – 2/15, при этом, доля ФИО2 (супруги) равна - 7/15.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 и встречные исковые требования ФИО14 удовлетворить, признав право в порядке наследования на – 4/15, 4/15, 2/15, 2/15 – соответственно; выделив долю в неотделимых улучшениях ФИО2 половина от них, произведенных в совместном брака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11, ФИО14, ФИО10 о признании факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства и права на супружескую долю, о признании права собственности на супружескую долю (?) и в порядке наследования на (1/6), удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 7/15 долей в праве собственности на садовый домик лит. А с мансардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ,

В остальной части исковых требований ФИО23, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО2, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования по закону, и встречные исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО10 4/15 долей в праве собственности на садовый домик лит. А с мансардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: , №.

Признать за ФИО11 2/15 долей в праве собственности на садовый домик лит. А с мансардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ,

Признать за ФИО14 2/15 долей в праве собственности на садовый домик лит. А с мансардой, общей площадью 41,5 кв.м и хозяйственными строениями (баня, сарай, душ, комната отдыха, сливная яма), кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ,

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Жиленков