Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Артура Борисовича к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области о признании аукциона недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление обусловлено тем, что Трофимов А.Б. имеет на праве собственности, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Орловскому району Ростовской области от 19.04.2005 года, земельный участок, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: п. .

На указанном земельном участке расположен склад-магазин, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с объявлением в газете «» № 70 от 12.10.2010 года Трофимов А.Б. принял участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для строительства магазина, сроком на три года. Земельный участок из земель населенных пунктов, находится в государственной собственности, кадастровый №, расположен по адресу п. , общей площадью 273 кв.м. Победителем торгов стал Динекин В.А.

При проведении аукциона 12.10.2010 года по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. кадастровый №, расположенного по адресу , пер. , общей площадью 273 кв.м, была нарушена процедура организации и проведения торгов, что проявилось в следующем:

1. Претендентам не были выданы соответствующие документы на вышеуказанный земельный участок (п.4 в), прилагаемых к Постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

2. Организатором торгов не был организован осмотр земельного участка на местности (п. 4 д).

3. В извещении о проведении торгов, опубликованном МУ «Комитет по имуществу» в средствах массой информации не содержатся сведения: о сроках принятия решения об отказе в проведении торгов; сведений об обременениях земельного участка; места, даты, времени и порядка определения, участников торгов; места и срока подведения торгов, порядок определения победителей торгов; даты, времени и порядка осмотра земельного участка на местности; проект договора аренды земельного участка (п.8).

4. При проведении торгов, его организатор начал рассмотрение предложений участников торгов, с участника, который подал предложение первым (п. 24а).

Таким образом, организатором аукциона МУ «Комитет по имуществу» Орловского района, при проведении аукциона 12.10.2010 года по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенного по адресу , общей площадью 273 кв. м, была нарушена процедура организации и проведения данных торгов, что дает основание считать результаты торгов недействительными, а это влечет недопустимость заключения договора аренды земельного участка на основании результатов данных торгов.

Просит:

Признать аукцион, проведенный 12.10.2010 года МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: , , общей площадью 273 кв. м, недействительным.

Взыскать с МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области в пользу Трофимова Артура Борисовича судебные расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением Орловского районного суда от 09.12.2010 года приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просит:

Признать аукцион, проведенный 12.10.2010 года МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: , общей площадью 273 кв. м,, недействительным.

Признать договор аренды, по результатам торгов 12.10.2010 года заключенный между МУ «Комитет по имуществу» Орловского района и Динекиным Валерием Александровичем на земельный участок, предназначенный для строительства магазина из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности кадастровый №, расположенного по адресу , общей площадью 273 кв. м,, недействительным.

В судебном заседании:

Истец Трофимов А.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что его права и интересы были нарушены в том, он был лишен возможности участвовать в торгах, так как это предусматривает закон РФ. Правила фактически устанавливал Комитет по имуществу, он сам определял, какими пунктами постановления следует руководствоваться, а какими нет.

В Постановлении Правительства РФ четко регламентирован порядок проведения торгов, а также те сведения, которые должно содержать объявление о проведении торгов. Торги, состоявшиеся 12.10.2010 года, должны были проходить в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Постановлением Правительства, где четко определен порядок их проведения. В связи с тем, что межевание земельного участка произведено с нарушением требований закона, считает, что такой земельный участок не должен был выставляться на торги, так как проезд к земельному участку не предусмотрен, так как этого требует закон РФ. Не доведение сведений об участниках торгов повлияло на предлагаемую им цену. Непредставление документов на земельный участок создало искаженное представление о земельном участке, который выставлялся на торги.

Считает, что законы РФ должны исполняться, и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти РФ. Сам чиновник не вправе определять порядок действия норм закона. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства от 11.11.2002 года.

Просил признать аукцион, проведенный 12.10.2010 года, Комитетом по имуществу Орловского района, Ростовской области по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу , общей площадью 273 кв.м., находящегося в государственной собственности, недействительным.

Взыскать с Комитета по имуществу Орловского района, Ростовской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей. Признать договор аренды, заключенный с Деникиным Валерием Александровичем недействительным.

Представитель истца, адвокат Труфанова Н.В. (удостоверение № 4215, ордер № 254 от 18.10.2010 года), исковые требования и позицию доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить полностью, пояснила, что согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На эту же норму права ссылается в отзыве на иск и в ходе судебных заседаний и ответчик, но утверждает, что Трофимов А.Б. не может быть заинтересованным лицом, однако комментарии к данной статье гласят, что требования о признании недействительными результатов торгов могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в торгах.

Нет сомнений в том, что истец является участником торгов. Кроме того п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.12.1993 года № 32 гласит: «При разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного порядка не требуется».

Таким образом, в соответствии с нормами права является заинтересованным лицом и имеет полное право на судебную защиту.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания земельный участок, принадлежащий Трофимову А.Б. на праве собственности расположен по адресу: п. граничит с земельным участком, выставленным на торги и в настоящее время проезд к земельному участку, выставленному на торги КУИ, осуществляется только через земельный участок истца, без его ведома и согласия. Это еще одно подтверждение того, что интересы Трофимова А.Б. затронуты в полном объеме. Когда истец стал возводить забор вдоль границ своего участка, доступ к земельному участку, выставленному на торги оказался невозможным, из-за чего возникли конфликты истца с победителем торгов Динекиным В.А., этого можно было избежать, если бы КУИ, выставляя земельный участок на торги, в соответствии с ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ предусмотрел данный вопрос.

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок, выставленный на торги, он предназначен для размещения магазина, а как видно из межевого плана - проезд к участку составляет один метр отмостки, что явно недостаточно для использования объекта по его назначению. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов» «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» само извещение о проведении торгов уже должно содержать сведения об обременениях земельного участка, а в соответствии с приказом № 412 от 24.11.2008 года Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участков» само извещение о проведении торгов также должно содержать сведения об обременениях земельного участка, а в соответствии с приказом № 412 от 24.11.2008 года Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участков» п. 4, межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание; п.п. 5 п. 5 сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

Кроме того, согласно вышеуказанному Приказу с 01.01.2009 года, утверждена форма межевого плана, вместо ранее установленных землеустроительных дел.

Представленное землеустроительное дело не может быть законным документом, характеризующим данный объект, поскольку выполнено в 2007 году и получить кадастровые паспорта по этому землеустроительному делу в 2010 году невозможно. Кроме того, адрес земельного участка на землеустроительном деле пер. , тогда как земельный участок, выставленный на торги, расположен по адресу

Вызывает недоумение пропажа двух экземпляров межевых планов 2010 года на данный земельный участок, хотя одна страница, а именно межевой план из пропавшего межевого плана, ответчиком представлен. Однако факт того, что проезд к выставленному на торги земельному участку Комитетом по имуществу не предусмотрен, не отрицал и ответчик, данный проезд не был оговорен при организации и проведении торгов.

Подтвердил факт отсутствия проезда и его необходимость директор ООО «» Ш П.П., указав, что заказчик работ, не предусмотрел процедуру согласования проезда с собственником соседнего земельного участка, перед выполнением межевых работ, а в полномочия межевой организации данные функции не входят.

Председатель КУИ Орловского района П П.П., признал, что межевой план не соответствует Приказу № 412 и сделан с нарушениями, но обвинил в этом межевую организацию.

Из чего следует еще одно нарушение со стороны организаторов торгов, зная и понимая, что межевые и кадастровые работы выполнены с нарушениями, КУИ на основании данных документов, а именно межевого плана, без проезда, выставляет участок на торги.

Осмотр участка на месте не проводился, участники торгов не могли видеть объект и отсутствие доступа к нему; документы, которые были у КУИ на объект с нарушениями и тоже не предъявлены участникам торгов.

Участники торгов, в т.ч. истец имели искаженное представление об объекте, на межевом плане не отображены здания, расположенные на соседних земельных участках, а при осмотре на местности, если бы он был проведен, было бы явно видно, что проезд на объект отсутствует, т.к. проезд через здание не возможен.

Вызывает недоумение «особое» отношение КУИ к одному из участников торгов, их победителю Динекину В.А., который при подготовке документов на данный земельный участок. Исполнял функции КУИ, а именно: заказывал межевой план, оплачивал его, получал готовые межевые и кадастровые документы. Данный факт, подтверждается показаниями генерального директора ООО «» Ш П.П. Причину таких особых, доверительных отношений КУИ, ответчик объяснить не смог. Фактически третье лицо по делу Динекин В.А. является организатором, а затем и победителем торгов.

Еще одним грубым нарушением со стороны организатора торгов является отсутствие сведений и информации о проведении торгов, предусмотренных законодательством.

Ответчик не признал иск, но своими же действиями доказал, что извещение о торгах12.10.2010 года было сделано с нарушениями правил установленных Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов» «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», и уже в следующей газете «» КУИ исправляет свои ошибки и дает объявление в соответствии с нормами права, т.е. таким каким его хотел видеть истец, что бы реализовать свои права, как предусмотрено законом.

Кроме того в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что из четырнадцати предусмотренных законом обязательных пунктов извещения, отсутствуют шесть из них.

В п. 8 Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов» «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» указано: извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в СМИ и содержать следующие сведения, и переименованы 14 пунктов, именно «должны быть», а «не может быть», что говорит об обязанности соблюдения закона. Данные требования были соблюдены в следующем объявлении

Нарушения допущенные в ходе торгов 12.10.2010 года в настоящее время можно исправить только путем признания торгов недействительными иначе это не только грубое нарушение в организации и процедуре проведения торгов, но и в исполнении органом государственной власти своих полномочий, которое привело к нарушению законного права участника торгов Трофимова А.Б. как впрочем и всех остальных, что подтвердила свидетель Т Г.И.

Неполная, искаженная информация ущемила закон, права и интересы истца поскольку он:

- получил искаженное представление об объекте документально (поскольку межевые и кадастровые документы выполнены с нарушением закона о чем указано выше), никакого представления визуально (хотя осмотр на местности предусмотрен Постановлением Правительства). Участники торгов, в т.ч. и Трофимов А.Б. не смогли реально представлять тот объект, который выставлялся на торги и приобретали «кота в мешке». В ходе судебного заседания победитель торгов Динекин В.А. затруднился дать ответ на вопрос «Как намерен попадать на участок, выигранный на торгах»;

- был лишен возможности сформировать цену на данный объект, слово «торги» одноименное со словом «торговаться», торговаться можно видя товар и видя своих конкурентов, уменьшая или увеличивая цену. Однако как было установлено п. 8 Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года, КУИ не исполнило - место, дату, время и порядок определения участников торгов не определило, это должно быть сформировано протоколом, а не журналом регистрации;

- нарушение в проведении и организации торгов, в настоящее время привели к конфликтной ситуации между соседями сособственниками земельных участков Трофимовым А.Б. и Динекиным В.А. Победитель торгов Динекин В.А. не может пользоваться земельным участком, т.к. не имеет возможности доступа к нему, делает это через участок Трофимова А.Б., а когда Трофимов А.Б. поставил забор начались угрозы, а причина непредусмотрительность и нарушение законов со стороны КУИ;

- на торги выставлено государственная собственность, цель торгов не достигнута, т.к. государство не получило прибыль в виде лучшего предложения, высшей цены. Для этого Правительство разработало четкую процедуру торгов, а задача председателя КУИ, как представителя государства - четко следовать данным правилам;

- ответчик в отзыве и в ходе судебных заседаний ссылался на ст. 38 ЗК РФ, заявляя, что Постановление Правительства является нормативным актом. В то же время п. 4 ст. 38 ЗК РФ гласит, порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом, в данном случае нарушена сама процедура, порядок проведения и организации торгов, а значит и результаты не могут быть действительными.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушениями правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пункт 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку такой договор заключенный в настоящее время между КУИ и Динекиным В.А., должен быть признан недействительным.

По смыслу ст. 449 ГК РФ правила торгов устанавливаются законом, но не организатором торгов, в этих правилах имеет место быть четко описанная процедура и подачи извещения, его содержания, процедуре организации, проведения, причем детально, законам РФ, если эти законы нарушаются любой гражданин в том числе и Трофимов А.Б. в праве обратится в суд за защитой своих прав. Это право закреплено в Конституции РФ. Нарушение прав и законных интересов истец видит в том, что процедура торгов проведена вопреки установленных норм права, что оказало существенное влияние на результаты торгов, т.к.: информация сообщенная с нарушением, уменьшила потенциальную возможность истца влиять на формирование цены реализации; явилась препятствием реализации цены выставления имущества на публичную продажу; повлекло отсутствие реального представления о местоположении данного объекта, отсутствии проезда к нему, что в соответствии с Информационным письмом от 22.12.2005 года № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, является обстоятельством достаточным для признания торгов недействительными

Ответчик, председатель «Комитет по имуществу» Орловского района Псюкало П.П. пояснил, что заявленные Трофимовым А.Б. требования о признании аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , общей площадью 273 кв.м., недействительным, а также признании договора аренды данного земельного участка, заключенного по результатам торгов недействительным, не признает по следующим основаниям:

Cогласно ст. 38 ЗК РФ, приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), предметом торгов может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Все процедуры прописанные подпунктом 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) определение разрешенного использования земельного участка; (вред. Федерального закона от 29.12.2004 191-Ф3) принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), МУ «Комитет по имуществу» соблюдены.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастрового паспорта имеется в материалах дела), данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка общей площадью 1612 кв.м., с кадастровым номером № из него же был выделен земельный участок с кадастровым номером № для размещения гаража, принадлежащего частному лицу.

Для обеспечения беспрепятственного доступа к смежным земельным участкам, которые находятся в собственности других лиц, органом местного самоуправления сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв.м., вид разрешенного использования - для проезда.

Постановлением главы Орловского сельского поселения от 27.08.2010 № 840, спорному земельному участку по пер. определен вид разрешенного использования - для строительства магазина, ограничения и обременения в отношении данного земельного участка отсутствуют.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ в отношении земельных участков могут устанавливаться публичные сервитуты и частные сервитуты, в отношении земельных участков находящихся в собственности устанавливаются частные сервитуты, в соответствии с гражданским кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Сервитуты в отношении соседнего земельного участка общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , , принадлежащего на праве собственности Трофимову А.Б. не устанавливались, тем самым его права и законные интересы не нарушены.

На основании решения МУ «Комитет по имуществу» Орловского района от 24.08.2010 № 297 «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: , пер. в районной газете «» от ДД.ММ.ГГГГ № (9769) опубликовано извещение о проведении 12.10.2010 года в 15 час.00 мин. аукциона по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для строительства магазина, сроком на три года.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Для участия в торгах были поданы заявки от четырех претендентов - Б., Т.Г., Трофимова А.Б. и Динекина В.А. (копия журнала приема заявок в материалах дела имеется). Заявок от претендентов на осмотр земельного участка не поступало. В соответствии с действующим законодательством МУ «Комитет по имуществу» в адрес претендентов были направлены уведомления о признании их участниками торгов.

Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор аренды заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену - 80000 рублей при начальном размере рыночной стоимости годовой арендной платы за участок - 4868 рублей.Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы МУ «Комитет по имуществу», заинтересованного в предоставлении в аренду земельного участка за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с Постановлением Правительства от 11.11.2002 № 808 об организации и проведении торгов - организатор торгов - выдает необходимые материалы и соответствующие документы юридическим и физическим лицам, намеривающимся принять участие в торгах;
- принимает заявки и документы от претендентов, а также предложения при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, организует регистрацию заявок в журнале приема заявок, обеспечивает сохранность представленных заявок, документов и предложений, а также конфиденциальность сведений о лицах подавших заявки и предложения, и содержания представленных ими документов до момента их оглашения при проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 24 правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства от 11.11.2002 № 808- конкурс или аукцион, закрытый по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, проводится в следующем порядке:

-организатор торгов принимает предложения от участников торгов, которые пожелали представить их непосредственно перед началом проведения торгов. Организатор торгов разъясняет участникам торгов их право на представление других предложений непосредственно до начала проведения торгов. На торгах рассматриваются предложение, которое участник торгов подал последним. При равенстве предложений победителем признается тот участник торгов, чья заявка, была подана раньше.
До начала проведения аукциона участник, чья заявка была подана третьей Трофимов А.Б., подал другое предложение о размере арендной платы в опечатанном конверте.
Организатором торгов заявки участников торгов вместе с поданными предложениями были рассмотрены, согласно сроков их подачи, в соответствии с журналом регистрации заявок.
По результатам проведения торгов победителем признан Динекин В.А., как предложивший максимальную цену в размере 80000 рублей. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения.
Муниципальное учреждение «Комитет по имуществу» в удовлетворении исковых требований просит отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, в данном случае истец, несмотря на нарушение как он считает порядка проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах ‚и затрагивает его законные интересы.

В связи с этим МУ «Комитет по имуществу» считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание аукциона недействительным, по иску последнего не может быть применен.
Третье лицо, Динекин В.А. от выступления и участия в прениях отказался.

В судебном заседании допрошены свидетели:

Т.Г. пояснила, что являлась участником торгов по аренде земельного участка, о котором узнала из районной газеты «», в ней было объявление МУ «Комитет по имуществу» Орловского района, о продаже аренды земельного участка расположенного рядом с участком, принадлежащим им и решила участвовать в торгах. В объявлении прочитала перечень документов, необходимых для участия в торгах, удивилась, что отсутствуют в объявлении вопросы подлежащие отражению.

Собранный пакет документов представила в КУИ, потребовала опись, но ей отказали в предоставлении описи, так же, отказали в осмотре участка. Никой информации о торгах она не получила. Считает, что ее не проинформировали о торгах. Нарушив ее право на получение информации, нарушены требования закона, тем, что не достоверно подано объявление.

К.В. пояснила, что работает главным специалистом в Администрации Орловского района, являлась членом комиссии по проведению торгов, последним был подан конверт Трофимова А.Б., он участвовал в торгах, во время торгов от него поступила реплика, ее суть не помнит.

Ш П.П. генеральный директор ООО «», пояснил, что была заявка КУИ Орловского района на межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: оплатил работу и получил межевое дело Динекин В.А. В соответствии с Приказом Минэконмразвития № 412 при образовании границ участка всегда предусмотрена необходимость установления проезда к данному земельному участку, к данному земельному участку проезд установлен не был, при предоставлении документов заказчик должен был представить и сведения о сервитутах, но не представил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела: ордер (л.д. 4), квитанция к приходному кассовому ордеру № 492 от 18.10.2010 года (л.д. 5), паспорт Трофимова А.Б, (л.д. 10), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 11, 12), договор о задатке (л.д. 14-16), газета «» № 70 (л.д. 17-18), решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района ростовской области от 11.11.2004 года (19), решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района ростовской области от 19.04.2005 года (20), отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 40-41), межевой план (л.д. 42), протокол об итогах проведения аукциона (л.д. 43), землеустроительное дело (л.д. 48-61), протокол приема заявок на аукцион (л.д. 69), договор № 190 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 70-71), технический паспорт на здание (л.д. 76-87), описание земельного участка (л.д. 85), журнал регистрации заявок на участие в аукционе (л.д. 86-89), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 118-119), приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 32 от 02.12.1993 года, При разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного порядка не требуется.

Суд считает, что в рассматриваемом споре Трофимов А.Б. является заинтересованным лицом и он вправе защищать свои права и законные интересы любым способом предусмотренным законом, в т.ч. обращением с иском в суд.

В соответствии с ст. 6 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что МУ «Комитет по имуществу» Орловского района в газете Орловского района Ростовской области «» № 70 (9769) от 03.09.2010 года поместил объявление о проведении торгов в соответствии с решением МУ «Комитет по имуществу» от 24.08.2010 года № 297 «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, предназначенного для строительства магазина расположенного по адресу , п. », сроком на три года» (л.д. 32-33).

Торги были проведены 12.10.2010 года, победителем был признан Денекин В.А., с которым по итогам торгов заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 190 от 15.10.2010 года, земельный участок передан в аренду согласно акта от 15.10.2010 года (л.д. 70-72).

В соответствии с ст. 449 ГК РФ,

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ЗК РФ Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ЗК РФ Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов» «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Объявление МУ «Комитет по имуществу» Орловского района от 03.09.2010 года не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных п. 8 Постановления отсутствуют: в п. «а» отсутствует указание о форме торгов, а имеются сведения о форме подачи предложений; в п. «б» отсутствуют сведения о сроке принятия решения; в п. «в» отсутствуют сведения о границах, обременениях, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; отсутствуют сведения, предусмотренные п. «и» место, дата, время и порядок определения участников торгов; отсутствуют сведения, предусмотренные п. «м» дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; отсутствуют сведения предусмотренные п. «н» проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Суд, считает, что при подаче объявления были существенно нарушены требования Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов», которые могли повлиять на результаты торгов и соответственно определение их победителя.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 п. 3, Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Так же, в соответствии с п. 4 информационного письма ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными.

С учетом изложенного суд, считает, что торги проведены с нарушениями действующего законодательства, нарушения являются существенными и торги подлежат признанию недействительными.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года утверждена новая форма межевого плана, суду представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, изготовленное в мае 2007 года (л.д. 48-61).

При этом в судебном заседании было установлено, что межевой план перед проведением торгов изготавливался ООО «», данное обстоятельство подтвердили, ответчик, третье лицо и свидетель Ш П.П. пояснивший, что межевой план изготавливался по заказу МУ «Комитет по имуществу», но получал его и оплачивал работы Динекин В.А., являвшийся участником торгов и третьим лицом по делу. Данный межевой план суду представлен не был, кроме одного листа, Приложение № 4 (л.д. 42), по заявлению Динекина В.А. межевой план утерян.

Суд, критически оценивает действия ответчика МУ «Комитет по имуществу» и третьего лица Динекина В.А. по получению и оплате межевого плана.

Так же, в суде установлено, что земельный участок право аренды которого, выставленно на продажу является соседним с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу Трофимову А.Б. (л.д. 12), проезд, на земельный участок, выставленный на торги возможен только через участок истца, после установки забора между истцом и третьим лицом возник конфликт. Довод ответчика и третьего лица, что проезд к участку возможен другим путем, ничем не подтвержден кроме устного заявления ответчика и третьего лица.

В то же время, довод истца, что сервитут на соседний участок, принадлежащий истцу не устанавливался, подтверждается показаниями свидетеля, директором ООО «» Ш, что сервитут на земельный участок не устанавливался и не установлен, понудить истца в установлении проезда не представляется возможным.

Довод ответчика, что выставленный участок не имеет обременений, обоснован, но не имеет существенного значения, т.к. не имея к нему проезда не возможно, распоряжаться и пользоваться участком по назначению, что подтверждается и письмом главы Орловского района Ростовской области от 13.12.2010 года № 1/18.9-1672 о необходимости наложения обременения на земельный участок Трофимова А.Б. в виде дороги (л.д. 117).

При признании недействительным аукциона проведенного 12.10.2010 года по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер №, общей площадью 273 кв.м, расположенный по адресу: » , недействительным является и договор аренды по результатам торгов от 12.10.2010 года, заключенный между МУ «Комитетом по имуществу» Орловского района Ростовской области и Динекиным В. А. на земельный участок, предназначенный для строительства магазина, из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенный по адресу п. ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 273 кв. м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Трофимовым А.Б. в суд представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 492 от 18.10.2010 на сумму 10000 рублей (л.д. 5), и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей подлежат полному удовлетворению, в размере 10200 рублей, при этом суд считает, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Артура Борисовича удовлетворить полностью.

Признать недействительным, аукцион проведенный 12.10.2010 года МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер №

Признать недействительным договор аренды по результатам торгов от 12.10.2010 года, заключенный между МУ «Комитетом по имуществу» Орловского района Ростовской области и Динекиным Валерием Александровичем на земельный участок, предназначенный для строительства магазина, из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенный по адресу п. общей площадью 273 кв. м.

Взыскать с МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области в пользу Трофимова Артура Борисовича денежные средства в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.02.2011 года.

Председательствующий: