Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черёмушкина Н.Т., Черёмушкина С.В., Черёмушкиной М.И., Черёмушкиной И.В. к Леушиной Т.В. об устранении препятствий в возведении забора по смежной границе, об установлении сервитута; по иску Леушиной Т.В. к Черёмушкиной И.В., Черёмушкину Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Черемушкин Н.Т., Черемушкин С.В., Черемушкина М.И., Черемушкина И.В. обратились в суд с иском к Леушиной Т.В.. и просят суд: обязать Леушину Т.В. не чинить препятствия при возведении забора по смежной меже между земельными участками № ..... и № ..... по ........., согласно кадастрового плана земельного участка № ..... от 10.12.2005 г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы дополнили заявленные требования и просят суд обязать Леушину Т.В. не чинить препятствий в пользовании гаражом лит. Г1, расположенном на земельном участке по адресу: .........; установить сервитут: безвозмездный, бессрочный площадью 10 кв.м на земельном участке № ..... по ........., кадастровый номер № ..... в пользу земельного участка № ..... по ........., кадастровый номер № ......

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ......... Истцы и ответчик являются владельцами смежных земельных участков.

Согласно сформированного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» филиал «БТИ-Информцентр» землеустроительного дела № ..... площадь спорного земельного участка составляет 595 кв. м.. При формировании землеустроительного дела ответчик давала своё согласие (стр. 20 землеустроительного дела) на закрепление площади земельного участка и в тех границах, которые установлены письмом Комитета главного архитектора № ..... от 19.04.2005 г. (стр. 13 землеустроительного дела).

В последствии истцы поставили на кадастровый учет спорный земельный участок в согласованных ранее границах и площади, участку был присвоен кадастровый номер 36:34:01 06033:0009 (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № ..... от 10.12.2005 г.)

В мае 2010 г. истцы неоднократно приглашали геодезические организации с целью выноса границ спорного участка на местности, согласно кадастрового плана земельного участка № ..... от 10.12.2005 г.

Ответчик всячески препятствует выносу границ спорного участка на местности, согласно кадастрового плана земельного участка № ..... от 10.12.2005 г., препятствует установке границы спорного участка в целом и по меже. Также ответчик препятствует истцам в пользовании гаражами лит. Г1. проезд к которым возможен только по спорной части земельного участка. Согласно заключения эксперта № ..... от 18 февраля 2011 года наложение границ спорных земельных участков составляет 10 кв.м. Стороны длительное время совместно пользовались спорными 10 кв.м., которые были общим проездом к гаражам.

Проекты межевания территорий в виде графических и текстовых материалов являются основанием для выноса в натуру (на местность) границ земельных участков.

Леушина Т.В. так же обратилась в суд с иском к Черемушкиной И.В и Черемушкину Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ..........

Определением Железнодорожного районного суда от 24.06.2010 указанные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения.

Леушина Т.В. просит суд обязать Черёмушкиных И.В. и Н.Т.: устранить препятствия в пользовании выделенным ей в собственность земельным участком № ..... по ......... решением суда Железнодорожного района г. Воронежа от 20.11.2008 г.; убрать ограждение, выставленное не по размерам указанным в решении суда от 20 ноября 2008 г., убрать с ее территории принадлежащий истцам автомобиль ВАЗ 2109; установить ограждение между земельными участками № ..... и № ..... по границам, соответствующим решению суда Железнодорожного района г. Воронежа от 20 ноября 2008 г.

В обоснование своих требований Леушина Т.В. указывает, что решением суда Железнодорожного района г. Воронежа от 20.11.2008 г. участок № ..... по ......... разделен и выделен в ее собственность участок № ..... площадью 319,5 кв.м. в указанных границах.

Участок № ..... граничит с участком № ..... по ......... по фасаду - 2,26м + 7,98м, по задней меже-9,56м, по правой меже 30,0м.

Черёмушкина И.В., Черёмушкин Н.В. чинят препятствия в пользовании земельным участком, территорию принадлежащего ей земельного участка умышленно заняли принадлежащим им автомобилем ВАЗ 2109, в результате чего, въезд на автомобиле на территории земельного участка Леушиной Т.В. стал не возможен. А также препятствуют в установке ограждения между земельными участками № ..... и № ..... по ......... по размерам, указанным в решении суда.

08 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г. Воронежа ФИО 1 установлены отметки (колышки) для ограждения между земельными участками № ..... и № ..... Черемушкиным предложено освободить территорию земельного участка № ..... от принадлежащего им автомобиля ВАЗ 2109.

Ответчики Черёмушкина И.В., Черёмушкин Н.Т. отказываются добровольно убрать часть ограждения, установленное не по границам, убрать автомобиль ВАЗ 2109 с части её участка, установить ограждение в границах, указанных в решении суда.

Леушина Т.В. не возражает лично установить забор на границе смежных земельных участком № ..... и № ..... по ......... в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года.

Истцы Черемушкин Н.Т., Черёмушкин С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в суд поступили заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Черёмушкина Н.Т. и Черёмушкина С.В., надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Истец по первоначальному иску Черёмушкина И.В. поддержала исковые требования по своему иску в полном объёме, исковые требования Леушиной Т.В. не признала, суду пояснила, что она проживает в жилом доме № ..... по ......... с 1983 года. В период с 1983 года по 1998 год на меже земельных участков № ..... и № ..... по ......... стоял забор. У каждого из владельцев смежных земельных участков был самостоятельный въезд в гараж. С 1998 года часть забора между спорными земельными участками была снесена, образовавшийся двор был в общем пользовании. С июля 2010 года по настоящее время на спорном участке стоит принадлежащий им неисправный автомобиль ВАЗ 2109, так как в их гараже хранятся строительные материалы, поскольку в доме ведётся ремонт. Проезд в гараж по границе с участком № ..... по ......... является единственным, но если Леушиной Т.В. будет установлен забор в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года, то проезд в принадлежащей им гараж будет невозможен, поскольку в 1987 году в эксплуатацию принята пристройка к жилому дому № ..... по ......... и 2 ступеньки к входной двери квартиры № ..... выходят на проезд в гараж.

Земельный участок № ..... по ......... был передан в собственность в 2005 году на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа.

Леушина Т.В. делала геосъемку земельного участка № ..... по ........., но с собственниками смежных земельных участков её не согласовывала. О решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года Черёмушкиной И.В. ничего не известно, так как судом решался спор между собственниками жилого дома № ..... по ........., а потому против удовлетворения исковых требований Леушиной Т.В. возражает.

Истец по первоначальному иску Черёмушкина М.И. исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Леушиной Т.В. возражает, суду пояснила, что она проживает в жилом доме № ..... по ......... с 1959 года. Забор между земельными участками домов № ..... и № ..... всегда стоял прямо, затем часть забора была снесена и двор был в общем пользовании. В 1991 году Леушина Т.В. делала ремонт дома, обкладывала его кирпичом, в связи с чем, ширина проезда уменьшилась, расстояние от начала забора до угла дома № ..... составляло 4,22 м. Земельный участок жилого дома № ..... по пер. ......... был приватизирован в 2005 году. Леушина Т.В. геосъёмку земельного участка согласовала. В 2008 году Леушина Т.В. также делала геосъёмку земельного участка № ..... и Черёмушкина М.И. подписала ей согласование границ земельного участка, так как спора не было.

Представитель истца по первоначальному иску Черёмушкиной И.В. Елисеева М.И. поддержала уточненные требования в полном объёме и просит суд устранить препятствия со стороны Леушиной Т.В. в пользовании гаражом лит. Г1, расположенным по адресу: .......... Принимая во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года, которым была установлена смежная граница с земельным участком № ..... по ......... и то, что гаражи Леушиной Т.В. и Черёмушкиных находятся на задней меже земельных участков, но они должны использоваться по целевому назначению, установить сервитут: безвозмездный, бессрочный площадью 10 кв.м, в размере площади наложения границ земельных участков, на земельном участке № ..... по ........., кадастровый номер № ......

Ответчик по первоначальному иску Леушина Т.В. исковые требования Черёмушкиных Н.Т., И.В., С.В., М.И. не признала, свои требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что сорок лет назад предыдущий собственник жилого дома № ..... по ......... ФИО 2 имел машину и проезжал в гараж, который стоял на задней меже земельного участка. Забор, разделяющий смежные участки № ..... и № ..... стоял по всей длине границы земельного участка, расстояние от угла жилого дома № ..... до забора составляло 2,26 м. В 1998 году Черёмушкины убрали часть забора и все стали пользоваться частью территории общего двора, поставили на общие средства ворота, через которые могли проезжать в свои гаражи как Черёмушкины, так и Леушина. В настоящее время Черёмушкины препятствуют в пользовании общим земельным участком, поставили около въездных ворот принадлежащий им автомобиль ВАЗ 2109, чем преградили проезд в гараж, в связи с чем, она вынуждена оставить свой автомобиль «Газель» за воротами на улице. Если установить забор по границе смежных земельных участков № ..... и № ..... по ......... в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года, то от стены дома Черёмушкиных до забора будет расстояние 2 м 10 см и проезд в принадлежащий им гараж будет возможен. Кроме того, от угла дома № ..... до границы спорных земельных участков имеется расстояние, где Черёмушкины ставят две легковые автомашины. Против установления сервитута Леушина Т.В. возражает, так как не желает иметь ничего общего с Черемушкиными. В 1991 году она делала ремонт дома № ....., обкладывала свою часть жилого дома кирпичом, но увеличения размера дома произошло по фасаду на 4 см. По стене дома выходящей на сторону смежных земельных участков кирпич был положен на выступающую часть фундамента и уменьшения ранее существовавшего проезда шириной 2,26 м. не произошло.

Выслушав истца Черёмушкину И.В., её представителя Елисееву М.И., Черёмушкину М.И., ответчика Леушину Т.В., исследовав материалы дела, материалы инвентаризационных дел № ....., № ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками земельного участка № ..... по ......... являются: Черёмушкин Н.Т.- 24/100 доли на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24 мая 2005 года, договора дарения от 27 августа 2009 года зарегистрированного 21 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним за № .....; Черёмушкина М.И.-19/100 доли на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24 мая 2005 года, договора дарения от 27 августа 2009 года зарегистрированного 21 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним за № .....; Черёмушкин С.В.- 22/100 доли на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24 мая 2005 года, договора дарения от 27 августа 2009 года зарегистрированного 21 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним за № .....; Черёмушкина И.В.-35/100 доли на основании договора дарения от 27 августа 2009 года зарегистрированного 21 сентября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним за № ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области ( т.2 л.д. 35-38).

Согласно постановлению Администрации Железнодорожного района г. Воронежа «Об утверждении проекта границ земельного участка № ..... по ......... и передаче его в общую долевую собственность» № ..... от 24 мая 2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 595 кв.м с размерами по межам:

по фасадной меже- 15,68 м + 4,22 м;

по левой меже- 15,31 м + 8,30 м + 6,25 м;

по задней меже - 3,98 м + 15,69 м;

по правой меже- 0,45 м + 7,62 м + 0,27 м + 2,23 м + 19,31 м

Согласно сформированного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» филиал «БТИ-Информцентр» землеустроительного дела № ..... площадь спорного земельного участка составляет 595 кв. м. При формировании землеустроительного дела ответчик Леушина Т.В. дала своё согласие на закрепление площади земельного участка и в тех границах, которые установлены письмом Комитета главного архитектора № ...../из от 19апреля 2005 г. ( т.2 л.д. 12, 29).

Согласно кадастрового плана земельного участка ( выписке из государственного земельного кадастра ) № ..... от 10 декабря 2005 г. земельный участок № ..... по ......... поставлен на кадастровый учет в согласованных ранее границах и площади, участку присвоен кадастровый номер № ......

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года и определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2009 года был произведен раздел земельного участка № ..... по ......... и Леушиной Т.В. выделен земельный участок площадью 319,5 кв.м в границах:

по фасаду- 2,26 м + 7,98 м.;

по границе с участком № 1 - 7,96 м + 0,15 м + 2,85 м + 1,5 м + 0,5 м +3,24 м +1,78 м + 7,01 м + 2,63 м + 1,3 м + 1,1 м + 5,02 м.;

по задней меже - 9,56 м;

по правой меже- 30,0 м ( т. 1 л.д.8-10).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ( выписке из государственного кадастра недвижимости) № ..... от 16 апреля 2009 года земельный участок № ..... по ........., площадью 319,5 кв.м., поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 36:34: 0106033:21 ( т.1 л.д. 26).

Согласно межевого плана ЗАО НПП «Геосервис» от 12 мая 2009 года ( т. 1 л.д.15-25) на земельный участок № ..... по ......... при подготовке межевого плана были использованы: кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый план территории, решение Железнодорожного районного суда г Воронежа от 20 ноября 2008 г., определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2009 года, договор дарения от 25 декабря 1992 года, планшет М-ХIV-4, Л- ХIV-16 ( т.1 л.д. 17).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2010 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № ..... от 18 февраля 2011 года определить смежную границу между земельными участками № ..... и № ..... по ......... с учётом Постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24 мая 2005 года, кадастрового плана земельного участка ( выписка из государственного земельного кадастра) от 19 декабря 2005 года № ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года № 2-19/2008 не представляется возможным, т.к. на схеме № 1 показано взаимное расположение границ земельных участков № ..... и № ..... по ......... по Постановлению администрации Железнодорожного района г. Воронежа 200/1 от 24 мая 2005 года и решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года, где имеется наложение границ земельных участков площадью 10 кв.м., при этом граница земельного участка № ..... по ......... проходит по части строения- гаража, расположенного на участке № ..... по .......... Определить границы земельного участка и построить на схеме земельный участок № ..... по ......... в соответствии с кадастровым планом земельного участка ( выписка из государственного земельного кадастра) от 19 декабря 2005 года № ..... не представляется возможным. так как в предоставленном кадастровом паспорте отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, а так же отсутствуют дирекционные углы и меры линий границ земельного участка ( т. 2 л.д. 173-182).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года по гражданскому делу по иску Леушиной Т.В. к ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 о разделе домовладения и земельного участка; встречному иску ФИО 3 к Леушиной Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, которое вступило в законную силу 2 декабря 2008 года ( гр. дело № 2-14 т.1 л.д. 33-36), установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка № ..... по ......... от 24 января 1952 года, в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок в границах: по фасаду и задней меже- 20, м; по правой и левой меже-30,0 м.

В соответствии с постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 129/11 от 12 октября 1992 года, площадь земельного участка № ..... по ......... увеличена на 39 кв.м., как занятая за счет земли госфонда при разбивке.

Согласно плану земельного участка № ..... по ........., изготовленному ЗАО НПП «Геосервис» от 20 марта 2002 года ( гр. дело № 2-12/2011 т.2 л.д. 76) площадь земельного участка составляет 618 кв.м., согласно плану земельного участка от 16 ноября 2005 года площадь составляет- 607 кв.м (гр. дело № 2-12/2011 т.2 л.д.77).

В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 610/16-1 от 29 декабря 2006 года в фактическом пользовании домовладения № ..... по ......... находится земельный участок площадью 607 кв.м., то есть порядок пользования земельным участком не соответствует землеотводным документам,- изменение границы между земельными участками № ..... и № ..... по ......... произошло в сторону земельного участка № ..... ( гр. дело № 2-12 /2011 т. 2 л.д. 111-118).

Таким образом, площадь земельного участка № ..... по ......... согласно землеотводным документам, должна составлять 639 кв.м. изменение границ земельного участка № ..... происходило по фасаду, левой и задней межам, то есть со стороны совладельцев земельного участка № ....., путем переноса забора ( гр. дело № 2-14/2011 т.1 л.д. 35).

Доводы истца Черёмушкиной М.И. о том, что смещение границы земельного участка № ..... по ......... произошло в результате того, что Леушина Т.В. в 1991 году производила ремонт жилого дома ( обкладывала стену кирпичом), не нашли своего подтверждения. Из материалов инвентаризационного дела № ..... БТИ Железнодорожного района г. Воронежа следует, что согласно плану земельного участка от 27 апреля 1978 года, от 20 сентября 1978 года, инвентаризационному плану земельного участка от 17 мая 1970 г, от 3 февраля 1972 года, от 4 августа 1976 года 12 июля 1974 года расстояние по фасаду жилого дома до правой межи составляет 2,22 м.( т. 2 л.д. 231-248).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 610/16-1 от 29 декабря 2006 года, исходя из имеющихся привязок указанных в техпаспортах БТИ имеющихся в материалах гражданского дела ( с 17 апреля 1970 года) имеется привязка по фасаду от дома до правой межи равная 2,22 м., правая межа в районе задней межи проходила по стене сарая, на период производства экспертизы размер привязки по фасаду от дома до правой межи равен 2,26 ( расхождение в 0,04 м возможен из-за погрешности измерений, к какой части столба была произведена привязка, к середине или к краю столба, или к стене или цокольной части), правая межа в районе задней межи на момент производства осмотра проходит по стене сарая) экспертом делается вывод, что изменение границ земельного участка № ..... ......... происходило по фасаду, левой и задней межам (гр. дело № 2-12/2011 л.д.112 оборот).

Согласно схеме размещения строений на земельном участке № ..... по ......... утвержденной начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Воронежа 10 ноября 2004 года расстояние по фасаду жилого дома до правой межи составляет 2,25 м.

Согласно плану земельного участка № ..... по ......... выполненного ЗАО НПП «Геосервис» по состоянию на 7 апреля 2009 года расстояние по фасаду жилого дома до правой межи составляет 2,26 м.

Граница земельного участка № ..... по ......... по правой меже с размером 30,0 м не менялась и проходила по стене гаража.

Согласно инвентаризационному делу № ..... на домовладение № ..... по ......... БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, а именно техническому паспорту по состоянию на 1 июля 2008 года, по состоянию на 6 июля 2004 г., плану земельного участка от 2 июня 2004 г. филиала ОГУП «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Информцентр» г. Воронежа, плану земельного участка от 9 апреля 1996 года, от 23 ноября 1987 года, от 30 марта 1984 г., от 23 августа 1977 года, 5 сентября 1979 года, 18 апреля 1973 года, 20 декабря 1974 года, 2 июня 1976 года, 18 апреля 1973 года, выписки из инвентаризационного дела от 18 апреля 1973 года, следует, что смежная граница участка проходила по стене гаража Г1 ( т. 2 л.д. 217-230).

Судом установлено, что согласно постановлению администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 200/1 от 24 мая 2005 года граница земельного участка № ..... по ......... проходит по части строения ( гаража), расположенного на смежном земельном участке № ..... по ........., таким образом, суд приходит к выводу, что граница земельного участка № ..... по ......... должна проходить с соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года.

Истцами Черёмушкиными Н.Т., С.В., М.И, И.В. заявлены исковые требования об установлении безвозмездного, бессрочного сервитута на земельный участок № ..... по ......... площадью 10 кв.м., согласно заключению эксперта № ..... от 18 февраля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Судом был осуществлен выход на место нахождения спорных земельных участков по адресу: ......... д. № ..... и № ...... Судом были произведены замеры расстояний от существующей части забора, стоящего на смежных спорных участках до угла пристройки ( кв. № .....) жилого дома № ....., расстояние составило 2,3 м.; длина существующего забора, разделяющего земельные участки № ..... и № ..... от гаража составила -8,5 м.; расстояние от угла дома № ..... до границы земельных участков ( согласно решению суда от 20 ноября 2008 года) составила 4,0 кв.м., от второго угла дома № ..... составила 2,02 м., от порога составила 1,45 м., от стены дома № ..... до границы земельный участков 1,95 м.

Согласно «Автомобили «Спутник» ВАЗ-2108-2109. Устройство и ремонт», автор ФИО 6 и др., издательство «Машиностроение» 1990 г., габариты автомобиля ВАЗ- 2109 составляют 1,65 м., что делает проезд в гараж возможным ( т. 2 л.д. 249-250).

Кроме того, истец Черёмушкина И.В. пояснила суду, что гараж в настоящее время используется для хранения строительных материалов, так как в доме производится ремонт, в связи с чем, принадлежащий им автомобиль ВАЗ-2109, они хранят во дворе дома с июля 2010 года и гараж не используется по его целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами по первоначальному иску Черёмушкиными С.В., М.И., И.В., Н.Т. не представлены доказательства того, что принадлежащий Леушиной Т.В. земельный участок необходим им для осуществления прохода и проезда, и другой возможности прохода и проезда к принадлежащему им имуществу у истцов не имеется, то им в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исковые требования Леушиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № ..... по ........., а именно: обязать убрать принадлежащий им автомобиль ВАЗ 2109, с границы указанных земельных участков проходящей по фасаду- 2,26 м + 7,98 м; по границе с земельным участком № 19/1 - 7,96м+0,15 м + 2,85 м+1,5 м+0,5 м+3,24 м+1,78 м+7,01 м +1,3 м+1,1м+5,02 м.; по задней меже- 9,56 м; по правой меже- 30,0м в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года и определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2009 года и не чинить препятствий в возведении забора подлежит удовлетворению, в связи с чем, следует отказать в иске Черёмушкиным С.В., М.И., И.В., Н.Т.об устранении препятствий со стороны Леушиной Т.В. в возведении забора по смежной границе согласно кадастрового плана земельного участка № ..... от 10 декабря 2005 года и об устранении препятствий в пользовании расположенным на земельном участке гаражом лит. Г1, расположенном на земельном участке № ..... по ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 274, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Черёмушкину И.В., Черёмушкина Н.Т. не чинить препятствий Леушиной Т.В. в пользовании земельным участком № ..... по ........., а именно: обязать убрать принадлежащий им автомобиль ВАЗ 2109, с границы указанных земельных участков проходящей по фасаду- 2,26 м + 7,98 м; по границе с земельным участком № ..... - 7,96м+0,15 м + 2,85 м+1,5 м+0,5 м+3,24 м+1,78 м+7,01 м +1,3 м+1,1м+5,02 м.; по задней меже- 9,56 м; по правой меже- 30,0м в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2008 года и определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2009 года и не чинить препятствий в возведении забора.

В удовлетворении исковых требований Леушиной Т.В. к Черёмушкину Н.Т. и Черёмушкиной И.В. об обязании их установить ограждение между земельными участками № ..... и № ..... по ......... в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 20 ноября 2008 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Черёмушкина Н.Т., Черёмушкина С.В., Черёмушкиной М.И., Черёмушкиной И.В. к Леушиной Т.В. об устранении препятствий в возведении забора по смежной границе земельных участков № ..... и № ..... по ........., согласно кадастрового плана земельного участка № ..... от 10 декабря 2005 года, об устранении препятствий в пользовании гаражом лит. Г1, расположенном на земельном участке № ..... по .......... и об установлении безвозмездного, бессрочного сервитута площадью 10 кв.м на земельном участке № ..... по .........- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина