Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту – ООО «Втормет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. С 18.12.2015 года по 31.03.2016 года он работал в качестве газорезчика и грузчика в ООО «Втормет» в г. Юрга Кемеровской области. На все его просьбы составить письменный трудовой договор, ознакомить с приказом о приеме на работу и произвести запись в трудовую книжку, ответчик обещал, что все будет выполнено после испытательного срока. Но приказ об испытательном сроке также не издавался. Согласно устной договоренности с руководителем оплата труда составляла по 700 рублей за одну смену. За весь период времени работы он получил заработную плату за декабрь 2015 года в размере 10 000 рублей, и в январе 2016 года выплатили аванс в размере 6 000 рублей. Так как заработную плату не выплачивали, он уволился по собственному желанию, приказ о его увольнении не издавался. Всего за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года он отработал 65 смен, 65 смен по 700 рублей составляет 45 500 рублей. Ему был выплачен аванс 6 000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 39 500 рублей. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Он отработал три полных месяца. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, неиспользованный им отпуск составляет 7 календарных дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Заработная плата за период с 18.12.2015г. по 31.03.2016г. составила 55 500 рублей. В декабре 2015 года он отработал 12 смен. (29,3 : 31 х 12 =11,34) В 2016 году он отработал полных 3 месяца. 55500 рублей: (29,3 х3 +11,34) +559,25 руб. - среднедневной заработок. 559,25 руб. х 7 дней неиспользованного отпуска = 3914,75 рублей. Таким образом, при увольнении ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3914,75 рублей. Всего задолженность ответчика составляет 43 414,75 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ ответчик за нарушение выплат при увольнении должен выплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования 11 %. 43 414,75 рублей х11 % : 300 =15,92 руб. Расчет необходимо было произвести в день увольнения, т. е. 31 марта 2016 года. Просрочка на дату подачи искового заявления составляет – 20 дней. Размер денежной компенсации на дату подачи заявления составляет 318,4 руб. (15,92 руб. х 20 дней).

Работодателем нарушены его трудовые права. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ему причинены нравственный страдания, которые выразились в том, что длительное время не на что жить и содержать семью, по вине ответчика он остался без средств к существованию. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей, который с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что за защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд, он понес судебные расходы – 1000 рублей за составление искового заявления. Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 39 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3914,75 рублей, всего 43 414,75 рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение выплат при увольнении по 15,92 руб. за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; все понесенные судебные расходы, согласно приложенным квитанциям (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что от своего знакомого И.А.В. он узнал, что можно устроиться на работу в ООО «Втормет» по ******. 17.12.2015 г. он пришел в ООО «Втормет», по вопросу трудоустройства договаривался с Б.С., работники его называли директором. Сам Б.С. ему не представлялся, не говорил, какую должность занимает в ООО «Втормет», но он знал, что Б.С. 5 лет работает в ООО «Втормет». Б. сказал, что нужен газорезчик, что оплата будет 700 рублей в день. График работы не обговаривался, но он знал, что должен работать 6 дней в неделю, воскресенье – выходной. Его должны были принять газорезчиком, резать металл в ООО «Втормет», ему известно, что площадка по ул. Железнодорожная, 1, в *** принадлежит ООО «Втормет», там имеется табличка с названием ООО «Втормет», указан номер телефона, график работы. С 18.12.2015 г. он должен был приступить к работе. О своем графике работ он узнал от работников ответчика, которые говорили, что 6 дней в неделю работают с 09:00 часов до 18:00 часов, воскресенье выходной, но бывает, что выходят на работу в воскресенье. Весь декабрь 2015 года он проработал без выходных. В декабре 2015 г. он отработал 13 смен, ему заплатили 3 000 рублей в декабре 2015г., остаток за декабрь в размере 6 000 рублей он получил 17.01.2016г. Заработную плату давали 20-го числа каждого месяца. В помещении «весовой» стоит сейф с денежными средствами, заработную плату выдавала сотрудница по имени А. деньги брала из этого сейфа, расчетные листки при этом не выдавались. Выдача денег никак не оформлялась, он нигде не расписывался. Двое работников работали у ответчика официально, они получали заработную плату через банк, у них были банковские карты. По вопросу своего официального трудоустройства он ни к кому не обращался, он вообще не обговаривал этот вопрос, думал, что поработает месяц, посмотрит, и затем попросит устроить его официально. Он заранее знал, что ответчику нужен работник без официального трудоустройства, поэтому не поднимал этот вопрос. По вопросу нарушения его трудовых прав, невыплаты заработной платы он обращался в трудовую инспекцию, следственный отдел, налоговую инспекцию, откуда им получены официальные ответы. Характер работы газорезчика предполагает наличие специальной подготовки, выдается удостоверение, у него его нет, так как он сам освоил специальность газорезчика, когда работал на ***. Кроме того, в ООО «Втормет» демонтаж конструкций происходит на высоте, должно быть разрешение на такие работы, допуск. Но на него никаких разрешений, допуска к работе в ООО «Втормет» не оформляли. Все расчеты производились с Б.С., также с ним договаривались о времени работы, объеме и месте работы. Инструктаж на рабочем месте с ним не проводился, спецодежда ему не выдавалась. Письменные запросы по факту увольнения и выплате денежных средств в управление ООО «Втормет» он не направлял. Для газорезки он брал оборудование, которое находилось на площадке ООО «Втормет» в г. Юрга, все его там брали, и он тоже. Моральный вред обосновывает тем, что он нервничал по поводу невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Втормет» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2014г. (копия на л.д. 10), представила письменные возражения(л.д.48-49), в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В исключительных случаях, законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений на основании фактического допущения к работе согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, при условии, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе. Данный факт должен быть также оформлен документально: необходимо составить докладную записку и издать соответствующий приказ о фактическом допуске к работе, либо составить акт-допуск к производству работ. Помимо этого, после оформления допуска к работе с работником заключается трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ. Однако, ни при подаче иска, ни в порядке досудебного разбирательства истцом не было предоставлено каких-либо доказательств, в обоснование своих требований. Так, ФИО1 не был предоставлен заключенный в установленном порядке трудовой договор, подтверждающий обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В трудовом договоре указываются следующие обязательные условия: место работы; трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием; профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы; условия оплаты труда, и иные условия, предусмотренные ст.57 ТК РФ. Таким образом, доводы истца о том, что он работал в качестве грузчика и газорезчика с 18.12.2015г. по 31.03.2016г. на Юргинском участке ООО «Втормет», что его оплата труда составляла 700 рублей за 1 смену, что при увольнении ответчик обязан ему выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, являются несостоятельными, необоснованными, не подтвержденными материалами дела. Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден истцом какими-либо доказательствами довод о том, что за период его работы он получил заработную плату за декабрь 2016 года в размере 10 000 рублей и в январе 2016 г. аванс в размере 6 000 рублей. Так, в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель предоставляет работнику расчетный листок, содержащий сведения о подлежащей выплате работнику денежной сумме. Кроме этого, факт выдачи заработной платы подтверждается расчетно-платежной ведомостью. Однако истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего указанные им в исковом заявлении факты относительно якобы полученных от ООО «Втормет» каких бы то ни было денежных сумм. Истец не подтвердил факт нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Втормет». Б.С. является начальником участка ООО «Втормет» в г. Юрга, уже в течение 2-х месяцев он временно нетрудоспособен, находится на «больничном». Функциями приема и увольнения работников в ООО «Втормет» Б.С. не наделен, данная функция возложена только на генерального директора ООО «Втормет».

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей И.А.В., С.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя, его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившего требования о признании отношений трудовыми.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что он с 18.12.2015г. по 31.03.2016г. работал в ООО «Втормет» в качестве газорезчика и грузчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не представлено доказательств его фактического допуска к работе в качестве газорезчика и грузчика в ООО «Втормет» или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Не доказан истцом и факт выполнения у ответчика иной работы, не связанной с осуществлением функций газорезчика и грузчика.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.04.2016 г. подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2012 г., адрес (место нахождения) <...>, генеральный директор Б.О.С., сведения об основном виде деятельности – обработка отходов и лома черных металлов; сведения о лицензиях: № ОЛ-032-ЛМ от 10.06.2013 г., дата начала действия лицензии 10.06.2013 г.; вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия – заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; место действия лицензии: ****** <...> (л.д. 12-15).

Копией паспорта подтверждается личность истца ФИО1, *** года рождения (л.д. 5).

Из копии трудовой книжки ФИО1, *** года рождения, усматривается, что его последним местом работы является ООО *********; запись об увольнении внесена ****** «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 51-54).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области имеются сведения о доходах ФИО1 за 2015 год: в период с февраля по июнь 2015 года включительно получен доход у налогового агента *** (л.д. 25).

Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области от 16.05.2016г., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, *** р., за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 г.г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 27).

Свидетель И.А.В. в судебном заседании пояснил, что в ООО «Втормет» он работал в период с ***. в качестве ***. 17.12.2015г. к нему подошел директор ООО «Втормет» Б.С., сказал, что требуется газорезчик, попросил найти какого-нибудь знакомого газорезчика. Он позвонил ФИО1, сообщил, и с 18.12.2015г. ФИО1 стал работать в ООО «Втормет» в качестве газорезчика. Они вместе с ФИО1 ездили по поручению директора ООО «Втормет» на *** «вырезать краны». ФИО3 в его присутствии договаривался по поводу работы с директором ООО «Втормет» Б.С., они договорились, что ФИО1 будут платить 700 рублей в день, больше они ни о чем не договаривались. ФИО1 коллективу ООО «Втормет» никто не представлял, рабочее место, а также место нахождения оборудования для газорезки не показывали, спецодежду ему не выдавали. ФИО1 подошел к нему и он, и Ш.П., дали ему резак. Для работы в качестве газорезчика требуется специальное обучение, должно быть удостоверение, у него имеется такое удостоверение, было ли оно у ФИО1, не знает. Инструктаж с ФИО1 не проводился. Заработная плата всегда задерживалась. Он работал официально, зарплата перечислялась на банковский счет, ему выдали банковскую карту. Когда он работал неофициально, заработную плату выплачивала приемщица. Из г. Кемерово приходила ведомость, где они расписывались. Расчетных листков не выдавалось. График работы ненормированный. Приходил на работу к 07:00 часам, работали до 18:00 часов, а иногда и до 03:00 часов ночи. Выходных не было, но бывало, что 1 раз в месяц выходной был воскресенье. Его заработная плата составляла 17 800 рублей. Организация, расположена по адресу: <...>. С ним заключался трудовой договор, со стороны работодателя он был подписан Б.С., факт своей работы в ООО «Втормет» он может подтвердить только трудовой книжкой.

Трудовой книжкой И.А.В. подтверждается факт его работы в ООО «Втормет» в период с *** по *** (копия л.д. 50)

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Втормет» *** около 5 лет. ФИО1 работал в ООО «Втормет» с середины декабря 2015 г. по март 2016. Он (свидетель) работает ночью, приходит к 18:00 часам, уходит утром в 09:00 часов. Когда он приходил на работу к 18:00 часам, видел, что ФИО1 уходил с работы вместе с другими работниками. Утром в 08:00-08:30 часов он приходил на работу. Он видел ФИО1 с резаком в руках, как резчика металла. Как работника ООО «Втормет» ФИО1 ему не представляли. В ООО «Втормет» нет пропускной системы. Адрес организации: <...>., на «весовой» висит вывеска с названием ООО «Втормет», указан начальник участка Б.С., телефон и время работы участка, также цена на металл. Руководителем, начальником площадки был Б.С., сейчас другой.

Показания свидетеля С.А.А. о том, что он сам является работником ООО «Втормет» объективно ничем не подтверждены.

Надлежащих допустимых доказательств, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о том, что с 18 декабря 2015 года истец был фактически допущен к работе на Юргинском участке ООО «Втормет» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя и исполнял в спорный период (с 18.12.2015г. по 31.03.2016г.) обязанности газорезчика и грузчика в рамках трудовых отношений, суду представлено не было.

Сам истец пояснил, что по вопросу своего официального трудоустройства он ни к кому не обращался, он вообще не обговаривал этот вопрос, он заранее знал, что ответчику нужен работник без официального трудоустройства, поэтому не поднимал этот вопрос.

Свидетель И.А.В. пояснил только о том, что ФИО3 в его присутствии договаривался по поводу работы с Б.С., они договорились, что ФИО1 будут платить 700 рублей в день, больше они ни о чем не договаривались. При этом ФИО1 коллективу ООО «Втормет» никто не представлял, рабочее место, а также место нахождения оборудования для газорезки не показывали, спецодежду ему не выдавали.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.12.2015г. № 989н утвержден профессиональный стандарт «Резчик термической резки металлов», где указано, что возможны наименования должностей, профессий лиц, выполняющих данные трудовые функции: резчик ручной кислородной резки, резчик ручной плазменной резки, резчик ручной термической резки, газорезчик. Стандартом предусмотрены особые условия их допуска к работе: прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; обучение мерам пожарной безопасности, включая прохождение противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума по соответствующей программе; прохождение обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке; прохождение проверки знаний требований охраны труда при эксплуатации электроустановок; прохождение обучения и проверки знаний правил безопасной эксплуатации баллонов, работающих под давлением.

Истец ФИО1 и свидетель И.А.В. также пояснили суду, что характер работы газорезчика предполагает наличие специальной подготовки, выдается удостоверение. При этом ФИО1 признал, что у него такого удостоверения нет.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку ответчиком записи о трудовой деятельности истца не вносились.

В материалы дела также не представлено документов, позволяющих сделать вывод о соответствии истца требованиям, предъявляемым к лицу, выполняющему трудовые функции газорезчика.

Обращения истца в государственные органы по вопросу невыплаты заработной платы, сами по себе не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Таким образом, какие-либо допустимые бесспорные письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, выполнение истцом трудовой функции газорезчика или грузчика в ООО «Втормет», подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы в материалы дела представлены не были.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт трудовых отношений с ООО «Втормет», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований к ООО «Втормет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2016 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько