Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника указывая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик принят к истцу на работу в должности старшего мастера капитального ремонта скважин Мегионского проекта с заработной платой 26100 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ученическим договором на профессиональное обучение работника с отрывом от производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «ИнТех» по курсу «Контроль скважин. Управление скважиной при ГНВП в процессе текущего и капитального ремонта скважин». Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 45000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг образовательного учреждения. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 УК РФ, то есть ранее обусловленного ученическим договором срока и без уважительных причин. При увольнении ответчика, истец осуществил частичное удержание стоимости обучения по заявлению ответчика, с соблюдением требований ст.138 ТК РФ в сумме 8700 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 32550 рублей.

Представитель истца АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. На предыдущих заседаниях, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал что он обучение не проходил, в период обучения был на рабочей вахте, не отрицает, что им с предприятием был заключён ученический договор.

Представитель третьего лица НОЧУ ДПО «ИнТЕх» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 249 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» на должность старшего мастера капитального ремонта скважин Мегионский проект АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин».

Согласно п.6 трудового договора, работник, после прохождения обучения, обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение работника с отрывом от производства, в соответствии с п.2.2.2 которого, стороны договорились, что после окончания обучения работник обязать проработать не менее двух лет у работодателя.

Согласно п.2.2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного Договором срока обязательной работы.

Согласно п. 4.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за обучение производится путем перечисления денежных средств в учебное заведение Работодателем в размере 100% от стоимости обучения, что составляет 45000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1, обращаясь в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просил оплатить ему обучение по курсу «Контроль скважин. Управление скважиной при ГНВП при Т и КРС (Модернизированный курс). Также обязался отработать в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» два года. В случае увольнения дал согласие на удержание из его заработной платы стоимости за обучение, пропорциональной неотработанному им времени.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1 прекращен по инициативе работника ФИО1 в соответствии по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов, в период действия трудовых отношений, ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в НОЧУ ДПО «ИнТех» по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП (газо-, нефте-, водопроявленипях) в процессе текущего и капитального ремонта скважин».

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и НОЧУДПО «ИнТех», приложениями № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» оплачено 360000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заявкой на обучение АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в НОЧУДПО «ИнТех» по программе «Контроль скважин. Управление скважиной при ГНВП в процессе Ти КРС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в спике обучающихся указан ФИО1

Факт обучения ФИО1 подтверждается представленными суду журналом теоритического обучения группы № по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях при ТиКРС нефтяных и газовых скважин» НОЧУДПО «ИнТех» в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в списках обучающихся указан ФИО1, место работы АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», сведения о посещении обучения ФИО1 указано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также содержатся сведения об итоговых оценках ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ведомости посещения занятий в указанный период, указаны о выполнении домашнего задания и присутствие на занятиях ФИО1, согласно экзаменационной ведомости результаты итогового тестирования ФИО3 29.05.20233 года - сдал, согласно выданного НОЧУ ДПО «ИнТех» сертификата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно окончил курс Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях при ТиКРС нефтяных и газовых скважин», согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.НОЧУ ДПО «ИнТех» итоговая оценка ФИО1 – сдал.

Кроме того из представленной суду НОЧУДПО «ИнТех» и просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения итогового теоретического теста, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 присутствовал в указанную дату на его проведении.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не проходил обучение за счет средств работодателя несостоятельны, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с условиями ученического договора после прохождения обучения ответчик обязался отработать не менее двух лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечении указанного срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактические не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание факт того, что расторжение трудового договора произошло до окончания срока работы по условиям трудового договора, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить расходы на обучение, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты понесенных расходов за обучение, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму понесенных истцом расходов за обучение с учетом фактически отработанного времени.

Как следует из расчета суммы удержания за обучение по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП, при ТиКРС «Модернизированный курс)», всего подлежит удержанию с ФИО1 сумма в размере 41250 рублей. Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

Согласно расчетного листка за июль 2023 г., с начисленной заработной платы ФИО1 удержано за учебу ТБ (Контроль скважины) сумма в размере 8700 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма, понесенная работодателем в связи с его обучением в размере 32550 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ, и исходя из того, что истец выполнил взятые на себя по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением в сумме 32550 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1176 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» задолженность в размере 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева