Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 работала в Дачном некоммерческом партнерстве «Управляющая компания «Усадьба»(далее ДНП «УК «Усадьба», работодатель) главным бухгалтером с ... по ....

ФИО1 обратилась в суд с иском ДНП «УК «Усадьба» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, который впоследствии дополнила требованиями о возмещении морального вреда.

Производство по делу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в этой части иска до рассмотрения дела по существу и отказа истицы от иска прекращено.

Истица в судебном заседании дополнительные требования поддержала, пояснив, что длительной невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, которую она получила по почте только в ... года, работодатель нарушил ее трудовые права, в связи с чем она потерпела моральный вред, который оценивает в ... руб. и просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что в обязанности истицы во время работы главным бухгалтером входило начисление зарплаты и других выплат, и при увольнении она должна была сама произвести начисление компенсации за неиспользованный отпуск, но не сделала этого. После получения от нее претензии, в ... года было произведено начисление отпускных в сумме ... руб. и в ... года эта денежная сумма ей была выслана по почте. Кроме того, требования о возмещении морального вреда в суд истицей заявлены по истечении трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) при причинении гражданину морального вреда(физических или нравственных страданий)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты работодателем компенсации за неиспользованный отпуск истице в день ее увольнения, то есть ... имел место и ответчиком не оспаривается.

Из представленных ответчиком документов следует, что отпускные в размере ... руб. за проработанное время истице начислены лишь после ее заявления в ... года и высланы ей по почте ...(л.д.12-14,28-30). Получение указанной суммы истица подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истицы работодателем, на которого возложена законом обязанность своевременно производить окончательный расчет с увольняемыми работниками и которым эта обязанность в отношении истицы не исполнялась до ... года.

Следовательно, требования истицы о возмещении морального вреда обоснованы.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, и возлагает на ответчика обязанность по выплате истице ... рублей.

Доводы представителя ответчика, приведенные в возражение иска, суд не может принять во внимание, поскольку работодатель, длительное время с ... года по ... года не выплачивал истице причитающиеся к выплате отпускные, то есть неправомерно бездействовал в отношении ее, причинив тем самым ей моральный вред.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что работодатель добровольно выплатив истице компенсацию за отпуск до рассмотрения дела в суде, не ссылался на пропуск ею срока давности, тем самым признал фактически свою вину в нарушении ее трудовых прав, которые она вправе защищать, в том числе и в судебном порядке, независимо от того, заявлялся ли иск с имущественными требованиями, по которым такие сроки предусмотрены. В данном случае, по мнению суда, имеет место защита личных неимущественных прав, на требования по которым в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой за подачу иска неимущественного характера истица освобождена по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ... руб. и госпошлину в федеральный бюджет ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь суда: