Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каррамова Р.М. к Эксплуатационному локомотивному депо Свердловск - Пассажирский – структурному подразделению Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Каррамов Р.М. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Свердловск - Пассажирский – структурному подразделению Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» об оплате дней отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови, ссылаясь на то, что он, работая у ответчика с 2008 года в должности *** и являясь штатным донором подавал заявления и соответствующие справки на предоставление донорских дней, однако ответчиком грубо нарушаются требования статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, 25.11.2011 подано заявление ответчику на предоставление донорских дней 01 и 02 декабря 2011 года по справке № ***. Ответчик предоставил один день – 01.12.2011. Второй день – 02.12.2011 не был предоставлен и оплачен.

26.01.2012 подано заявление на предоставление донорских дней 26 и 27 января 2012 года по справке № ***. Ответчик предоставил два дня, 27.01.2012 - один день оплачен не был.

15.02.2012 подано заявление на предоставление донорских дней 15 и 16 февраля 2012 года по справке № ***. Ответчиком было предоставлено два дня, 16.02.2012 оплачен не был.

29.02.2012 подано заявление на предоставление 16 донорских дней с 02 по 17 марта 2012 года. Ответчиком было предоставлено всего 7 дней отдыха с охранением среднего заработка со 02 по 08 марта 2012 года. Не предоставлено было 9 дней и не оплачено с 09.03.2012 по 17.03.2012.

15.03.2012 15.02.2012 подано заявление на предоставление донорских дней 23 и 24 марта 2012 года. Ответчиком было предоставлено 2 дня, один их которых не оплачен.

16.02.2012 написано и подано заявление по вопросу оплаты донорских дней в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. 15.03.2012 получен ответ, согласно которому выявлено нарушение со стороны работодателя статьи 186 Трудового Кодекса Российской Федерации в части предоставления донорских дней и их оплаты, в связи с чем, ответчику выдано предписание.

Просил взыскать с ответчика: среднюю заработную плату за 3 дня: 25.11.2011, 26.11.2012, 15.02.2012 в размере *** руб.; среднюю заработную плату за десять дней в марте 2012 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, находя действия работодателя нарушающими требования трудового законодательства в части оплаты донорских дней в размере среднего заработка. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Ковальчук И.Н., Макеев М.А., действующие на основании доверенностей, заявили о несогласии с требованиями истца, мотивировав свою позицию тем, что неоплата донорских дней, которые приходятся на выходной или отпускной дни соответствуют трудовому законодательству. Нарушения, выявленные Государственной инспекций труда в Свердловской области, устранены. Доказательств претерпевания морального вреда не предоставлено. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда за труд равной ценности, запрещается любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа *** от ***, Каррамов Р.М. в порядке перевода принят на должность ***». *** подписано дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ***.

Каррамов Р.М. является донором крови.

Согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

При этом частью 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с частью 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен частью 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведенных правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работником в выходной день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, не установлено.

25.11.2011 истцом подано заявление ответчику на предоставление донорских дней 01 и 02 декабря 2011 года по справке № ***. Ответчик предоставил один день – 01.12.2011. Второй день – 02.12.2011 не предоставлен и оплачен. 26.01.2012 истцом подано заявление на предоставление донорских дней 26 и 27 января 2012 года по справке № ***. Ответчик предоставил два дня, однако 26.01.2012 оплачен не был.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области, по результатам которой в адрес ответчика вынесено предписание *** об устранении выявленных нарушений, ответчиком издан приказ *** от 20.04.2012 о предоставлении Каррамову Р.М. второго дополнительного оплачиваемого дня – 26.01.2012 и на основании приказа *** от 11.05.2012 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по заявлению от 25.11.2011. Таким образом, нарушения положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации допущенные ответчиком по заявлениям Каррамова Р.М. о предоставлении дней отдыха и оплате предоставленных дней 26.01.2012 и 25.11.2011 ответчиком устранены. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

15.02.2012 истцом подано заявление на предоставление донорских дней 15 и 16 февраля 2012 года по справке ***. Ответчиком было предоставлено два дня, однако 15.02.2012 оплачен не был, в связи с тем, что согласно графику работы данный день являлся для истца выходным. Между тем, указанный вывод противоречит положениям статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ограничений по оплате дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей им крови, в зависимости от того, является ли такой день выходным или рабочим, законом не установлено. Таким образом, 15.02.2012 подлежит оплате в размере среднего заработка.

29.02.2012 подано заявление на предоставление 16 донорских дней со 02 по 17 марта 2012 года. Истец указывает, что ответчиком было предоставлено всего 7 дней отдыха с сохранением среднего заработка со 02 по 08 марта 2012 года, а 9 дней (09.03.2012 по 17.03.2012) не предоставлено и не оплачено. Между тем, согласно копии приказа *** от 02.03.2012 истцу предоставлено 7 оплачиваемых календарных дней отдыха с 02.03 – 08.03.2012, согласно приказу *** от 02.03.2012 – предоставлено 4 календарных дня, то есть с 09.03. по 12.03.2012 без сохранения заработной платы. Остальные дни отдыха истцу не предоставлены в связи с нахождением последнего в ежегодном оплачиваемом отпуске. Между тем, действия работодателя по предоставлению 4 дней отпуска без сохранения заработной платы и не предоставления дополнительных дней отдыха в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске противоречат положениям статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Ограничений по оплате дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей им крови, в зависимости от того, является ли такой день выходным или рабочим, законом не установлено. Таким образом, в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации оплате в размере среднего заработка подлежат 4 дня дополнительного отдыха, которые были предоставлены истцу без сохранения заработной платы.

15.03.2012 подано заявление на предоставление донорских дней 23 и 24 марта 2012 года. Ответчиком было предоставлено 2 дня, один их которых не оплачен, поскольку в день сдачи крови 15.03.2012 для истца согласно рабочему графику являлся выходным. Между тем, указанный вывод противоречит положениям статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ограничений по оплате дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей им крови, в зависимости от того, является ли такой день выходным или рабочим, законом не установлено. Таким образом, 15.03.2012 подлежит оплате в размере среднего заработка.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с нормами трудового права требования истца подлежат удовлетворению в части оплаты в размере среднего заработка предоставленных ему дней дополнительного отдыха, которые были предоставлены истцу без сохранения заработной платы. Таким образом, оплате подлежат 6 дней (по заявлению от 15.02.2012 – один день, по заявлению от 29.02.2012 – 4 дня, по заявлению от 15.03.2012 – один день).

Расчеты, представленные истцом, суд не может принять во внимание, поскольку они неверны, не соответствуют требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года),

Для определения размера заработной платы выходного дня работникам – донорам, суд принимает справку, представленную ответчиком, согласно которой средняя заработная плата выходного дня донора Каррамова Р.М. составляет *** руб., с указанным размером заработной платы истец согласился.

Достоверность и правильность расчетов в указанной справке у суда сомнений не вызывает, поскольку она составлена специалистами в области начисления заработной платы, подписана главным бухгалтером и руководителем, истцом не опорочена.

Дополнительные дни отдыха, которые истцу не были предоставлены оплате не подлежат, поскольку ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" не предусматривают возможности замены дней отдыха денежной компенсацией. Требований о предоставлении дополнительных дней отпуска, в предоставлении которых работодатель отказал, не заявлено.

Доводы ответчика о том, что Каррамову Р.М. обоснованно не предоставлялись и не оплачивались дни сдачи крови в которые он выполнял трудовые обязанности не имея на то права, не принимаются судом, поскольку фактически Каррамов Р.М. исполнял трудовые обязанности, с его слов по согласованию с непосредственным руководителем, достоверных доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Поскольку фактически Каррамов Р.М. выходил на работу в дни сдачи крови, что не оспаривается ответчиком, за эти дни ему должны были быть предоставлены дополнительные дни отдыха, а предоставленные дни отдыха должны были быть оплачены в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде среднего заработка за дополнительные дни отдыха подлежат частичному удовлетворению. Исходя из среднедневного размера оплаты труда истца, взысканию подлежит средний заработок за 6 предоставленных Каррамову Р.М. дополнительных дней отдыха в сумме *** руб. (*** * 6), с удержанием при ее выплате обязательных налоговых отчислений и платежей.

Право истца на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание объяснения истца, что в результате нарушений его трудовых прав в части выплаты заработной платы он испытывал нравственные страдания, за защитой нарушенных прав вынужден был обратиться в суд. Причинение нравственных страданий, вызванных выплатой заработной платы не в полном объеме, на который истец имел право рассчитывать согласно действующему трудовому законодательству, является общеизвестным фактом и в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушений прав истца, особенностей его личности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, суд истцу отказывает, поскольку доказательств претерпевания морального вреда, либо наступления каких-либо последствий на большую сумму, истцом не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет *** руб. (с учетом удовлетворенных требований материального и нематериального характера). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каррамова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги в пользу Каррамова Р.М. среднюю заработную за дополнительные дни отдыха в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий И.А. Анисимкова