Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «УК «Северный Кузбасс», просит взыскать с ответчика недоплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию в размере не ниже <данные изъяты> ставки рефинансирования за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в открытом акционерном обществе Угольная компания «Северный Кузбасс». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. уволена с занимаемой должности пункт 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово, для оказания содействия в подборе подходящей работы, где состояла на учете по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Центра занятости населения <адрес> получила официальное решение № от «ДД.ММ.ГГГГ. для получения средней заработной платы за третий месяц. Однако, администрацией работодателя средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц выплачен не был.

Ответчик в судебном порядке оспаривал Решение центра занятости, иск был оставлен без удовлетворения.

Фактически ответчиком ей был выплачен средний заработок за третий месяц в размере <данные изъяты>, с чем она не согласна, поскольку из справки ответчика следует, что ей полагается <данные изъяты>.

Полагает, что действиями ответчика в связи с длительностью судебного разбирательства, ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Также просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка в порядке ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени ей не производилась положенная выплата, она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, а затем – в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что требования истицы о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения были удовлетворены ответчиком добровольно. Размер выплаченного среднего заработка был определен в соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. В сентябре 2013г. в организации действовал режим неполной рабочей недели (четырехдневная), количество дней, подлежащих оплате (9 рабочих дней) в ДД.ММ.ГГГГ., исчислено исходя из четырехдневной рабочей недели (Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2010). В октябре количество рабочих дней, подлежащих оплате при пятидневной рабочей неделе, составило 11 дней.

Требования о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными, в связи со следующим. Конституционный Суд РФ в п. 2.2 Определения от 29.11.2012 N 2214-0 разъяснил. Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Ответчик, получив указанное решение ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово», не содержащее ссылок на какой - либо «исключительный случай», незамедлительно обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Поскольку в силу ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ в случае сначала выплаты истице сохраненного среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, а затем признания судом незаконным решения органа службы занятости населения, истец лишен возможности возвратить выплаченную сумму, то выплата была приостановлена про рассмотрения судом дела о законности решения органа службы занятости

Обращение же в суд с заявлением об оспаривании немотивированного решения органа службы занятости является правом ответчика, на что прямо указал Конституционный Суд РФ, а любые правомерные действия работодателя не могут являться основанием для возмещения работку морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку среднего месячного заработка за третий месяц ответчиком не признаются поскольку:

не являются изменением или увеличением ранее заявленных исковых требований, а относятся к новым ранее не заявленным исковым требованиям, предъявление которых в рамках принятого к производству дела не допускается; Трудовой кодекс РФ не устанавливает конкретный срок выплаты работодателем среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, необходимый для
исчисления периода задержки, в то время как ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст.139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)... .

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности главного экономиста отдела методологии, планирования, контроллинга и консолидации управления производственной экономики дирекции по экономике и финансам исполнительного аппарата, ДД.ММ.ГГГГ г. уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается трудовой книжкой истицы, приказом о расторжении трудового договора, никем не оспаривается.

Как следует из приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений сторон, истице было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения.

Согласно Решению ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работодателем подлежит выплате сохраненная средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст.178 ТК РФ в установленные дни выдачи заработной платы.

Из пояснений сторон следует, что после предъявления указанного Решения ответчику, последний отказался производить истице выплату сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц.

Также из материалов дела следует, что ответчик в судебном порядке оспаривал Решение ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате ФИО1 сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ОАО «УК «Северный Кузбасс» было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-23).

Из платежного поручения следует и истицей не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил ей средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере <данные изъяты>.

При этом, суд полагает, что размер выплаченного истице среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц ответчиком исчислен верно, в соответствии со ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также в соответствии с приказами ответчика №к от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. в организации действовал режим неполной рабочей недели (четырехдневная), количество дней, подлежащих оплате составило <данные изъяты> рабочих дней, в октябре количество рабочих дней, подлежащих оплате при пятидневной рабочей неделе, составило <данные изъяты> дней.

Доводы истицы о том, что размер полагающегося ей среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц составляет <данные изъяты>. и ссылка в связи с этим на справку ответчика (л.д.8), являются необоснованными, поскольку средний заработок в размере <данные изъяты>. в нарушение ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы исчислен из заработной платы за 6 месяцев и без учета неполной рабочей недели в <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку на день судебного заседания исковые требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц ответчиком исполнены, в части иска о взыскании недоплаты необходимо отказать.

Суд полагает, что ответчик выплатил истице причитающийся ей в соответствии со ст.178 ТК РФ и Решением ГКУ Центр занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. средний заработок на период трудоустройства за третий месяц с существенным нарушением срока.

Трудовым Кодексом РФ не установлены конкретные сроки выплаты средний заработок на период трудоустройства за третий месяц, однако, с учетом положений ст.136 ТК РФ суммы, причитающиеся работнику, подлежат выплате в дни выдачи заработной платы.

Таким образом, причитающаяся истице выплата должна быть произведена в дни выдачи заработной платы на предприятии. Однако, несмотря на то, что Решение Центра занятости было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой выплаты причитающихся ей денежных сумм, истица неоднократно обращалась к ответчику, испытывала неудобства, связанные с отсутствием денежных средств, вынуждена была обратиться в суд.

Незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм истице причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые подлежат компенсации на основании ст.237 ТК РФ.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию истицей, является завышенной и несоответствующей характеру и степени причиненных нравственных страданий. В остальной части иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Кроме того, суд полагает, что истица имеет право в соответствии со ст.236 ТК РФ на денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>. – <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о конкретном сроке выплаты заработной платы, то днем выплаты суд считает первое число месяца, следующего за месяцем в котором ответчику было представлено вышеприведенное решение Центра занятости.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере: <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает доводы ответчика о том, что он воспользовался своим правом на оспаривание решения Центра занятости. Однако, в связи с чем задержка выплаты причитающихся истице денежных сумм является незаконной.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: денежная компенсация за несвоевременную выплату среднемесячного заработка, сохраненного на период трудоустройства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска необходимо отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднемесячного заработка, сохраненного на период трудоустройства, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда ФИО1 <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: