Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК», №ФИО6 , ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых на срок 96 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами на потребительские цели под залог помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса банка и егоорганизационного-правовой формы на ПАО «МДМ Банк18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО« БИНБАНК» в форме ее присоединения к ПАО «МДМБАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО«БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ Ну04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» АО «БИНБАНКДиджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК» АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» АО «БИНБАНКДиджитал» по обязательств в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк « ФК Открытие» Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Платежи поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. Со стороны Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты 68 111,57.Согласно договору об ипотеке, заключенному между Банком (Залогодержатель) и ФИО2 ФИО5ФИО4 (солидарные Залогодатели) залогодатели передали в целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная на 5-ом этаже 5-ти этажного дома. На основании изложенного просят взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени за просроченный кредит <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>. Обратить взысканное на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , ФИО5 ФИО4 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 60,9кв.м., расположенная на 5- ом этаже 5-ти этажного дома. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижного имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО5 , ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО12 исковые требования не признали, представили суду возражение на исковое заявление. Также представил суду отчет № «О оценке рыночной стоимости» трехкомнатной квартиры на 5 – этаже 5- этажного дома кирпичного дома жилого дома, общей площадью жилых помещений 60,9 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Банк « ФК Открытие» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», № и ФИО7 Э,Ф. , ФИО1 был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> из расчета 12,00% годовых на срок 96 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами на потребительские цели под залог помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 был заключен договор об ипотеке № предметом которого является трёхкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО8 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени за просрочены кредит <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности с по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера пени, суд считает необходимым снизить размер пени за просроченный кредит до <данные изъяты>, пени за просроченные проценты до <данные изъяты>. Также истцом ПАО Банк « ФК Открытие» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.Судом также установлено, что ФИО9 умерла 23.04.2016г., что подтверждается актовой записью о смерти №. Согласно ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Наследство открывается со смертью гражданина. Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ФИО2 супруг. ФИО1 сын, ФИО4 дочь обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5 в пользу ее мужа ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> являются ФИО2 <данные изъяты> доля, ФИО2 1/3 доля, ФИО4 1/3 доля.Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку материалами наследственного дела № к имуществу ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт принятия наследства ФИО2, то он становятся должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно п.2.4.2 Договора об ипотеке банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафы, пени), при нецелевом использовании кредита, при просрочке в исполнении обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочканезначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.,,

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования ПАО Банк «ФК Открытие» соразмерно стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк « ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным в части обращения взыскания на следующее заложенное имущество: квартира находящиеся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 60,9кв.м., расположенная на 5- ом этаже 5-ти этажного дома, принадлежащая ответчикам ФИО2, ФИО4 на праве собственности.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из отчета ИП ФИО13 № «Об оценке рыночной стоимости», проведенного, независимым экспертом- оценщиком, имеющим лицензию и состоящим в СРО, рыночная стоимость предмета залога- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ.109, состоящей из 3- х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной на 5- ом этаже 5-ти этажного дома на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.

Данный отчет эксперта, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, суд считает его достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости указанного выше заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, 03 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2018г.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ответчиком ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении требований не имущественного характера в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему иску в отношении ФИО5, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО3 умерла (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО2 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Обратить взысканное на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость недвижного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 , ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья С.Ю. Сосновцева