Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» к ФИО2 о возмещении расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БелЗАН» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 99, предметом которого стали отношения сторон, складывающиеся в связи с профессиональным обучением по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 разряда». В период обучения, истец обязался обеспечить профессиональное обучение ответчика с созданием всех необходимых условий и ежемесячно выплачивать ответчику стипендию (п. 2.3 договора), а ответчик, в свою очередь, согласно п. 2.1 договора, обязался успешно сдать квалификационный экзамен, по окончании обучения приступить к работе, и проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии не менее трех лет. Во исполнение указанного договора, истцом был издан приказ о поступлении ответчика на профессиональное обучение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым последний был ознакомлен под роспись. Для проведения обучения, за ответчиком был закреплен наставник производственного обучения (соглашение № от 24.08.2011г.) и организовано теоретическое обучение (приказ №№ 1130к от 27.10.2011г.). По окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена (протокол № от 08.12.2011г.) ответчик был принят без испытания на постоянную работу по трудовому договору по полученной профессии (приказ № от 12.12.2011г.). В соответствие с п.2.1 ученического договора ответчик обязан был отработать по трудовому договору по полученной профессии не менее трех лет, то есть до 11.12.2014г., однако, в нарушение данного обязательства, ответчик расторгнул трудовой договор по своей инициативе, до истечения указанного срока, о чем свидетельствует приказ № от 09.08.2012г..

В суде представитель ОАО «БелЗАН» ФИО 1 заявленные требования дополнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БелЗАН» сумму, затраченную на профессиональное обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 17 828 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 15 коп., пояснив, что ответчик отрицает факт получения им стипендии, однако, в материалах дела имеются расчетные листы, подтверждающие факт начисления ему стипендии. Так же это отражено и в ведомости, где конкретно расписано, что начислено. Что же касается отсутствия лицензии и диплома на проведения обучения, то согласно Закону «О профессиональном образовании», эти требования предъявляются только в случае прохождения обучения в специальных образовательных учреждениях, в форме индивидуальной подготовки, только в этих учреждениях выдаются дипломы. Для их предприятия, итоговым результатом проведения обучения, является сдача экзаменов, что указывается в протоколе. Срок обучения именно - 10 месяцев, так же не является обязательным, так как эта учеба необходима для обучения по специальности и адаптации на работе. У работодателя имеются свои интересы для обучения работников предприятия, так как это необходимо для того, что бы они могли успешно работать. Для предприятия самое главное - это наличие протокола, в котором отражено, что работник успешно прошел обучение. Данный протокол так же может быть выдан на руки.

Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «БелЗАН» не признал и пояснил, что в договоре не была указана итоговая сумма стипендии. На момент прохождения обучения, он не был учеником, так как работал по полному разряду. По закону, обучение должно быть не менее 10 месяцев и по окончании должны быть проведены итоговые экзамены и выдан диплом об окончании обучения по специальности. При его расчете, уральский коэффициент рассчитывался на ставку 1 разряда, по окладу, но не на стипендию. С положением ОАО «БелЗАН» он ознакомлен не был, была заключена сделка, в связи с чем считает, что спор должен регулироваться Гражданским Кодексом РФ, а не Трудовым Кодексом РФ. Он не отрицает, что после окончания учебы, он получил образование, но ему не был выдан диплом, а о размере долга он узнал только после того как уволился.

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленное пропорционально фактически отработанному после обучения времени.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БелЗАН» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 3 разряда».

В соответствие с условиями данного договора и действующего у ОАО «БелЗАН» положения «О заключении ученических договоров на профессиональное обучение, ФИО2 принял на себя обязательство успешно сдать квалификационный экзамен, по окончании обучения приступить к работе, и проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии не менее трех лет.

Во исполнение указанного договора, ОАО «БелЗАН» был издан приказ о поступлении ответчика на профессиональное обучение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым последний был ознакомлен под роспись.

Согласно приказа № 1130к от 27.10.2011г., для проведения обучения, за ФИО2 был закреплен наставник производственного обучения, что подтверждается соглашением № от 24.08.2011г. и организовано теоретическое обучение.

В соответствие с приказом № от 12.12.2011г., по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с протоколом № от 08.12.2011г., ФИО2 был принят без испытания на постоянную работу по трудовому договору по полученной профессии.

В соответствие с п. 2.1 ученического договора, ответчик обязан был отработать по трудовому договору по полученной профессии не менее трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в нарушение данного обязательства, ответчик расторгнул трудовой договор по своей инициативе до истечения срока, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года..

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так, согласно справки с расчетом суммы, подлежащей возмещению, общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с профессиональным обучением ответчика, составила 22 880,73 руб., но с учетом фактически отработанного времени по трудовому договору сумма долга, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 17 828,60 руб..

Суд, проверил расчет общей суммы затрат, понесенных истцом, в связи с профессиональным обучением ответчика и считает его верным.

ОАО «БелЗАН» в целях досудебного урегулирования спора, на адрес ФИО2 была направлена претензия № от 12.04.2013г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период обучения выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор № от 23.08.2011г., заключенный между ФИО2 и ОАО «БелЗАН», регулирует отношения, возникшие в связи с профессиональным обучением последнего по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 разряда».

Указанным договором в том числе, предусматривается выплата истцом в период обучения стипендии ответчику, которая состоит из фиксированной части и поощрения за прогресс в развитии (раздел 6 договора).

Данным разделом договора предусматривается, что начисление стипендии производится в соответствие с П1310.141-2010(п.6.2).

Порядок заключения ученических договоров, размер стипендии, порядок ее выплаты регулируются на территории ОАО «БелЗАН» Положением П1310.141-2010 «О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО «БелЗАН» (далее - Положение).

В соответствие с разделом 7 Положения, фиксированная часть стипендии начисляется из расчета минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом часов фактически затраченных учеником на профессиональное обучение и часов продления ученического договора в течение календарного месяца (п. 7.2.1 Положения).

Поощрение за прогресс в развитии начисляется в процентах к минимальной тарифной ставке рабочего 1 разряда, установленной в ОАО «БелЗАН», с учетом времени, фактически затраченного учеником на профессиональное обучение (п. 7.2.2 Положения).

Таким образом, указание в п. 6.2 ученического договора на то, что начисление стипендии осуществляется в порядке и размерах, установленных в П1310.141-2010, и подписание ответчиком указанного договора свидетельствует о согласованности условия ученического договора в части оплаты ученичества и его соответствии требованиям ст.ст.199, 204 ТК РФ.

Согласно п. 2.1 ученического договора в случаях невыполнения учеником обязательств по договору он обязан полностью возместить расходы, понесенные ОАО «БелЗАН» за время ученичества (начисленную стипендию, поощрение за прогресс в развитии, в том числе уральский коэффициент), оплату наставникам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения (в том числе отчисления во внебюджетные фонды).

В соответствие с вышеуказанным пунктом договора истец произвел расчет суммы затрат, понесенных им на профессиональное обучение ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой с расчетом указанной суммы.

Суммы затрат в разрезе предусмотренных договором статей расходов подтверждаются расчетными листами ответчика, а также ведомостями на оплату за наставничество и расчетными листами наставника производственного обучения.

Так, в материалах дела имеются расчетные листы ответчика, где отражаются выплаченные ему суммы стипендии, а также поощрения за прогресс в развитии (в том числе уральский коэффициент).

В ведомостях на оплату за наставничество и расчетных листах наставника производственного обучения (ФИО 2) отражены суммы, выплаченные за обучение ФИО2.

Назначение наставника производственного обучения (на основании ученического договора и исходя из характера и формы обучения) и установление ему платы за наставничество (которая является надбавкой стимулирующего характера к заработной плате наставника) неизбежно влечет за собой необходимость несения расходов по перечислению страховых взносов на выплаченные за наставничество суммы.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, составляет 21 743,64 руб. + 1 137,09 руб. = 22 880,73 руб..

То есть в соответствие со ст. 249 ТК РФ в пользу ОАО «БелЗАН» подлежит возмещению с ФИО2 сумма затрат, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 17 828,60 руб..

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с Положением П1310.141-2010 «О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО «БелЗАН», в договоре № не была указана окончательная сумма стипендии и при его расчете уральский коэффициент рассчитывался на ставку 1 разряда, по окладу, но не на стипендию, так как указанные доводы ФИО2 полностью опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Так, в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2 о том, что с указанным договором и его условиями он лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как уже отмечалось выше, в п. 6.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ФИО2 был ознакомлен, а именно в п. 6.2 договора, имеется указание на то, что начисление стипендии осуществляется в порядке и размерах, установленных в П1310.141-2010, и подписание ответчиком указанного договора свидетельствует о согласованности условий ученического договора в части оплаты ученичества и его соответствии требованиям ст.ст.199, 204 ТК РФ.

В соответствие со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, следовательно доводы ФИО2 о том, что данный спор должен быть урегулирован не Трудовым Кодексом РФ, а Гражданским Кодексом РФ суд считает не состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Так, порядок заключения и требования к ученическому договору регулируются гл. 32 Трудового Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ), при этом ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Закона РФ № от 10.07.1992г. «Об образовании» (далее Закон) профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, групп работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона, профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

При этом, в соответствие со ст. 196 ТК РФ, право выбора форм профессиональной подготовки, перечня профессий и специальностей Трудовым кодексом возложено на работодателя.

Судом так же установлено, что на ОАО «БелЗАН» профессиональная подготовка осуществляется в соответствие с лицензией серии А № (per. № от 22.05.2008г.) и перечнем профессиональных образовательных программ, перечисленных в Приложении № к указанной лицензии.

Ученический договор с ответчиком был заключен на условиях профессиональной подготовки по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 разряда», содержащейся в Приложении № к лицензии.

Профессиональная подготовка лиц, ищущих работу, производится на
ОАО «БелЗАН» непосредственно на производстве по индивидуальной форме обучения с закреплением наставникапроизводственного обученияиз числа высококвалифицированных специалистов предприятия.

Основная цель такого обучения - формирование у ученика, не имеющего ранее рабочей профессии по специальности, профессиональных знаний, умений и навыков, адаптация его к условиям труда и специфике производства.

Профессиональная подготовка заканчивается сдачей квалификационных экзаменов на присвоение профессии и квалификационного разряда.

Положительная итоговая оценка квалификационного экзамена, отраженная в протоколе квалификационной комиссии, является показателем успешного освоения учеником программы профессиональной подготовки и основанием для заключения с учеником трудового договора без испытательного срока в соответствие с присвоенной профессией и разрядом.

Никакого иного документа для подтверждения факта успешного прохождения учеником профессиональной подготовки на территории ОАО «БелЗАН» с целью заключения в последующем трудового договора по освоенной профессии не требуется, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что его обучение должно было быть сроком не менее 10 месяцев и после окончания учебы ему не был выдан диплом о получении образования, так же не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ОАО «БелЗАН» к ФИО2 о возмещении расходов по ученическому договору, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» к ФИО2 о возмещении расходов по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БелЗАН» сумму, затраченную на профессиональное обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 17 828 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев