Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице своего представителя ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13, Товариществу собственников недвижимости «Арбузова 5» (далее – ТСН «Арбузова 5»), указав при этом следующее.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет Федеральное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ»).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в очно-заочной форме в период с 15.11.2015 по 15.12.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (протокол от 16.12.2015).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме следует, что собственниками приняты следующие решения:

- о смене способа управления домом и о создании товарищества собственников недвижимости;

- о принятии устава товарищества собственников недвижимости;

- о выборе членов правления, а также председателя правления товарищества собственников недвижимости;

- о выборе членов ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости;

- об установлении тарифа на содержание и ремонт дома в размере 21 руб. с 1 кв.м.;

- о перечислении денежных средств, поступающих от сдачи в аренду общего имущества дома, на лицевой банковский счет председателя совета дома;

- об избрании ФИО13 ответственной за государственную регистрацию создания юридического лица;

- об определении местом хранения документации <адрес>.

Во исполнение указанного решения МИФНС России № 16 по Новосибирской области произведена государственная регистрация создания ТСН «Арбузова 5».

Истцы полагают, что проведенное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительно по следующим основаниям.

Истцы не были надлежащим образом информированы о проведении очного собрания, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о проведении общего собрания в очной форме, а также отсутствуют сведения об отсутствии кворума, послужившего основанием для проведения собрания опросным путем; существует два протокола общего собрания, инициированных одним лицом в одно время – оспариваемого протокола от 16.12.2015 и протокола от 15.11.2015; протокол от 16.12.2015 не содержит сведений о площади нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в частности в нем не указано учтено ли волеизъявление Р.А.В.. – собственника нежилого помещения № в жилом <адрес>; на собрании в голосовании приняло участие лицо, не являющееся собственником квартиры <адрес>; на общем собрании не принимали участие представители собственника помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации – квартиры №, поскольку они не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания; в бюллетене, представленном для голосования, в повестке дня 8 вопросов, тогда как протокол от 16.12.2015 содержит решение по девяти вопросам, в том числе об избрании председателем собрания В.Ю.М.., секретарем собрания Д.Л.А. и наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведенного общего собрания, протокол от 16.12.2015 подписан неуполномоченным на то председателем и секретарем собрания; протоколом оспариваемого общего собрания от 16.12.2015 установлено, что «размер платежей собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме составляет 21 руб. с 1 кв.м., вместе с тем в настоящий момент указанный тариф, принятый к исполнению управляющей компанией ФГУП «ЖКХ ННЦ» - 16,63 руб. с 1 кв.м.». Принятие более высокого тарифа на содержание жилья влечет для истцов неблагоприятные имущественные последствия в виде неосновательного увеличения размере коммунальных платежей.

По мнению истцов, допущенные при создании ТСН «Арбузова 5» нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> о смене способа управления домом и создании товарищества собственников недвижимости; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика ФИО13 ликвидировать ТСН «Арбузова 5», возложив затраты на ответчика; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов денежные средства в размере 600 руб. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

Впоследствии представителем истцов ФИО12 в судебном заседании с учетом полномочий, указанных в доверенностях, был изменен предмет иска.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> о смене способа управления домом и о создании ТСН «Арбузова 5», о принятии устава ТСН «Арбузова 5», о выборе членов правления, а также председателя правления товарищества, о выборе членов ревизионной комиссии товарищества, об установлении тарифа на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере 21 руб. с 1 кв.м., о сдаче в аренду общего имущества многоквартирного жилого дома, об избрании ФИО13 ответственной за государственную регистрацию и создание юридического лица, об определении места хранения документации собрания; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика ФИО13 ликвидировать ТСН «Арбузова 5», возложив затраты на ответчика.

Поскольку право определения предмета иска принадлежит исключительно истцу, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из измененного представителем истцов предмета искового заявления.

В судебном заседании явившийся истец ФИО1, а также представитель истцов ФИО12 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО13, являющаяся также председателем ТСН «Арбузова 5» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила своих представителей ФИО14 и ФИО15, которые не согласились с исковым заявлением, указали, что общее собрание было проведено с соблюдением закона и при наличии кворума, при проведении собрания права истцов нарушены не были.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, МИФНС России № 16 по Новосибирской области, Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций России, ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, МИФНС России № 16 по Новосибирской области в письменных заявлениях просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций России в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что согласно с исковыми требованиями истцов, просит суд удовлетворить иск, поскольку третье лицо, являющееся представителем собственника – Российской Федерации (квартиры <адрес>) не было уведомлено надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания, участия в собрании не принимало, как и не принимало участие в собрании подведомственное ему ФГУП «ЖКХ ННЦ», являющееся балансодержателем квартир.

ФГУП «ЖКХ ННЦ» в письменном отзыве на исковое заявление также просило суд удовлетворить заявленный иск, указало, что управляющая компания является балансодержателем квартир <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации, представителем собственника которых является Федеральное агентство научных организаций России. Ни Федеральное агентство научных организаций России, ни ФГУП «ЖКХ ННЦ» не уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, что лишило возможности представителя федерального имущества принять участие в голосовании и нарушает его право на волеизъявление при голосовании. Кроме того, существует два протокола общего собрания, инициированных одним лицом в одно время – оспариваемый протокол от 16.12.2015 и протокол от 15.11.2015.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома регламентируется ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела, а также ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что в рассматриваемом гражданско-правовом споре только для принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами необходимо квалифицированное большинство голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности проведенного собрания, суд полагает необходимым проверить этот довод истца в первую очередь.

Судом проанализированы представленные ответчиком в материалы гражданского дела все бюллетени для голосования на соответствие требованиям ЖК РФ. Указанные в бюллетенях площади жилых помещений проверялись на соответствие информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры, собственники которых приняли участие в голосовании, а также на соответствие правоустанавливающим документам, подтверждающим право собственности на жилое или не жилое помещение лица, принявшего участие в голосовании.

При подсчете кворума за принятие решений, указанных в оспариваемом протоколе общего собрания от 16.12.2015, судом учитываются следующие бюллетени для голосования, площадь помещений в которых была подтверждена ответчиком информацией, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правоустанавливающим документам на помещения:

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 34,4 кв.м. (2/3 доли в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,1 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,5 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,8 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 50,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,5 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 21,417 кв.м. (33/100 доли в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 47,6 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,5 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало четыре собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 23,55 кв.м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,4 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 65,1 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 25,4 кв.м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 47,5 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 26,2 кв.м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира № голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 63,7 кв.м. (98/100 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 50,8 кв.м. (1/1 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало пять собственников, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 50,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, по всем вопросам «за» голосовало два собственника из четырех, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 32,45 кв. м. (1/2 доля в праве собственности); оставшиеся два собственника голосовали «за» только по п. 5-8 бюллетеня для голосования - общая площадь, подлежащая учету при голосовании по п. 5-8 бюллетеня, составляет дополнительно 32,45 кв. м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 54,3 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 47,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,7 кв.м. (полная доля в праве собственности), за исключением голосования по п. 6 бюллетеня, так как собственник голосовал по этому вопросу против;

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 38 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 61,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало четыре собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,2 кв.м. (полная доля в праве собственности) за исключением голосования по п. 5 бюллетеня, так как собственник голосовал по этому вопросу против;

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,5 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,2 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 35,4 кв.м. (2/3 доли в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности) за исключением п. п. 3 и 4 бюллетеня для голосования, так как собственник воздержался от голосования;

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,5 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 38,3 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало четыре собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 42,702 кв.м. (66/100 доли в праве собственности), за исключением п. 5 бюллетеня для голосования, так как собственники голосовали против;

- квартира № голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 61,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 38,3 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,8 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 38,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,5 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 36,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало четыре собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 26,3 кв.м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 48,3 кв.м. (75/100 доли в праве собственности);- квартира № 90, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 48,375 кв.м. (3/4 доли в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,7 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,5 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 26,15 кв.м. (1/2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 31,3 кв.м. (1,2 доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,3 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 63,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 62,6 кв.м. (полная доля в праве собственности), за исключением п. 5 бюллетеня для голосования, так как собственники воздержались от голосования;

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 61,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,6 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира № № голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 26,65 кв.м. (1/2 доля в праве собственности), за исключением п. 6 бюллетеня для голосования, так как собственник воздержался от голосования;

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 65,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 52,3 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,5 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 41,8 кв.м. (2/3 доли в праве собственности), за исключением п. 5 бюллетеня для голосования, так как собственники воздержались от голосования, и п. 3 бюллетеня, так как один из голосовавших собственников не проголосовал по указанному пункту ни за один из вариантов, предложенных для голосования (общая площадь при голосовании у них по п. 3 бюллетеня составила 20,9 кв.м.);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 54,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 65,2 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 53,4 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 23,9 кв.м. (2/4 доли в праве собственности);

- квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 54,9 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 65,1 кв.м. (полная доля в праве собственности);

- квартира №, голосовало четыре собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 38,24 кв.м. (4/5 доли в праве собственности).

Судом при подсчете голосов за принимаемые на собрании решения не учитываются бюллетени голосовавших лиц из квартир №№(проголосовал не собственник), №, поскольку площадь помещений в этих бюллетенях не была подтверждена ответчиком информацией, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами на помещения либо иными доказательствами.

Согласно техническому паспорту на <адрес> полезная площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 9 579,9 кв. м. (л.д. 24-25).

Поскольку указанная площадь сторонами по делу не оспаривается, технический паспорт в суд представлен истцами, суд принимает величину 9 579,9 кв. м. как общую площадь полезных помещений в многоквартирном жилом доме.

По подсчетам суда с учетом тех, кто одновременного голосовал при проведении оспариваемого собрания за принятие одних решений и против либо воздержался от голосования по иным вопросам количество проголосовавших за принятие решений выглядит следующим образом.

За принятие решения о смене способа управления домом и о создании товарищества собственников недвижимости, о принятии устава товарищества собственников недвижимости проголосовало 5 357,584 голоса (п. п. 1, 2 бюллетеня для голосования).

За выбор членов правления, а также председателя правления товарищества собственников недвижимости проголосовало 5 271,784 голоса (5 357,584 кв.м. – 20,9 кв.м. «кв.161» - 64,9 кв.м. «кв.№») (п. 3 бюллетеня для голосования);

За выбор членов ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости проголосовало 5 292,684 голосов (5 357,584 кв.м. - 64,9 кв.м. «кв. №») (п. 4 бюллетеня для голосования);

За установление тарифа на содержание и ремонт дома в размере 21 руб. с 1 кв.м. проголосовало 5 205,732 голоса (5 357,584 кв.м. - 42,702 кв.м. «кв.№» – 62,6 кв.м.«№.140» – 41,8 кв.м.«№.161» - 37,2 кв.м.«№.42» + 32,45 кв.м.(голоса двух собственников квартиры № голосовавшие «за» только по п.п. 5-8 бюллетеня) (п. 5 бюллетеня для голосования);

За принятие решения о сдаче в аренду и использовании общего имущества проголосовало 5 311,684 голоса (5 357,584 кв.м. - 51,7 кв.м.«кв. №» – 26,65 кв.м.«кв.№» + 32,45 кв.м. (голоса двух собственников квартиры № голосовавшие «за» только по п. 5-8 бюллетеня) (п. 6 бюллетеня для голосования);

За избрание ФИО13 ответственной за государственную регистрацию создания юридического лица, об определении местом хранения документации <адрес> проголосовало 5 390,034 голосов (5 357,584 кв.м. +32,45 кв.м. (голоса двух собственников квартиры № голосовавшие «за» только по п. 5-8 бюллетеня) (п. п. 7, 8 бюллетеня для голосования).

Таким образом, из приведенного расчета видно, что за создание ТСН «Арбузова 5» по каждому пункту решения проголосовали собственники помещений в многоквартирном жилом доме, обладающие более чем 50% (более, чем 4 789,95) голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (от 9 579,9 кв.м.), как этого требует ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.

Вместе с тем, при голосовании по вопросу о сдаче в аренду и использовании общего имущества (п. 6 бюллетеня для голосования) ответчиком в судебном заседании не подтвержден необходимый кворум, установленный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме: подтверждено 5 311,684 голоса при минимально необходимом 6 386,6 (2/3 от 9 579,9 кв.м.).

В связи с изложенным, в этой части решение общего собрания суд признает недействительным.

Не соглашается суд с доводами истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были надлежащим образом проинформированы о проведении оспариваемого собрания, в протоколе собрания от 16.12.2015 отсутствуют сведения о проведении общего собрания в очной форме.

Так, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 19.09.2014 выбран совет указанного многоквартирного жилого дома и его председатель ФИО13, а также утвержден устав совета многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 устава совета многоквартирного дома предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания производится советом дома путем размещения объявления с повесткой собрания в общественных местах, внутри подъездов на информационных досках за 10 дней до проведения собрания.

Указанные решение общего собрания от 19.09.2014, а также устав совета многоквартирного жилого дома не оспорен и не признан не действительным.

Из представленного в суд ответчиком уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что председатель совета дома ФИО13 уведомляет собственников помещений дома о том, что в период с 15.11.2015 по 15.12.2015 в очно-заочной форме состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома: очное обсуждение вопросов повестки дня 15.11.2015 в 15 ч. 00 мин. около третьего подъезда многоквартирного жилого дома, срок окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование 15.12.2015. Место для передачи решений собственников – <адрес>. В уведомлении отражена повестка дня, состоящая из восьми вопросов.

Из представленного в суд ответчиком ФИО13 подписанного заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома – квартир №№ следует, что указанное уведомление о проведении в период с 15.11.2015 по 15.12.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме было размещено в подъездах дома на информационных досках в период с 01.11.2015 по 15.11.2015, то есть за десять дней до даты проведения общего собрания, как этого требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, стороной истца суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных фактов у суда не имеется.

В связи с чем, доводы истцов и представителя собственника помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации – квартир №№, о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания суд отклоняет.

Кроме того, из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не следует, что по результатам проведения общего собрания в очно-заочной форме должны составляться два самостоятельных протокола – один о проведении очного собрания, а второй о проведении заочного собрания.

Довод истцов о том, что существует два протокола общего собрания, инициированных одним лицом в одно время – оспариваемый протокол от 16.12.2015 и протокол от 15.11.2015 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе при наличии к тому оснований самостоятельно оспорить в суде протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 15.11.2015, проведенного в форме заочного голосования.

Как следует из материалов гражданского дела при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>Р.А.В. - собственник помещения № приняла участие в голосовании, ее волеизъявление было учтено в полном объеме, что подтверждается бюллетенем для голосования, в связи с чем само по себе неуказание в протоколе от 16.12.2015 сведений о площади ее нежилого помещения не может повлиять на законность принятого собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решение.

При подсчете в судебном заседании голосов лиц, которые приняли участие в оспариваемом собрании, голос проголосовавшего в бюллетене вместо собственника квартиры <адрес> лица судом не учитывался и на результаты голосования ни как не повлиял.

В исковом заявлении истцами указано на то, что принятие более высокого тарифа на содержание жилья в размере 21 руб. за 1 кв.м. влечет для истцов неблагоприятные имущественные последствия виде неосновательного увеличения размере коммунальных платежей.

Однако заявляя о неосновательности увеличения коммунальных платежей, истцами доказательств этому не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд также отмечает, что в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При проверке довода истцов о том, что в бюллетене для голосования не указан вопрос для голосования, касающийся избрания председателем собрания В.Ю.М. секретарем собрания Д.Л.А. и наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведенния общего собрания суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 16.12.2015, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме председателем собрания избран В.Ю.М.., секретарем собрания Д.Л.А.., они наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что действительно представленные ответчиком в судебное заседание бюллетени для голосования не содержат вопроса об избрании председателя и секретаря собрания, о наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании судом фактически произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, и для этого имелись соответствующие бюллетени, суд полагает, что указанное нарушение не является не устранимым, влекущем в данном случае обязательное признание решения общего собрания от 16.12.2015 недействительным при наличии соответствующего кворума по тому или иному вопросу.

Как установлено в судебном заседании 21.01.2016 МИФНС России № 16 по Новосибирской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ТСН «Арбузова 5».

Исходя из выше изложенного, а также представленных в суд ответчиком бюллетеней, приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, содержащему установленное законом количество подписей всех проголосовавших за создание ТСН «Арбузова 5» и изъявивших такое желание лиц, суд полагает, что достаточных оснований для признания решения оспариваемого собрания недействительным в части создания товарищества не имеется.

Поскольку из заявленного истцами предмета искового заявления судом с установлены основания для признания недействительным только п. 7 решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия необходимого кворума, суд признает решение недействительным только в этой части.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, поскольку они не голосовали за принятие решения по вопросу пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При этом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 поскольку они голосовали, в том числе за принятие решения по вопросу пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доводы истцов и их представителя о том, что при голосовании на них оказывали давление, вводили в заблуждение объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем являются несостоятельными.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить ответчику, что вопросы компенсации морального вреда, возмещение расходов и убытков, а также обязание кого-либо из истцов совершить определенные действия по опровержению каких-либо сведений должны разрешаться в гражданско-правовом порядке путем предъявления самостоятельных заявлений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям с учетом измененного предмета искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7 решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 16.12.2015, которым принято решение о сдачи в аренду и/или использования общего имущества многоквартирного жилого дома, установление стоимости такой аренды и/или использования. Использовать все средства, поступающие от сдачи в аренду объектов общего имущества собственников на расходы, связанные с проведением общих собраний, вознаграждения членов правления, в том числе председателя правления и расходы на общедомовые нужды.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 отказать.

В удовлетворении иска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.