Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности от 02.03.2018 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столповской Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мультистория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мультистория» к Столповской Н.Б. о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Столповская Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «УК Мультистория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком велись переговоры о заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) мастерских мультфильмов «Мультистория», в соответствии с рекламой, размещенной на официальном сайте ответчика. Переговоры велись путем переписки и телефонных переговоров. В соответствии с представленным ей проектом договора 05.05.2017 ею на карту генерального директора ООО «УК Мультистория» было перечислено 239000 руб. посредством платежной системы Сбербанк-онлайн. Договор, подписанный с помощью электронной почты, по своему предмету, характеру прав и обязанностей сторон является договором коммерческой концессии (франчайзинга), к нему должны быть применены соответствующие требования законодательства, однако договор в соответствии с требованиями законодательства не был заключен, поскольку сторонами договора должны являться коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, которым истец не является, а другая сторона по договору не является обладателем каких-либо исключительных прав, которые могли бы быть переданы по договору коммерческой концессии. Форма договора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на момент подписания договора ответчик не являлся правообладателем какого-либо исключительного права или секрета производства, договор не исполнялся ни одной из сторон и не мог быть исполнен, поскольку может быть исполнен только передачей прав использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав. 12.02.2018 ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «УК Мультистория» сумму неосновательного обогащения в размере 239000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25383,12 руб.

ООО «УК Мультистория» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Столповской Н.Б. о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование своих требований, что между ООО «УК Мультистория» и Столповской Н.Б. заключен лицензионный договор № ФР-07 от 02.05.2017, по которому Управляющая компания обязалась передать Столповской Н.Б. за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования принадлежащей управляющей компании бизнес-системы (ноу-хау, конфиденциальная информация и коммерческий опыт в сфере оказания услуг, связанных с проведением тренингов для детей по мультипликации и созданию детьми мультфильмов в мастерской мультфильмов «Мультистория»), передать стандарты и материалы, необходимые для реализации бизнес - системы, а также оказать Столповской Н.Б. услуги по сопровождению предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном договором. Сторонами согласованы существенные условия договора (определен объект интеллектуальной собственности, право использования которого предоставляется по договору, способы использования объекта интеллектуальной собственности и размер вознаграждения). Предметом договора являются исключительные права на секрет производства (ноу-хау), принадлежащие истцу, которые он обязуется передать для использования Столповской Н.Б., определен размер и порядок уплаты лицензионного вознаграждения. По условиям договора Столповская Н.Б. должна была оплатить в пользу ответчика (по первоначальному иску) сумму периодических платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года (12 месяцев), договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки. С учетом уточнения требований, просит признать лицензионный договор № ФР-07 от 02.05.2017 заключенным, взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) Столповской Н.Б. сумму задолженности по внесению периодических платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 180000 руб., сумму договорной неустойки за период с июля 2017 года по июнь 2018 года по состоянию на 02.07.2018 в размере 1110000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Столповская Н.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Представила возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что спорный договор по всем свои признакам является договором коммерческой концессии, по данному договору подразумевалась передача права на использования принадлежащей лицензиару бизнес-системы, включающей в себя комплекс исключительных прав, в том числе и право использовать в предпринимательской деятельности товарный знак «Мастерская мультфильмов «Мультистория», а также права на другие объекты исключительных прав: коммерческое обозначение, секрет производства и другие необходимые для работы права. Целью заключения договора являлось открытие в «Мастерской мультфильмов «Мультистория», однако открыть мастерскую она может, только приобретя в установленном законом порядке право на товарный знак и на коммерческое обозначение «Мастерская мультфильмов «Мультистория» путем заключения договора коммерческой концессии с последующей регистрацией в Роспатенте. Без предоставления прав на товарный знак и коммерческое обозначение лицензиат не может осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с проведением тренингов для детей по мультипликации и проведению мероприятий с созданием детьми мультфильмов, отсутствие прав на товарный знак не позволяет использование каких-либо материалов, содержащих защищенные законом объекты охраны. Никаких прав на использование в предпринимательской деятельности товарного знака «Мастерская мультфильмов «Мультистория», а также права на другие объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение мастерская мультфильмов «Мультистория», секрет производства (ноу-хау) и другие необходимые для работы права ей не предоставлены. Все, на что ссылается истец по встречному иску, как на доказательства исполнения договора со стороны ответчика, является не секретом производства, а рекламными материалами Мастерской мультфильмов «Мультистория», а также требованиями и стандартами единообразного оформления сети Мастерских мультфильмов «Мультистория», в договоре отсутствует информация о том, что именно является секретом производства, факт введения режима коммерческой тайны в отношении какого-либо секрета производства никак не подтвержден, не подтверждено само существование какого-либо секрета производства и законность владения им ответчика (истца по встречному иску). Сторонами велись переговоры именно о заключении договора франчайзинга, который не был заключен, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме. Заявила о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствии оснований для ее начисления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Евдокимов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что в начале 2017 года между сторонами посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте велись переговоры по приобретению стандартов для ведения бизнеса, в мае 2017 года сторонами был достигнуто соглашение и заключен лицензионный договор, по которому Столповской Н.Б. переданы материалы и услуги для организации бизнес-системы, которая является секретом производства (ноу-хау). Предметом договора является именно передача секрета производства, Столповской Н.И. передан секрет производства мультфильмов и получения от этого доходов, стандарты по ведению бизнеса. Договор заключен сторонами в установленном законом порядке, подписан обеими сторонами. По своему содержанию заключенный договор не является договором франчайзинга и не требует государственной регистрации. По договору Столповской Н.Б. не передавалось фирменное наименование и товарный знак, а был передан секрет производства, при этом в договоре указано, что сторона по договору обязуется сохранить коммерческую тайну. Столповская Н.Б. своими действиями подтверждала, что договор действует, приступила к исполнению договора, внесла первоначальный платеж, ей выслали параметры подбора помещения, фирменное оформление помещения, рекомендации по ведению бизнеса, направлено специальное оборудование и техника. Столповская Н.Б. вела рабочую переписку, из содержания которой видно, что она нашла помещение, подготовила его к открытию, проводила мероприятия, оплачивала рекламу, направляла отчеты о деятельности мастерской, получала прибыль. Впоследствии Столповская Н.Б. перестала выходить на связь, не вносила периодические платежи, предусмотренные договором, в связи с чем должна выплатить задолженность в размере 180000 руб., уплатить неустойку, которая рассчитывается с 05.08.2017, по состоянию на 02.07.2018 ее размер составляет 1100000 руб. Вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 ООО УК «Мультистория» (лицензиар) и Столповской Н.Б. (лицензиат) подписан лицензионный договор № ФР-07, согласно которому лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования принадлежащей лицензиару бизнес - системы, передать стандарты и материалы, необходимые для реализации бизнес - системы, а также оказать лицензиату услуги по сопровождению предпринимательской деятельности лицензиата в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Приобретая право использования бизнес - системы лицензиара, лицензиат обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с проведением тренингов для детей по мультипликации и проведению мероприятий с созданием детьми мультфильмов в мастерской мультфильмов «Мультистория» в соответствии с требованиями и стандартами лицензиара (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, лицензиат обязуется уплачивать лицензиару вознаграждение в соответствии с настоящим договором, а также соблюдать инструкции, стандарты, указания и рекомендации лицензиара, направленные на правильное использование бизнес - системы.

Согласно п. 16.1, 16.2 договора, вознаграждение лицензиара состоит из первоначального платежа и периодических платежей, первоначальный платеж за передачу информации о бизнес - системе, в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 239000 руб., НДС не облагается и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

05.05.2017 Столповской Н.Б. оплачен первоначальный платеж по договору в сумме 239000 руб. путем перевода денежных средств на карту ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «УК Мультистория», что сторонами не оспаривалось, подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», ответом на запрос ПАО Сбербанк» от 25.06.2018.

Между тем, в последующем Столповская Н.Б. посчитала, что договор является незаключенным, в связи с чем 12.02.2018 обратилась к ООО «УК Мультистория» с претензией о возврате денежных средств в размере 239000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Считая свое право нарушенным, Столповская Н.Б. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что подписанный сторонами договор по своей природе является договором коммерческой концессии, а потому является незаключенным, так как договор подлежит государственной регистрации, однако не был зарегистрирован, сторонами не были согласованы все его существенные условия, никаких прав на использование в предпринимательской деятельности товарного знака «Мастерская мультфильмов «Мультистория», а также прав на другие объекты исключительных прав ей не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 1027 ГК РФ).

Согласно ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст. 1469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом (п. 2 ст. 1465 ГК РФ).

Согласно ст. 1467 ГК РФ исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

По условиям лицензионного договора № ФР-07 от 02.05.2017 ООО УК «Мультистория» обязалось предоставить Столповской Н.Б. право использования принадлежащей лицензиару бизнес – системы, которая представляет собой ноу-хау, конфиденциальная информация и коммерческий опыт лицензиара в сфере оказания услуг, связанных с проведением тренингов для детей по мультипликации и созданию детьми мультфильмов в мастерской мультфильмов «Мультистория» (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 лицензионного договора № ФР-07 от 02.05.2017 бизнес-система лицензиара включает помимо прочего без каких-либо ограничений: методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг, связанных с проведением тренингов для детей по мультипликации, проведением развлекательных мероприятий для детей с созданием мультфильмов, мастер-классов по созданию мультфильмов, организацией детских площадок на период школьных каникул с созданием мультфильмов; спецификации и описания оборудования, услуг или работ, используемых в работе мастерской до и после её открытия; отличительные характеристики мастерской, включая её дизайн, цветовую гамму, расположение функциональных зон, расстановку мебели, оборудования, расположение отдельных элементов внешнего и внутреннего оформления мастерской; процедуры, касающиеся работы мастерской, а равно методы организации управления мастерской, управленческого контроля и документооборота; требования, предъявляемые к программному обеспечению и другим составляющим системы информационного управления, обмена данными и учета, компьютерные технологии; методы подбора персонала и его подготовки; стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала; специально разработанные методы, подходы, программы и сценарии проведения тренингов для детей по мультипликации, проведения мероприятий и созданию детьми мультфильмов в мастерской, а также соответствующие материалы; стандарты и систему продажи и маркетинга услуг мастерской; рекламные, маркетинговые и информационные материалы, в том числе оригинал-макеты, использующиеся для организации деятельности и продвижения услуг мастерской; любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, способы, процедуры, регламенты и алгоритмы, политики и технологии, используемые для деятельности по оказанию услуг, связанных с проведением тренингов для детей по мультипликации, проведению мероприятий с созданием мультфильма и созданию детьми мультфильмов в мастерской, включая информацию, составляющую коммерческую тайну лицензиара и объекты авторского права, принадлежащие лицензиару.

В соответствии с п. 2 лицензионного договора № ФР-07 от 02.05.2017 к сведениям и материалам, относящимся к коммерческой тайне лицензиара и передаваемым лицензиату относятся: руководство по запуску мастерской; схема зонирования помещения мастерской; сведения и материалы, касающиеся организации ключевых бизнес-процессов мастерской: алгоритмы оказание услуг (в т.ч. программы и сценарии), управление мастерской, подбор и обучение персонала, финансовый и организационный учет, аналитика, продажи и маркетинг мастерской; обучающие и поясняющие материалы в письменной форме, а также в формате видеороликов; рабочие материалы мастерской, предназначенные для внутреннего использования, включая программы проведения занятий и мероприятий, бланки, регламенты и инструкции, формы учета данных и отчетности; брендбук и оригинал-макеты маркетинговых материалов.

Согласно п. 13.1 лицензионного договора № ФР-07 от 02.05.2017 лицензиат настоящим признает, что права на использование системы, стандартов принадлежат лицензиару на законном основании и что лицензиар ввел в отношении информации о системе режим коммерческой тайны.

Согласно п. 13.3 договора лицензиат настоящим обязуется в течение срока действия настоящего договора, а также по истечении 10 лет с момента его прекращения не предпринимать попыток без согласия лицензиара, как прямо, так косвенно, как действуя самостоятельно, так и через третьих лиц: использовать, оспорить и/или зарегистрировать на собственное и/или иное имя права на любые объекты исключительных прав, товарный знак, коммерческое обозначение лицензиара, или сходные до степени смешения товарные знаки, наименования и/или обозначения, используемые лицензиаром, его дочерними, зависимыми и/или аффилированными лицами, и на сходные до степени смешения с ними объекты, а также запатентовать или использовать в коммерческой деятельности любые данные, алгоритмы, технологии, относящиеся к коммерческой тайне или конфиденциальной информации лицензиара, а кроме того, использовать и/или распространять информацию, составляющую коммерческую тайну лицензиара, без согласия лицензиара, а также владеть или управлять конкурирующим предприятием, а также оказывать такому предприятию услуги консультационного или информационного или иного характера.

Лицензиат не вправе сообщать, раскрывать и использовать иным образом, чем предусмотрено настоящим договором, конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных законом. Конфиденциальная информация может быть раскрыта только тем работникам лицензиата, которым она необходима для выполнения своих должностных обязанностей (п. 13.5 договора).

Указанные положения договора свидетельствуют о том, что бизнес-система, право использования которой предается по договору, представляет собой конфиденциальную информацию, в отношении которой веден режим коммерческой тайны, ООО УК «Мультистория» сохраняет конфиденциальность указанной информации.

Охрана коммерческой тайны подтверждается также приказом генерального директора ООО «УК Мультистория» № 01/09/16 от 01.09.2016, которым в связи с необходимостью сохранения коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации приказано принять соответствующие меры по охране конфиденциальной информации, и положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «УК Мультистория», утвержденного приказом генерального директора № 01/09/16 от 01.09.2016.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с февраля 2017 она работает в ООО «УК Мультистория», в ее обязанности входит связь с покупателями бизнес-системы, обсуждение условий договора, заключение договоров, их запуск, сопровождение, передача бизнес - системы, устные консультации по телефону. Секрет производства компании включает в себя три блока: первый – способы создания мультфильмов, второй – пакет материалов для обучения сотрудников к взаимодействию с детьми, третий – модель ведения бизнеса, куда входит маркетинг, модель ведения разговора, взаимодействия с детскими садами, государственными учреждениями. Секрет производства охраняется, в компании имеется соглашение о неразглашении получаемых знаний, сторонам договора информация не разглашается до заключения договора. Со Столповской Н.Б. обсуждались условия договора, в конце апреля 2017 года ей был отправлен договор, 04.05.2017 получены скан-копия подписанного договора и подтверждение оплаты первого взноса, через некоторое время пришел оригинал договора. После заключения договора она курировала мастерскую Столповской Н.Б., которой была передана информация, направлены мультипликационные станки. В период запуска мастерской они созванивались каждый день, чтобы разъяснить полученные материалы, регламенты работы администраторов, ответственность за помещение, пожарную безопасность. Столповской Н.Б. было трудно развивать мастерскую так, как это предусматривала система. Её не устраивали правила и постоянное обсуждение деятельности по условиям договора, со временем она стала реже выходить на связь, реже представлять отчеты о загрузке мастерской. Когда она выходила на связь, то говорила, что не хочет проводить рекламу, не хочет работать в рамках договора, ей предлагали придумать новые условия. С ноября 2017 года Столповская Н.Б. перестала выходить на связь, в феврале 2018 года прислала претензию, компания перестала направлять ей материалы, договор сторонами не расторгался.

Показаниями указанного свидетеля также подтверждается совершение ООО «УК Мультистория» действий по охране секрета производства.

Анализ содержания положений спорного договора в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами позволяет сделать вывод о том, что предметом договора является принадлежащий ООО «УК Мультистория» секрет производства (ноу-хау), представляющий собой конфиденциальную информацию и коммерческий опыт организации в сфере оказания услуг, связанных с проведением тренингов для детей по мультипликации и созданию детьми мультфильмов, а способом использования секрета производства (ноу-хау) является его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности. Положениями договора не предусмотрена передача Столповской Н.Б. права на товарный знак, знак обслуживания. Сторонами согласованы существенные условия договора: его предмет договора и способы использования результата интеллектуальной деятельности, договор является возмездным, в нем определены условия о размере вознаграждения и порядке его выплаты.

Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемый договор регулируется положениями главы 69 и 75 ГК РФ о лицензионном договоре. При этом законодательство не предусматривает государственную регистрацию исключительного права на секрет производства (ноу-хау), следовательно, переход данного права, а также передача этого права для использования также не подлежит государственной регистрации. Сторонами лицензионного договора могут являться как физические, так и юридические лица, в связи с чем доводы Столповской Н.Б. о незаключенности договора со ссылкой на положения статьи 1027 и 1028 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку рассматриваемый договор не является договором коммерческой концессии и находится вне поля правового регулирования указанных норм.

Как указано в п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что стороны приступили к исполнению договора.

Так, Столповской Н.Б. оплачен первоначальный платеж по договору в сумме 239000 руб. что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», ответом на запрос ПАО Сбербанк» от 25.06.2018.

Протоколом осмотра доказательств от 05.07.2018 подтверждается факт согласования условий договора посредством электронной почты между ООО УК «Мультистория» и Столповской Н.Б., подписание сторонами указанного договора, направление ООО «УК «Мультистория» предусмотренных договором материалов, выполнение Столповской Н.Б. действий, направленных на создание мастерской мультфильмов, в частности, имеется расписание мастерской мультфильмов, представлен видеоролик, снятый Столповской Н.Б., в котором зафиксирована организация ею помещения мастерской.

Товарной накладной № 04 от 23.05.2017, транспортной накладной № ЛПК10021786053 от 07.06.2017, актом выполненных работ № ЛПК10021786053 от 07.06.2017 подтверждается факт направления ООО «УК «Мультистория» Столповской Н.Б. мультстанков и получение их истцом.

Факт исполнения сторонами договора также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны приступили к исполнению спорного договора, посчитав, что оснований для признания этого договора незаключенным не имеется.

На основании изложенного, поскольку лицензионный договор № ФР-07 от 02.05.2017 является действующим и соответствующим закону, основания для взыскания с ООО «УК Мультистория» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Столповской Н.Б. к ООО «УК Мультистория».

Поскольку лицензионный договор № ФР-07 от 02.05.2017 является действующим, заключен в установленном законом порядке, встречные исковые требования ООО «УК Мультистория» о признании договора заключенным являются излишне заявленными, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании со Столповской Н.Б. в пользу ООО «УК Мультистория» суммы задолженности по внесению периодических платежей и договорной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16.1 лицензионного договора № ФР-07 от 02.05.2017 вознаграждение лицензиара состоит из первоначального платежа и периодических платежей.

Первоначальный платеж за передачу информации о бизнес-системе составляет 239000 руб., НДС не облагается и оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 16.2 договора).

Периодический платеж за право использования бизнес-системы составляет 15 000 руб., начиная с 3 месяца с даты заключения договора. Периодический платеж производится лицензиатом до 5 числа календарного месяца, следующим за расчетным периодом безналичным переводом на расчетный счет Лицензиара или на расчетный счет, указанный в п. 16.2 (п. 16.3 договора).

Согласно п. 16.6 договора, если срок исполнения какого-либо денежного обязательства не предусмотрен соответствующими положениями настоящего Договора, то такое денежное обязательство должно быть исполнено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

В соответствии с условиями договора Столповской Н.Б. оплачен первоначальный платеж по договору в сумме 239000 руб., из встречного искового заявления следует, что периодические платежи за право пользования бизнес-системой ответчиком не вносились, доказательств обратного Столповской Н.Б. не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что задолженность Столповской Н.Б. по внесению периодических платежей по договору за период с июля 2017 года по июнь 2018 года составляет 180000 руб.

Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств оплаты периодических платежей по договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по внесению периодических платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 180000 руб.

Согласно п.16.7 договора, в случае отсутствия очередного ежемесячного платежа со стороны лицензиата в установленные настоящим договором сроки или задержки платежа более чем на 10 календарных дней - лицензиат обязан погасить задолженность перед лицензиаром в полном размере и уплатить штраф в размере 5000 руб. за каждые 10 дней просрочки платежа

Истцом рассчитана неустойка за неисполнение условий договора по внесению периодических платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно, по состоянию на 02.07.2018 в размере 1110000 руб.

Как следует из условий договора и представленного истцом по встречному иску расчета неустойки, периодические платежи подлежали уплате, начиная с августа 2017 года до пятого числа соответствующего месяца. Соответственно, платёж за июнь 2018 года подлежал уплате до 05.07.2018, на 02.07.2018 срок его уплаты не наступил, просрочка платежа в заявленный во встречном иске период не наступила, соответственно исковые требования о взыскании неустойки за июнь 2018 года на указанную истцом дату заявлены необоснованно. Кроме того, истцом по встречному иску арифметически неправильно произведен расчет периода просрочки платежей в период с июля 2017 года по май 2018 года, количество дней просрочки платежей составляет соответственно: за июль 2017- 332 дня, за август 2017 – 301 день, за сентябрь 2017 -271 день, за октябрь 2017- 238 дней, за ноябрь 2017 – 210 дней, за декабрь 2017 – 179 дней, за январь 2018 – 147 дней, за февраль 2018 -119 дней, за март 2018 – 89 дней, за апрель 2018 – 59 дней, за май 2018 – 28 дней. С учётом указанных периодов просрочки и приведённого истцом по встречному иску алгоритму расчёта неустойки, ёё размер за период с июня 2017 года по май 2018 года (включительно) составляет 995000 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из расчета 5000 руб. за каждые 10 дней просрочки платежа, что больше чем в 6 раз превышает размер задолженности ответчика по внесению периодических платежей, более чем в сто раз превышает размер процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 15000 руб., полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного внесения периодических платежей по договору будет соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать со Столповской Н.Б. в пользу ООО «УК Мультистория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ со Столповской Н.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столповской Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мультистория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мультистория» к Столповской Н.Б. о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Столповской Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мультистория» (ИНН 7017404798, ОГРН 1167031063836) сумму задолженности по внесению периодических платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 180000 руб., неустойку за период с июля 2017 года по май 2018 года включительно по состоянию на 02.07.2018 в размере 15000 руб., государственную пошлину в сумме 1730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Столповской Н.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова