Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уренгойтехинком-Сервис» к ФИО1 о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренгойтехинком-Сервис» обратилось суд к ФИО1 о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Уренгойтехинком-Сервис» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» он был снят с должности директора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уренгойтехинком-Сервис» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа. Согласно пункту 1.1 договора сумма займа составляет 6000000 руб. ООО «Уренгойтехинком-Сервис» перечислило ФИО1 денежные средства. Займ был предоставлен ФИО1 в соответствии с пунктом 1.2. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «Уренгойтехинком-Сервис» генеральным директором ФИО1 и от имени физического лица ФИО1, то есть договор подписан одним лицом. ООО «Уренгойтехинком-Сервис» стало известно о данном договоре только лишь после снятия ФИО1 с должности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 были направлены на вывод в свою пользу имущества ООО «Уренгойтехинком-Сервис», одновременно ответчик выводил активы из головной структуры ООО «Уренгойтехником», повлекшие банкротство ООО «Уренгойтехинском» - основного участника ООО «Уренгойтехинком-Сервис». Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ совершался ФИО1 недобросовестно, с намерением уменьшить имущество ООО «Уренгойтехинком-Сервис» тем самым снизить стоимость доли ООО «Уренгойтехинком-Сервис» в конкурсной массе ООО «Уренгойтехинком», в ущерб кредиторам ООО «Уренгойтехинком». Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уренгойтехинком-Сервис» и ФИО1, недействительным.

Представитель истца, третьего лица на судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция направленная третьему лицу по адресу регистрации адресу конкурсного управляющего не вручена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и третьего лица.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что учредителями юридического лица ООО «Уренгойтехинком-Сервис» являются ФИО1 – доля в уставном капитале 10% и ООО «Уренгойтехинком» - 90%.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уренгойтехинком-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1, как физическим лицом, был заключен договор процентного займа.

Согласно условиям договора (п.1.1), ООО «Уренгойтехинком-Сервис» предоставило ФИО1 заем в размере 6000000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в пункте 1.2. договора.

Из пункта 1.2 следует, что срок предоставления займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 5,5% годовых (п.3.1). Проценты за пользование займом уплачиваются единовременно по истечении срока установленного пунктом 1.2 договора.

Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ неа счет ФИО1 ООО «Уренгойтехинком-Сервис» переведены денежные средства в размере 1250000 рублей, 1900000 рублей, 1000000 рублей, 350000 рублей соответственно на общую сумму 4500000 рублей.

Из оспариваемого договора усматривается, что он заключен и подписан от имени ООО «Уренгойтехинком-Сервис» генеральным директором ФИО1 и от имени физического лица ФИО1

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: о подконтрольных им юридических лицах; о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Таким образом, по смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, стороной которой выступает лицо, находящееся в близких родственных отношениях по отношению к контролирующему лицу общества, либо лицу, имеющему право давать обществу обязательные для него указания, признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно пункту 4 статьи 45 упомянутого Федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Между тем в силу пункта 3 статьи упомянутого Федерального закона Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

В силу части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пунктов 1 и 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

Член совета директоров или участник хозяйственного общества вправе предъявлять иск о признании недействительной сделки с заинтересованностью как в случаях, когда такая сделка была совершена с нарушением правил совершения сделок с заинтересованностью (уведомление о ее совершении не направлялось), так и в случаях, когда уведомления были направлены, но требования о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки не заявлялись. При этом указанные лица не обязаны предварительно перед предъявлением иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной обращаться с требованием о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса о последующем одобрении сделки.

В силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит оспариваемую сделку совершенной с заинтересованностью как совершенную ООО «Уренгойтехинком-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1, который также является одним из учредителей займодавца в размере 10% доли в уставном капитале.

Однако суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что участник ООО «Уренгойтехинком-Сервис» в размере 90% доли в уставном капитале - ООО «Уренгойтехинком» было извещено в установленном статьей 45 упомянутого Федерального закона порядке о совершении оспариваемой сделки.

Таким образом, заключая договор займа ФИО1 являлся одновременно заемщиком и получателем денежных средств с условием их возврата и уплаты процентов единовременно через 5 лет после совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты каких-либо сумм в течение указанного периода, и генеральным директором Общества, в связи с чем, сделка совершена заинтересованным лицом, что явно свидетельствует о сделке в ущерб интересам ООО «Уренгойтехинком-Сервис», однако общее собрание участников ООО «Уренгойтехинком-Сервис» об одобрении заключения указанного договора не проводилось, второй участник Общества с долей в уставном капитале 90% о совершении данной сделки не уведомлялся, доказательств обратному суду не представлено.

При этом суд отмечает, что второй участник ООО «Уренгойтехинком-Сервис» - ООО «Уренгойтехинком» на момент заключения сделки находился в стадии наблюдения и совершение указанной сделки может свидетельствовать о попытке ответчика вывести денежные средства из уставного капитала ООО «Уренгойтехинком-Сервис», один из участников которого в большей процентной доле (90%) находится в стадии наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Уренгойтехинком-Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью, требования пункта 3 статьи 45 Федерального закона № 14-ФЗ при ее совершении не соблюдены, а заключение сделки одним лицом, одновременно являющимся и одной стороной сделки и второй стороной сделки в качестве генерального директора юридического лица явно свидетельствует о сделке в ущерб интересам ООО «Уренгойтехинком-Сервис».

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» к ФИО1 о признании договора займа недействительным.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком-Сервис» (ОГРН №, ИНН № и ФИО1 недействительным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города УфыРБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова