Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агенство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коллекторское агенство СП» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агенство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора размер лимита кредитования был увеличен до <данные изъяты>. Срок действия карты был определен до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердил факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.

Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком ООО «Коллекторское агентство «СП» на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумму процентов - <данные изъяты>; сумму неустойки - <данные изъяты>, сумму госпошлины - <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с должника была взыскана сумма задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ г. по делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ООО «Коллекторское агентство «СП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчику.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Коллекторское агенство СП».

В обоснование встречного искового заявления указал, что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО1 в ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» никогда не получал кредиты наличными, также не получал кредитные карты и иные виды займов/кредитов, соответственно не подписывал Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ, не получал кредитную карту и не распоряжался кредитным лимитом, установленным для кредитной карты.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным.

О данном договоре он узнал только когда он обратился на сайт ФССП. Принимая во внимание, что кредитный договор - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ подписано не ФИО1, то есть письменная форма кредитного договора, в данном случае, не соблюдена. Кроме того ФИО1 по указанному кредитному договору денежные средства, кредитную карту не получал. Поскольку по ничтожному кредитному договору у ФИО1 не возникли какие-либо обязательства, иск о взыскании задолженности Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ - по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. В связи с чем просит назначить делу № судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение экспертов поставить вопрос: «Выполнена ли подпись, поставленная на второй странице Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 либо от его имени другим лицом; Признать недействительным Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания» №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, оценив доводы, изложенные в нем, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора размер лимита кредитования был увеличен до <данные изъяты>. Срок действия карты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердил факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ г. по делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ООО «Коллекторское агентство «СП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным соглашением и договором уступки прав требований.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Коллекторское агенство СП» о признании недействительным Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания №, суд считает следующее.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № выполненного ООО «Легал Сервис» подпись на второй странице Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания № выполнена ФИО1

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем принято судом как надлежащее доказательство. Неясностей или неполноты в заключении судебного эксперта судом не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.

Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска о признании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом обслуживания № недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агенство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Коллекторское агенство СП» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: